各国军队信息化建设的不平衡性

各国军队信息化建设的不平衡性
根据军队信息化建设启动得早晚和进展速度得快慢，可把各国分为四大类型。

第一类是“全面领先”型，只有美国一家
在军队信息化建设上，走在最前面只有美国。

美国启动新军事变革和军队信息化建设最早，投入最大，进展最快。

美军为有效地推行军队信息化建设采取的主要措施有：倡导树立“信息化军事思维”观念，重用创新型军事人才；滚动制定《2010年联合构想》、《2020年联合构想》、《四年防务审查报告》、《国防部转型计划指南》和《联合转型路线图》等指导美军信息化建设的纲领性文件，初步建立起比较顺畅的信息化运行机制；用“网络中心战”这一超前的战争理论和“凝聚式联合作战”理论，牵动军队信息化建设；在大量采用民用信息技术的同时，加大军事高技术基础科研的经费投入；注重在作战实验室、部队实兵演习和高技术局部战争中，试验、验证与完善新作战概念和信息化武器装备，构建部队战斗力快速生成机制。

投入巨大，美军信息化建设快速推进，其主要表现是：陆、海、空军武器装备的主体已经实现信息化，初步建成了信息时代的信息化武器装备体系，特别是在世界上率先建立了比较完备的全球性战略级、战役级和战术级军事信息系统；在军事理论创新上有重大突破，初步构建了信息化军队建设和信息化作战的理论体系框架，建成了以信息化作战牵动武器装备信息化建设的体制机制；在新型高素质军事人才生成上有很大进展，初步调整了院校课程设置，正在进行第二次训练革命，使军事人员的信息素养、高科技知识水平和实施信息化作战的能力有很大提高。

但是，美军的体制编制变革相当滞后，其机械化军队的组织体制仍未从根本上改革，因此造成了部队平时编制与战时编制日趋分离的不良后果。

第二类是“跟进建设”型，主要有英、法、德、日等发达国家
紧跟在美国后面的第二类国家，主要有英、法、德、日等发达国家。

这些国家，社会信息化程度高，国家信息基础设施先进，信息产业发达，掌握比较先进的核心信息技术，国民信息素养好，有实施军队信息化建设的良好条件。

它们都是美国的盟国，追随美国启动了军队信息化建设，采取的主要举措是：发展信息时代的军事理论，特别是信息战理论；制定军队信息化长远发展构想，建设数字化战场和数字化部队；研制信息化武器装备，发展信息战能力和精确打击能力。

迄今为止，这些国家军队信息化程度低于美军。

但是，这些国家都有坚实的技术基础，掌握先进的高新技术，特别是信息技术，因而其陆、海、空军的单件武器装备已基本实现信息化，其信息化武器装备已占装备总量的二分之一以上，与美军相比几乎不相上下。

尽管如此，它们不仅没建成信息化武器装备体系，也尚未建成完备的各级军事信息系统，特别是大部分战略级侦察预警系统仍是空白。

而且，这些国家各军兵种武器装备的一体化程度和互联互通能力也与美国军队相差甚远。

主要由于这两方面的原因，英、法、德、日等发达国家军队的作战能力与美军相比已今不如昔，并有日益扩大的趋势。

第三类是“自主发展”型，只有俄罗斯一国
俄罗斯是一个非常独特的国家，在第三类国家中也只有它一家。

与美、英、日等西方发达国家相比，它实施军队信息化建设的基础性条件较差，即社会信息化程度不高，国家信息基础设施落后，信息产业不够发达，基本上不掌握最先进的核心信息技术，国民信息素养较低。

但是，俄罗斯是一个崇武尚军的民族，前苏联最早提出了“新军事革命”的概念，只是由于前苏联政局动荡，俄重新建国初期经济衰退，军费拮据，才让美国在启动军队信息化建设上抢占先机。

近年来，俄国从近几场高技术战争中看到了与美国日益拉大的军事差距，激发了强烈的危机意识，决心加速推进军队信息化建设。

俄军非常重视新军事革命、信息战和“第六代战争”的理论研究，正在积极进行军事理论创新。

然而，俄国在军队信息化建设方面，目前基本上只限于发展信息化武器装备，特别是互联互通的指挥自动化系统。

与美军等西方发达国家军队相比，俄军武器装备的信息化程度较低，估计其信息化武器装备只占装备总量的约20％。

它虽然建立了一些战略级、战役级、战术级军事信息系统，但其完备程度和技术性能比美军低一个档次。

据估计，俄军的军事信息系统相当于1990年代初期美军C3I系统的水平。

尽管如此，与发展中国家军队相比，俄军武器装备的信息化程度要高得多。

而且，它拥有完备的国防工业体系和雄厚的军事科研力量，不仅能用自主开发的中低信息技术对武器系统进行综合集成，使其整体作战效能达到相当高的程度，还能开发出性能非常优越的单件高技术武器。

另外，由于俄军的大多数武器装备都达到了机械化发展的极限，所以其武器装备信息化建设的起点很高。

第四类是“发展滞后”型，它们都是发展中国家
发展中国家是世界上最大的国家群体，共有100多个国家，其情况极其复杂，可谓千差万别。

但是，总的来看，这些国家比上述三类国家进行军队信息化建设的基础性条件都差，主要表现有三：一是社会信息化、网络化程度低，信息经济落后或几乎为零，基本不掌握先进的高技术特别是信息技术，国民信息观念差、信息素质低；二是或没有完整的国防工业体系，或武器装备自主开发能力差；三是军队的武器装备大部分或绝大部分还是机械化、半机械化装备，仍处于工业时代的机械化武器装备发展阶段。

但是，在世界新军事变革浪潮的冲击下，很多发展中国家都主动或被动地走上了军队信息化的道路。

其中，有些先进的发展中国家（如印度、巴西等国）开始研究信息化战争和信息化作战理论，发展信息化武器装备，特别是军事信息系统。

不过，从整体上看，由于发展中国家军队信息化建设起步晚、投入少，武器装备信息化起点低，因而其大部分或绝大部分武器装备依然是机械化、半机械化装备的基本状况仍未改变。

据估计，目前发展中国家军队的信息化武器装备占其装备总量的比例很小，可能不到5％；它们的综合性军事信息系统建设刚刚起步，离一体化联合作战的要求还相距深远。

这些国家的武器装备信息化之路有两条：一是自行研制信息化武器系统，或用信息技术改造旧装备；二是从外国购买或租用发达国家的信息化武器装备。

从以上情况中，可以得出以下结论：一是美国不仅强化了相对于俄、英、法、德、日等国的军事优势，而且与发展中国家形成了军事技术“时代差”；二是美国占有军事技术“时代差”优势，既是美军在近几场高技术局部战争中轻易战胜对手的主因，也是美国推行单边
主义和霸权主义的军事支撑；三是我国是发展中国家，属于第四类的排头兵，但相对于美国也处于军事技术“时代差”劣势。