资源环境

西部大开发中环境资源犯罪问题魏志宇*（兰州大学法学院甘肃兰州730000）摘要：资源环境问题是人类经济社会发展进程中的产生的重要问题，广义是包括一切形式的资源环境情况恶化或是对生物圈、大气圈造成的一切不利影响，随着人类社会经济社会的发展，总是需要消耗一定的资源环境作为支撑和依托，并且这种消耗，对于资源环境而言具有负面意义。

虽然人类在与自然进行的漫长斗争中，取得了一次又一次的辉煌胜利，然而每一次辉煌胜利的背后，自然界都以它特有的形式报复了人类。

随着社会生产力的不断发展，工业化的进一步深入，人类社会在拥有摩天大厦、机动车等的同时，也承担着诸如大气污染、水质恶化、土壤贫瘠化、能源枯竭、生物多样性减少等一系列资源环境问题。

环境犯罪作为一种社会现象是在社会进步和生产力发展过程中，在人们对物质财富的追求中出现的。

西部开发中，在发展经济的同时，为维持经济发展和人类环境的协调统一，应加强对西部开发中环境犯罪的预防，“经济建设与生态环境同步”进行实现西部开发的可持续发展战略。

关键词：西部大开发；环境资源；犯罪；一、环境犯罪的构成要件环境犯罪，即指违反刑法和环境保护法规，故意或过失地对国家保护的环境，超标准排放或不合理地开发利用资源，破坏环境和生态平衡，严重侵犯国家法人和自然人的环境权，引起或足以引起环境、人的生命健康或公私财产重大损害的行为。

它是一种新类型的犯罪，不属于传统的自然犯罪范畴，而属于法定犯罪或行政犯罪范畴。

可以说，环境犯罪是从严重的环境行政违法行为中被纳入刑事犯罪范畴的。

各国对环境犯罪的法律概念有不同的表述，我国刑法称这类犯罪为破坏环境资源保护罪。

（一）环境犯罪的主体根据环境法和刑法的规定，关于环境犯罪的主体已打破了“个人刑罚观”即只处罚自然人的界限。

①所以环境犯罪的主体分为自然人和非自然人。

自然人可*【作者简介】（魏志宇1983—），女，甘肃白银人，兰州大学法学院2008级刑法学专业研究生。

①金瑞林：《环境法学》，北京大学出版社，2002年版，第155页。

以成为环境犯罪的主体，在国内外的立法和理论均不存在异议。

我国理论界和司法实践中就非自然人应否承担环境犯罪刑事责任问题有较大的争论。

就环境犯罪而言，实践中，绝大多数严重危害环境的事故或破坏资源的行为，皆为公司企业所为。

事实上，实际生活中导致环境污染和自然资源大面积破坏的环境犯罪行为确系公司、企业或其他经济组织等单位所为。

我们必须承认这样一个事实，自然人对环境造成的损害和公司、企业污染环境或破坏自然资源的后果相比必竟是小范围、小规模的，法人生产活动产生的环境问题才是对人类生存的最大威胁，所以要遏止环境恶化的趋势，就必须在法律上确认法人作为环境犯罪主体的地位，这一点已经得到了学术界的普遍认同，刑法是以“单位犯罪”来确立法人的刑事责任的，这一界定不但包括了所有法人犯罪，也包括了法人犯罪概念难以涵盖，而又不是自然人犯罪的机关、团体、组织等的犯罪，从而解决了环境犯罪主体的认定问题。

对于法人作为环境犯罪主体地位的确定有助于发挥刑法的威慑作用，促使法人在经济建设过程中注意将经济利益和环境利益统一起来，预防和减少法人犯罪的社会危害性。

为了有效惩治环境犯罪，现实要求突破传统的刑法理论，将法人纳入犯罪主体范围。

所以必须建立一个个人责任和法人整体责任相结合的新的刑法理论。

（二）环境犯罪的主观方面在主观方面需要适用无过错责任原则。

无过错责任原则又叫作严格责任原则，无论侵权行为人在主观上是故意或过失还是主观上无过错，只要行为与其结果有因果关系，侵权行为人就应该承担责任。

英美刑法适用环境严格责任制度，我国刑法没有采用这一原则。

环境侵害的过程较之传统的侵害行为更为复杂，它往往是由众多排污行为或环境开发行为共同造成的，加害主体多，而且各加害主体并无故意或过失的心态。

在这种情况下任然恪守“无罪过无犯罪”这一传统刑法原则就会使罪犯逃脱法律制裁，不利于保护公共利益。

因此，从整个生态环境的保护着眼，我国应对环境犯罪实行无过错责任原则，只要行为人实施的行为危害了环境触犯了法律，就不必考虑他主观上有无故意或过失，均构成犯罪，都要负刑事责任。

（三）环境犯罪的客体我国刑法学界对于环境犯罪客体的争论仍在持续，目前大致有四种说法：（1）环境保护制度说，认为环境犯罪侵犯的是国家环境保护管理制度；①（2）环境权说（或环境法律关系说），即认为侵犯的是国家、法人、公民的环境权；②（3）公共安全说，即认为侵犯的是不特定的多数人的生命健康和重大公私财产的安全；（4）复杂客体说，即认为环境犯罪侵犯了公民与环境有关的所有权、人身权；③（5）生态社会关系说，此说认为环境犯罪的客体应是生态社会关系，即认为，环境犯罪侵犯了人类在开发利用、改善生态环境过程中形成的人与自然之间的关系以及人与人之间的关系。

④我赞同生态社会关系说的观点，并将此说与其它观点比较论述如下；首先，环境保护制度说，此观点看到了环境犯罪行为是违反了法律、法规的某种环境保护制度的特点，但这并不是说环境保护制度是刑法所要保护的客体，制度本身只是其背后权利、法益、直至社会关系的外部表现；其次，环境权说，持这种观点的人认为，环境权包括国家、法人和公民享有的环境权利，但我认为国家、法人和公民享有的环境权利都可看作是社会关系的表现形式，只是社会关系的中介，在刑法领域我们还不可能单纯为环境自身的价值立法；再次，复杂客体说，这种观点试图通过对犯罪客体理论在不同层次上的分类完整揭示环境犯罪的客体，而实际上这种主张并不具有很大的理论研究和司法适用意义，因为任何犯罪都有一般、同类、直接客体，而直接客体才是决定犯罪性质的最重要因素，此说归根结底还是环境权说；最后，生态社会关系说，在我国刑法理论中，犯罪客体是我国刑法所保护的、为犯罪行为所侵害的社会关系。

当然，就环境犯罪的客体而言也不应例外，仍需以人与人之间的社会关系为客体，不过这种社会关系在环境刑法领域又必须以人与自然之间的生态关系为中介，所以我认为以生态社会关系作为环境犯罪的客体，既兼顾了环境犯罪客体的理论的立论基础，又从生态环境的角度出发有所突破，正确地揭示了环境犯罪客体的特性。

（四）环境犯罪的客观方面犯罪的客观方面是犯罪活动的客观表现，是主观心理活动的客观化，其事实特征可以归纳为危害行为、危害结果及行为和后果之间的因果关系。

危害环境罪的客观方面也是如此。

1、环境犯罪的行为，一般表现为人们在开发、利用环境过程中，过度开采等破坏环境，或超量排放等污染环境，导致环境生态受到损害，①刘宪权：《污染环境的刑事责任问题》，环境保护，1993年版第10期。

②陈明义：《环境保护法规与论文选编》，武汉大学出版社，1989年版，第692页。

③邹清平：《论危害环境罪》，法学评论，1986年版第3期。

④蔡守秋：《环境法学教程》，科学出版社，2003年版第168-169页。

直接或间接危及人类及财产安全的行为；2、环境犯罪的结果是指对大气、水、土及野生动植物等生态要素造成的损害，从而破坏生态平衡，引起物种消灭或有消灭的危险。

如果某种行为仅对人身或财产造成了损害，而没有对环境生态平衡造成实际损害，就不属于环境犯罪的结果。

①3、环境犯罪的因果关系，我国传统犯罪理论在判断因果关系是否成立上，通常采用相当因果关系论，即一个人只能对自己的危害行为所造成的危害结果负刑事责任。

②要使行为人对某一危害结果负刑事责任，就须确定该结果是由行为人的行为所造成的，确定行为人的行为与危害结果之间存在刑法上所要求的因果关系。

如果行为人的行为同危害结果之间没有因果关系，则行为主体对某危害结果不负刑事责任。

而环境犯罪的因果关系，即环境犯罪的结果犯所要求的污染环境行为或破坏环境行为应当与其所造成的危害结果之间具有刑法上的因果关系，与刑法中关于一般犯罪的因果关系的理论应当是一致的，实际上也是一致的，尤其是破坏环境的结果犯情形。

③二、西部开发中可能造成环境犯罪的原因随着科技进步和社会生产力的极大提高，人类创造了前所未有的物质财富，加速推进了人类文明发展的进程，与此同时，人口剧增、资源过度消耗、环境污染、生态破坏和南北差距扩大等问题日益突出，成为全球性的重大问题，严重地阻碍着经济的发展和人民生活质量的提高，继而威胁着全人类的未来生存和发展在这种严峻形势下人类不得不重新审视自己的社会经济行为和走过的历程，而必须努力寻求一条人口、经济、社会、环境和资源相互协调，既能满足当代人需求而又不对后代人的生存、发展构成危害的可持续发展的道路。

西部开发的每一步工作，如土地征用、搬迁安置、招商引资、重点工程建设、西部的国有经济改革等都不同程度地对西部生态环境有着影响。

在西部开发中，由于各种主客观因素的影响，将会导致降低环境质量或破坏环境的环境犯罪产生。

④西部地区环境犯罪的产生是多方面原因造成的，主要表现在以下几个方面：（一）人的整体素质不高，资源环境保护意识不强。

目前我国还处在社会主义初级阶段，初级阶段罪主要的是满足人们的衣食住行等最基本的需求，社会成员很少有环境保护意识，资源环境保护意识实质上是一种人类的高层次意识，只①周珂：《生态环境法论》，法律出版社，2001年版，第115页。

②赵秉志：《新刑法教程》，中国人民大学出版社，1997年版，第127页。

③陈兆开：《浅析环境犯罪的构成要件》，前沿，2003年第3期，第90页。

④王志红：《西部大开发与环境犯罪预防》，山西警官高等专科学校学报，2002年第3期。

有当大众都满足了基本生活需要，有了高层次的需求后，才会有这种高层次的意识。

还有我国的资源环境的法律体系不完善，打击力度也不足。

目前所谓的自然保护法律大多是属于自愿开发性的法规，其中真正属于自然保护的太少，病缺少一部综合性的自然保护法律，同时，我国的刑事立法上对环境的危害性认识相对不够，其规定的有关资源环境类犯罪，客观方面过窄，刑罚设立也不够合理，不能体现罪行相适应原则，并且绝大多数是结果犯，根本体现不了刑法的预防功能，其民事和行政责任也与其实际造成的危害结果不相适应。

（二）从自然条件来看，西部地区地域面积广阔，也是我国的资源富集区，富铁矿、煤炭、天然气、铜、铅、锌、待开发土地、地表水资源、地下水资源及冰川等主要资源均在全国居主导地位，同时在这一地区还生活着大量的珍稀濒危动植物，物种非常丰富。

辽阔的地域、复杂的地形给违法者提供了广阔的犯罪活动空间及逃避法律制裁的庇护所，而丰富的自然资源又给非法采矿、捕猎、滥砍滥伐等犯罪行为提供了条件。

①（三）从经济结构来看，西部地区主要以传统农业和畜牧业为主，农业人口占其总人口的80%，贫困人口比重大，贫困县达335个，占全国贫困县总数的56%。

西部地区经济社会发展水平低，生产方式较为落后，经济结构不合理，市场环境较差，处于弱势的竞争地位，现代法制所必然依附的社会物质条件贫乏。