温饱是否为谈道德的必要条件反方(不是)四辩稿

谢谢主席，谢谢对方辩友。

在阐述我方的观点之前，我认为有必要指出对方的几处明显错误。

首先，对方将温饱等同于生存，而词典上对温饱的解释为“吃得饱，穿得暖”，关乎的是是否过得好；与生存相关的则是吃不吃，穿不穿。

不难看出，温饱要比生存的标准高出不少呢！第二，对方认为道德虽然是一种行为准则，但是不能保证温饱，因此得出道德无用论。

但是，社会的进步和发展建立在一定的秩序之上，个人与社会又息息相关，只有谈道德，有道德，才能实现社会的发展，更能保证温饱。

第三，对方一直强调的温饱当然是重要的，但是人类的追求仅限于此吗？这样的想法难道不是太狭隘了吗？作为人，是有更高的精神层面的追求的。

而苏格拉底说：“道德是人类精神的最高追求。

”因此，综上几点，不但不能看出温饱是道德的必要条件，反而凸显了不论温饱与否都要谈道德的重要性。

下面再来阐述我方观点。

第一，在温饱得不到保证时是可以谈道德的。

如上所说，温饱与生存完全是两套标准，温饱得不到保证并不意味着生存就收到了威胁。

历史上，吃不饱，穿不暖的日子数不胜数，但是人们因此放弃了对道德的追求吗？战火纷飞的东周时期，出现了老子，孔子等一批追求道德高度的圣贤；建国初期的困难时期，出现了王杰，焦裕禄等一批道德楷模。

因此，可以看出在没有达到温饱的时候谈道德是完全行得通的。

第二，道德源自内心，并不在于温饱与否。

虽然不可否认，生理层面的因素，诸如饥饿，寒冷会对人产生影响，但是这都需要建立在极端情境之下，涉及的是基本的生存问题，而不是温饱问题。

除此之外，区别于动物的是，人是有理性的，即人的精神独立于躯体，精神可以支配躯体。

饥饿，寒冷隶属躯体层面，而道德建立于精神之中。

精神高于躯体，所以，当我们追求道德时，温饱不会成为决定条件。

第三，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。

道德是人的行为准则，而当人的行为受到规范之后，整体上社会就会呈现出一种有序的景象。

众所周知，只有当社会有序运转时才能促使经济，科技等各个方面的发展。

不论是历史上的开元盛世，贞观之治还是现在的新加坡，都能证明高度发达的社会必然是有序的社会。

解决温饱问题，靠什么来解决？当然要靠社会经济科技的进步，生产力的提高。

而社会要取得进步，靠什么来实现？当然要靠道德的规范作用。

所以，不难看出，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。

对于人的发展来说，温饱当然是一个重要的问题，但是人难道就应该只追求吃饱穿暖吗？难道就应该只听任躯体的摆布而忽略内心的声音吗？人之所以区别于动物，是因为人是理智的，人有精神上的需要，有道德上的追求。

综上几点，我方认为，不论温饱与否，我们都不能松懈对道德的追求。

因此，温饱并不是谈道德的必要条件。

我方陈述完毕，谢谢！
1 / 1。