dvt评估工具的选择

Pannucci CJ, et al. 2011 外科
Zhou HX, et al. 2012
内科和外科 (四川大学华西 医院)
文献 Semin Thromb Hemost. 1991,17 Suppl 3:313-8. Semin Hematol. 2001,38:12-9. J Thromb Haemost. 2004,2:2156-61. Plast Reconstr Surg. 2008,122:1701-8. J Am Coll Surgeons. 2011,212:105-12. Thromb Res. 2012 Nov;130(5):735-40
适用性：
Caprini评估量表已被广泛验证，纳入验证的患者群包含内科和外科住院患者
作者 Arcelus JI, et al. 1991
验证的患者群 内科
Caprini JA, et al. 2001 内科和外科
Zakai NA, et al. 2004 内科
Seruya M, et al. 2008 外科
1. Autar DVT风险评估表 2. Wells DVT 量表 3. Caprini风险评估表 4. RAPT DVT评估量表
5. Padua评估量表
2021/3/5
3
1.Autar DVT风险评估表
2021/3/5
4
Autar DVT量表简介
年
高危
龄
ＢＭ
疾病
Ｉ
Autar
外
量表
活动
伤
情况
手
特殊
年）》推荐为内科VTE风险评估工具
2021/3/5
29
总结
1. Autar DVT风险评估表 2. Wells DVT 量表 3. Caprini风险评估表 4. RAPT DVT评估量表 5. Padua评估量表
关节外科、脊柱外科、产科、神经外科等 外科适用，esp结合D-二聚体进行DVT诊断
外科适用，对内科来说过于复杂 观点不一 内科适用
6. H.-X. Zhou et al. Thrombosis Research 130 (2012) 735–740
2021/3/5
18
适用性
Caprini评估量表适用于外科住院患者，也适用于内科住院患者
但对于内科患者， Caprini评估量表相对较为复杂（其中有些危险因素覆 盖的是外科患者，并不适用于内科患者），因此是否有更简便适用于内 科患者VTE风险评估的量表？
14
Caprini评估量表的由来
Caprini 血栓风险评估量表由美国外科博士 Joseph A. Caprini 设计
Joseph A. Caprini博士简介：
✓ 1965年毕业于美国Drexel 大学医学院 ✓ 现为美国Evanston医院教授 ✓ 迄今共发表VTE相关研究文献385篇
Caprini博士基于临床经验和研究结果设计了该量表
不采取预防措施VTE发生率
0.3% 11%
《2012ACCP非外科VTE预防指南》
27
评价
经临床验证显示有很好的预估价值
一项前瞻性队列研究，纳入1180例内科患者，根据Padua评估量表预定义VTE高危 或低危。随访90天，统计患者症状性VTE发生率：
1180例内科患者
60.3%为VTE低危 （评分＜4分）
2021/3/5
10
Wells—DVT评估量表的由来
•1995年Dr. Phil Wells等在文献资料及临床经验 基础上，提出一种DVT临床预测方法；
•经过修正后，被广泛验证并应用至今
Dr. Phil Wells
Senior Scientist, Clinical Epidemiology Program Ottawa Hospital Research Institute 资深科学家，临床流行病学项目 渥太华医院研究所
•心胸血管学 •内科 •临床和实验部 •临床流行病学部
Padua大学对以往的内科住院患者VTE 风险评估模型进行回顾，并在其基础 上进行发展。
26
Padua评估量表组成及评分
VTE风险分度
低度危险 高度危险
Padua评分
＜4分 ≥4分
11. Susan R, et al. Chest 2012; 141; e195S-e226S
术
危险 因素
2021/3/5
5
Autar DVT量表简介
该工具由英格兰德蒙特福特大学学者Autar 1996年设计 每个危险因素的评分1～7分 将患者分为无危险≤6分、低危7～lO分、中危11～14分、高危≥15分 该量表评估患者得到的阳性预测值为37％，阴性预测值为83％，评定者
之间的信度为0.98，组内相关系数为0.98 该量表的发展基于骨科患者，更多地体现了骨科患者的特点 自1996 年发表后，并未进行修订，是否有推广的价值仍待进一步的研究。
北京天坛医院张俊丽等学者将Caprini风险评估表与Wells DVT评分对比发 现，其在神经内科、神经外科和内科住院病人中有更高的预测价值
2021/3/5
19
4.RAPT —DVT评估量表
2021/3/5
20
RAPT —DVT评估量表：
专门针对创伤患者的DVT诊断量表
Wells—DVT评估量表：主要是根据病史和临床表现（如下肢水肿）来评 估诊断DVT的可能性，但这是否同样适用于创伤患者？ 创伤患者本身的水肿症状是否会和DVT产生的水肿症状混淆？
因此，该评估表能否作为创伤患者VTE风险评估需做进一步研究
24
5.Padua评估量表
2021/3/5
25
Padua评估量表的由来
意大利Padua（帕多瓦）大学
10. Journal of Thrombosis and Haemostasis, 8: 2450–2457
Padua评估量表由 意大利Padua（帕多瓦）大学多学科 协同完成：
2021/3/5
6
深静脉血栓危险因素评估量表（Autar评分表）
评 计分分内标容准年龄（岁）
体质指数 （kg/m）
活动能力
特殊风险
创伤风险
手术
内科疾病
0
10-30
16-19
1
31-40
20-25
借助辅助物 服用避孕药 头部创伤胸
活动
20-35年
部创伤
小手术 ﹤30min
溃疡引起的结肠炎
2
41-50
正确认识DVT 的危险因素， 对住院病人进行风险预测， 并采取积极有效 的预防、 护理措施具有重要意义
2021/3/5
2
DVT评估工具都有哪些？
为了帮助临床医生和护理人员鉴别发生 DVT的危险性， 许多学者致力于 DVT风险评估工具的研究，目前文献检索可发现有20多种DVT相关的风险 评估表，被临床医生和护士广泛使用的主要有以下几种：
Joseph A. Caprini, MD, MS, FACS, RVT, author of the Deep Vein Thrombosis (DVT) Risk Assessmen
4. http://venousdisease.com/about-dr-joseph-caprini/
2021/3/5
并发症，减轻患者住院时间、经济负担同时降低致死致残率 适用性： 北京天坛医院张俊丽等学者研究发现Wells DVT评分在外科住院病人中有更高 的预测价值 1. 指导诊断过程 2. 结合D-二聚体检测结果可排除DVT诊断（避免超声检查）
2021/3/5
13
3.Caprini风险评估表
2021/3/5
15
1.什么是传统机械按键设计？
传统的机械按键设计是需要手动按压按键触动PCBA上的开关按键来实现功能 的一种设计方式。
传统机械按键结构层图：
按键
PCBA
开关键
传统机械按键设计要点： 1.合理的选择按键的类型，尽量选择 平头类的按键，以防按键下陷。 2.开关按键和塑胶按键设计间隙建议 留0.05~0.1mm，以防按键死键。 3.要考虑成型工艺，合理计算累积公 差，以防按键手感不良。
总分为各项之和 临床可能性：低度≤0分；中度1~2分；高度≥3分
3. 中华外科杂志 2012; 50(7): 611-614.
分数
1 1 1 1 1 1 1 1 1 -2
2021/3/5
12
评价
在DVT诊断中的意义： 指导诊断过程 结合D-二聚体检测结果可排除DVT诊断（避免超声检查），处理早期恶性
DVT评估工具的选择
143078 2017-4-26
2021/3/5
1
DVT风险评估的意义
静脉血栓栓塞（VTE）包括深静脉血栓形成（DVT）与 肺 栓 塞（ PE）， 因其发病隐匿，发病率和病死率较高而越来越受到临床的重视。
尽管对于静脉血栓栓塞症的预防、诊断、治疗都有所进展，但它依旧是 导致术后或住院患者致残或致死的主要原因之一
26-30
需要人协助
服用避孕药 35年以上
头胸部创伤 脊柱创伤
大手术
贫血症
Biblioteka Baidu
3
51-60
31-40
坐椅子：不 怀孕或产褥
能步行活动
期
急症大手术骨 骨盆创伤 盆手术胸部手
术腹部手术
慢性心脏病
4
60岁以上 41及以上 完全卧床
下肢创伤
整形（腰部以 下）脊柱损伤
心肌梗死
5
恶性肿瘤
6
7 得分
总得分：
静脉曲张
曾患深静脉血栓或 脑血管损伤
2021/3/5
7
无危险
评分风险
低危
中危
高危
≦6分
7-10分
10-14分
≧15分 高风险每周 评估两次： 周二、周五
2021/3/5
8
评估时机
✓ 入院时、病情变化、手术后2h内评估 ✓ ≥15分者根据活动内容的改变及时评估，（至少每三天一次） ✓ ﹤14分者每周评估一次
2021/3/5
9
2.Wells—DVT评估量表
随访90天 0.3%患者发生VTE 未接受预防
39.7%为VTE高危 （评分≥4分）
随访90天 11%患者发生VTE
28
11. Susan R, et al. Chest 2012; 141; e195S-e226S
评价
被美国胸内科医生学会第9版指南推荐用于内科患者VTE风险评估 2015年我国《内科住院患者静脉血栓栓塞症预防中国专家建议（2015
RAPT —DVT评估量表：没有根据患者的临床表现，而是根据患者的创伤 程度等危险因素，评估DVT的可能性。
2021/3/5
21
RAPT—DVT评估量表的由来
➢ Greenfield等于1997年针对创伤患者的危险因素提出了 静脉血栓形成危险度评分 (the Risk Assessment Profile for Thromboembolism，RAPT ➢ 该评分法包括4个子模块，分别为：年龄，病史，医源性因
1. http://www.ohri.ca/profile/pwells 2.Lancet 1995; 345: 1326-30
11
Wells—DVT评估量表
如果双侧下肢均有症状，则以症状严重的一侧为准
病史及临床表现
肿瘤 瘫痪或近期下肢石膏固定 近期卧床＞3天或近4周内大手术 沿深静脉走行的局部压痛 全下肢水肿 与健侧相比，小腿周径增大＞3cm DVT病史 凹陷性水肿（症状侧下肢） 浅静脉侧枝循环（非静脉曲张） 与下肢DVT相近或类似的诊断
22
RAPT—DVT评估量表
该评分包含4个方面因素：病史、创伤程度、医源性损伤及年龄
每个危险因素评分为2～4分，量表将患者分 为高危和低危两组，低危2～4分，高危≥5分。
23
8. 中华创伤骨科杂志.2013; 15(12):1013-1017.
评价
目前，RAP在临床的应用存在以下两种说法： 1. 该评估方法能对创伤患者的VTE风险进行有效的分层 2. 该评估方法不能对创伤患者的VTE风险进行有效的分层，5分作为低高 的临界值是无效的，建议所有创伤患者均接受抗凝的预防措施，除非 有明显的禁忌症
素，创伤相关因素。
Greenfield, Lazar J Professor Emeritus of Surgery, University of Michigan 美国密歇根大学外科名誉教授
7. Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care: January 1997 - Volume 42 - Issue 1 - pp 100-103
Caprini评估量表组成及评分
VTE风险分度*
低危 中危 高危 极高危
Caprini评分
0 1～2 3～4 ≥5
不采取预防措施VTE发生率
＜0.5% 1.5% 3.0% 6.0%
*适用于胃肠外科、泌尿外 科、血管外科、乳腺外科 和甲状腺外科但不适合烧 伤患者
2021/3/5
17
5. Michael K. Gould, et al. Chest 2012; 141; e227S-e277S.