瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效对比
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
采用SPSS 15.0软件对数据进行统计分析，计量资料用t 检验，
组间比较采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。 2 结果
观 察 组 患者 治 疗后 溶 栓 再 通率为 9 2 . 3%（38 / 41），显 著 高于 对 照 组 患者的58 . 5 %（2 4 / 41）。观 察 组 患者 溶 栓 治 疗 有 效率为 8 5. 4 % （35 / 41），显 著 高于对照 组 患者的 43. 9 %（18 / 41）。观 察 组 患者 治 疗 后1例 发 生 皮 肤 粘 膜出血，1例 发 生 皮 疹，不良 反 应 发 生率为4 . 9 %， 对 照 组 患 者 治 疗后 3 例 发 生心力衰 竭，3 例 发 生 严 重心 律失常，2 例 发 生 皮肤 黏膜出血，1例发 生牙 龈出血，1例寒战、高热，不良反应 发 生率为 2 4 . 4%，观 察 组 无 患者死亡，对照 组 9 例患者死亡，死亡率 为 2 2 . 0 % 。两 组 患者的 溶 栓 再 通率、治 疗 有 效率、不良 反 应 发 生率 以及死亡率组间差异有统计学意义（P < 0.05）。 3 讨论
溶栓再通判定指标参照杨西云[2]等人使用的标准：溶栓后2 h内 心电图导联ST段迅速下降≥50％，胸痛症状得到了有效缓解，再灌注 出现短暂性心律失常；14 h内肌酸激酶同工酶高峰前移，16 h内肌酸激 酶高峰前移,满足以上条件者则认为溶栓再通。溶栓治疗后5周内未 发生以下情况则判定为溶栓治疗有效：各种原因导致的死亡；心力衰 竭、心源性休克、严重心率失常、心肌再梗死；各种出血；过敏反应。 1.4 统计学处理
本研究采用瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗 死的结果表明：治 疗后患者的 溶 栓 再通率 和 有 效率 均显著 高于尿 激 酶 治 疗 组 患者， 而不良反应发生率和死亡率 均显著低于尿激酶治疗组患者，这与 文献[6]报道相一致。瑞替普酶 保留了t-PA的强溶栓作用，与血栓结 合较弱，可在多个 部位发挥作用，能够显著提高溶栓活性。同时， 给药 较 为方便，起 效较 快，半衰 期长，具 有很 强的纤维 蛋白选 择 性，可优先激活与纤维蛋白相结合的纤维蛋白溶酶原。
观 察 组 患者 给 予 静脉 注 射 瑞 替 普 酶（爱德 药业(北 京 ) 有限 公司生产，国药准字：S20 030 095）10 mU，间隔30 m i n 后再 次注 射10 m U。对照 组 患者 给 予 静 脉 注 射尿 激 酶（广 东天 普 生化 医 药股份有限公司生产，国药准字：H44024032）100×104 U，然后将 100×10 4 U尿激酶溶于5％葡萄糖150 m L中30 m i n内静脉滴注。 两组患者溶栓治疗后均给予皮下注射低分子肝素，连用7 d。 1.3 观察指标
综 上 所 述，采用 瑞 替 普 酶 治 疗急性心肌 梗 死临床 疗 效确切同时具 有 给药方便、起 效快 等 特点，因此是 一种安 全 游 侠的治疗 方 式。
[参考文献] [1] 张明亮，靖树新. 1150国产 瑞替 普酶与尿激酶在ST段抬高型心肌 梗
急性心肌 梗 死目前已成 为严重 危害人 类 生命 健 康的重大 疾 病，临床研 究表明[3]：在冠 状 动脉闭塞后6 h 对急性心肌 梗 死患者 行早 期溶栓疗，能够 使 血管再通重 新灌注梗 死心肌，从而有 效地 减 少或 减 轻 并发 症率、缩小 梗 死 面 积、明显 或 完 全 缓 解 症 状。
急性心肌 梗 死（A M I）主 要是由于 冠 状 动脉 斑块 破 裂诱发 局 部 血栓形成，导致血管闭塞，心肌缺血、坏死。该病发病凶险，病程进展 快，病死率高，尽早开通梗死相关动脉，恢复冠状动脉血流，挽救濒 死的心肌，缩小梗阻面积是临床治疗的关键[1]。目前临床治疗急性心 肌梗死主要以溶栓治疗为主，临床用于溶栓治疗的药物有很多种，但 疗效存在这一定的差异，本研究对瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性 心肌梗死的临床疗效进行了对比，现将相关研究结果报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料
选 取 该 院 2 010 年10月— 2 012 年10月间收 治的 8 2 例 急性心肌 梗 死 患者，所有患者均符 合急性心肌 梗 死诊断标准，具 有典 型的临 床症状 及体 征，并结合心电图检 查结果确诊，按照随机 对照的原 则将患者平均分为观 察组和对照组，其中观 察组 男性患者23例， 女 性 患者18 例，年 龄 43～76 岁，平均 年 龄（61. 3±2 . 4）岁。梗 死 部 位： 前壁 及前间壁19 例，广泛前壁14例，下壁6 例，高侧壁2例。对照组 男性 患者 21例，女 性 患者 2 0 例，年 龄 4 8～74岁，平均 年 龄（59.7±2 .1） 岁。梗 死部位：前壁 及前间壁23例，广泛前壁12例，下壁5例，高侧 壁1例。两 组 患者在性 别、年 龄以及梗 死 部 位等 方面 差 异无 统 计 学 意义（P ＞ 0.05），组间具有可比性。 1.2 治疗方法
PHARMACEUTICAL RESEARCH 药物研究
CHINA HEALTH INDUSTRY
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的 临床疗效对比
王 勃 河南省南阳市南阳医学高等专科学校第一附属医院，河南南阳 473000
[摘要] 目的 比较瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效，评 价其安全 性。 方法 采用随机 对照的方法将该院 2010 年10月—2012年10月间收治的82例急性心肌梗 死患者平均分为瑞替普酶酶溶栓治疗组（观 察组）和尿激酶溶栓治疗组 （对照组），观察两组患者的溶栓再通率、不良反应发生率以及死亡率。 结果 观察组患者治疗后的溶栓再通率和有效率均显 著 高于对照 组 患者，而 不良 反 应 发 生率 和 死亡率 均显著 低 于对照 组 患者，两组 患者的 溶 栓再通率、治 疗 有 效率、不良 反 应 发 生 率以及死亡率组间差异有统计 学意义（P < 0.05）。 结论 采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效优于尿激酶，且不良反应 发 生率 低，同时具 有给药 方便、起 效快 等 特点，值得临床 推 广使 用。 [关键词] 急性心肌梗死；瑞替普酶；尿激酶；临床疗效 [中图分类号] R542.22 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2013）02（b）-0073-01
（收稿日期：2012-11-16）
中国卫生产业
73
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
死治疗中的比较研究[J ]. 中国社区医师（医学专业），2011，13（22）： 5 0 -51. [2] 杨西云，戴青原，郭涛，等. 瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临 床研究[J]. 云南医药，2009，30（4）：423- 425. [3] 尹文跃. 瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果比较[J]. 中 国医 药 指 南，2 011，9（17）：9 2 - 9 3.
组间比较采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。 2 结果
观 察 组 患者 治 疗后 溶 栓 再 通率为 9 2 . 3%（38 / 41），显 著 高于 对 照 组 患者的58 . 5 %（2 4 / 41）。观 察 组 患者 溶 栓 治 疗 有 效率为 8 5. 4 % （35 / 41），显 著 高于对照 组 患者的 43. 9 %（18 / 41）。观 察 组 患者 治 疗 后1例 发 生 皮 肤 粘 膜出血，1例 发 生 皮 疹，不良 反 应 发 生率为4 . 9 %， 对 照 组 患 者 治 疗后 3 例 发 生心力衰 竭，3 例 发 生 严 重心 律失常，2 例 发 生 皮肤 黏膜出血，1例发 生牙 龈出血，1例寒战、高热，不良反应 发 生率为 2 4 . 4%，观 察 组 无 患者死亡，对照 组 9 例患者死亡，死亡率 为 2 2 . 0 % 。两 组 患者的 溶 栓 再 通率、治 疗 有 效率、不良 反 应 发 生率 以及死亡率组间差异有统计学意义（P < 0.05）。 3 讨论
溶栓再通判定指标参照杨西云[2]等人使用的标准：溶栓后2 h内 心电图导联ST段迅速下降≥50％，胸痛症状得到了有效缓解，再灌注 出现短暂性心律失常；14 h内肌酸激酶同工酶高峰前移，16 h内肌酸激 酶高峰前移,满足以上条件者则认为溶栓再通。溶栓治疗后5周内未 发生以下情况则判定为溶栓治疗有效：各种原因导致的死亡；心力衰 竭、心源性休克、严重心率失常、心肌再梗死；各种出血；过敏反应。 1.4 统计学处理
本研究采用瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗 死的结果表明：治 疗后患者的 溶 栓 再通率 和 有 效率 均显著 高于尿 激 酶 治 疗 组 患者， 而不良反应发生率和死亡率 均显著低于尿激酶治疗组患者，这与 文献[6]报道相一致。瑞替普酶 保留了t-PA的强溶栓作用，与血栓结 合较弱，可在多个 部位发挥作用，能够显著提高溶栓活性。同时， 给药 较 为方便，起 效较 快，半衰 期长，具 有很 强的纤维 蛋白选 择 性，可优先激活与纤维蛋白相结合的纤维蛋白溶酶原。
观 察 组 患者 给 予 静脉 注 射 瑞 替 普 酶（爱德 药业(北 京 ) 有限 公司生产，国药准字：S20 030 095）10 mU，间隔30 m i n 后再 次注 射10 m U。对照 组 患者 给 予 静 脉 注 射尿 激 酶（广 东天 普 生化 医 药股份有限公司生产，国药准字：H44024032）100×104 U，然后将 100×10 4 U尿激酶溶于5％葡萄糖150 m L中30 m i n内静脉滴注。 两组患者溶栓治疗后均给予皮下注射低分子肝素，连用7 d。 1.3 观察指标
综 上 所 述，采用 瑞 替 普 酶 治 疗急性心肌 梗 死临床 疗 效确切同时具 有 给药方便、起 效快 等 特点，因此是 一种安 全 游 侠的治疗 方 式。
[参考文献] [1] 张明亮，靖树新. 1150国产 瑞替 普酶与尿激酶在ST段抬高型心肌 梗
急性心肌 梗 死目前已成 为严重 危害人 类 生命 健 康的重大 疾 病，临床研 究表明[3]：在冠 状 动脉闭塞后6 h 对急性心肌 梗 死患者 行早 期溶栓疗，能够 使 血管再通重 新灌注梗 死心肌，从而有 效地 减 少或 减 轻 并发 症率、缩小 梗 死 面 积、明显 或 完 全 缓 解 症 状。
急性心肌 梗 死（A M I）主 要是由于 冠 状 动脉 斑块 破 裂诱发 局 部 血栓形成，导致血管闭塞，心肌缺血、坏死。该病发病凶险，病程进展 快，病死率高，尽早开通梗死相关动脉，恢复冠状动脉血流，挽救濒 死的心肌，缩小梗阻面积是临床治疗的关键[1]。目前临床治疗急性心 肌梗死主要以溶栓治疗为主，临床用于溶栓治疗的药物有很多种，但 疗效存在这一定的差异，本研究对瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性 心肌梗死的临床疗效进行了对比，现将相关研究结果报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料
选 取 该 院 2 010 年10月— 2 012 年10月间收 治的 8 2 例 急性心肌 梗 死 患者，所有患者均符 合急性心肌 梗 死诊断标准，具 有典 型的临 床症状 及体 征，并结合心电图检 查结果确诊，按照随机 对照的原 则将患者平均分为观 察组和对照组，其中观 察组 男性患者23例， 女 性 患者18 例，年 龄 43～76 岁，平均 年 龄（61. 3±2 . 4）岁。梗 死 部 位： 前壁 及前间壁19 例，广泛前壁14例，下壁6 例，高侧壁2例。对照组 男性 患者 21例，女 性 患者 2 0 例，年 龄 4 8～74岁，平均 年 龄（59.7±2 .1） 岁。梗 死部位：前壁 及前间壁23例，广泛前壁12例，下壁5例，高侧 壁1例。两 组 患者在性 别、年 龄以及梗 死 部 位等 方面 差 异无 统 计 学 意义（P ＞ 0.05），组间具有可比性。 1.2 治疗方法
PHARMACEUTICAL RESEARCH 药物研究
CHINA HEALTH INDUSTRY
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的 临床疗效对比
王 勃 河南省南阳市南阳医学高等专科学校第一附属医院，河南南阳 473000
[摘要] 目的 比较瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效，评 价其安全 性。 方法 采用随机 对照的方法将该院 2010 年10月—2012年10月间收治的82例急性心肌梗 死患者平均分为瑞替普酶酶溶栓治疗组（观 察组）和尿激酶溶栓治疗组 （对照组），观察两组患者的溶栓再通率、不良反应发生率以及死亡率。 结果 观察组患者治疗后的溶栓再通率和有效率均显 著 高于对照 组 患者，而 不良 反 应 发 生率 和 死亡率 均显著 低 于对照 组 患者，两组 患者的 溶 栓再通率、治 疗 有 效率、不良 反 应 发 生 率以及死亡率组间差异有统计 学意义（P < 0.05）。 结论 采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效优于尿激酶，且不良反应 发 生率 低，同时具 有给药 方便、起 效快 等 特点，值得临床 推 广使 用。 [关键词] 急性心肌梗死；瑞替普酶；尿激酶；临床疗效 [中图分类号] R542.22 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2013）02（b）-0073-01
（收稿日期：2012-11-16）
中国卫生产业
73
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
死治疗中的比较研究[J ]. 中国社区医师（医学专业），2011，13（22）： 5 0 -51. [2] 杨西云，戴青原，郭涛，等. 瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临 床研究[J]. 云南医药，2009，30（4）：423- 425. [3] 尹文跃. 瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果比较[J]. 中 国医 药 指 南，2 011，9（17）：9 2 - 9 3.