Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂患者术后生存质量的影响

Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂患者术后生存质量的影响
目的观察Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂（POP）患者的疗效及其术后盆底功能和性生活质量的影响。

方法选择2009年1月～2012年6月在上海市第八人民医院就诊的POP患者60例，按照手术方法不同分为Prolift组和传统治疗组，每组30例。

观察两组手术的疗效，对术后的盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）和性生活质量问卷-31（PISQ-31）的影响。

结果Prolift组的解剖治愈率为96.67%（29/30），1例（3.33%）复发，传统组解剖治愈率为73.33%（22/30），8例（26.99%）出现复发，Prolift组的疗效明显优于传统组。

Prolift组的术中出血量、术后残余尿和留置尿管时间明显较传统组减少或者降低（P 0.05）。

两组治疗后，PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低（P 0.05）。

Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（χ2 = 4.706，P = 0.030）和尿失禁的症状明显改善（χ2 = 4.001，P = 0.045），而传统组的治疗前后症状未见明显改善，两组在排便困难治疗前后未见明显变化。

结论Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效，盆底功能恢复和患者主观满意度方面优于传统治疗。

标签：Prolift全盆底重建术；盆腔器官脱垂；盆底功能；性功能
盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse，POP）是一种中老年女性的常见疾病，严重影响患者的健康和生活质量，其发病率高达40%～60%[1-2]。

治疗POP的方法较多，其中骶棘韧带固定术不改变阴道解剖位置，对性功能的影响较小，但有手术创伤较大，术后恢复慢等缺点[3-4]。

相反，Prolift盆底整体重建具有操作简单创伤小、恢复快等优点，逐渐被用于盆底重建，运用Prolift盆底整体重建治疗盆腔器官脱垂取得了良好的效果，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2009年1月～2012年6月在上海市第八人民医院就诊的POP患者60例，均符合盆腔器官脱垂定量检查（POP-Q）诊断标准Ⅱ度以上，具体为Ⅱ度37例，Ⅲ度16例，Ⅳ度7例。

其年龄45～85岁，平均（68.54±10.76）岁，分娩次数为1～8次，平均（2.34±1.87）次，脱垂时间为2个月～6年，平均（4.65±1.39）年。

根据手术方式不同分为Prolift组和传统治疗组，每组30例，两组的年龄、分娩次数、POP-Q分度、脱垂时间等一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法
1.2.1 手术方法Prolift组：选择连续硬膜外麻醉，采用强生公司提供的Gynecare Prolift，其中包括穿刺棒6根，蝶形引导器和蝶形网片。

按照参考文献行Prolift全盆底重建术。

传统组：采取经阴道子宫切除术，阴道前后壁予以修补。

两组均保留导尿，阴道填塞48 h。

1.2.2 疗效评价术后随访解剖疗效，运用POP-Q评分进行评价。

对于术后POP-Q分度，若再次被评为Ⅱ度以上的脱垂定义为复发或者手术不成功。

1.2.3 术后盆底功能和性生活质量评估用盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）评价功能疗效[5]，由3個量表组成，即排尿影响问卷（IIQ-7）、盆腔器官脱垂影响问卷（POPIQ-7）和结直肠肛门影响问卷（CARIQ-7），每个量表有7个问题组成，其分数范围0～300分，分值越高，对生活质量的影响越大。

盆底功能障碍问卷（PFDI-20）[5]，由20个POP症状问题组成，包括3个分量表：POP困扰量表（POPDI-6），结直肠肛门困扰量表（CARDI-8）和排尿困扰量表（UDI-6）。

性生活质量问卷-31（PISQ-31）：该问卷包括情感因素、生理因素和性伴侣因素3个维度，共31个条目，采用Likert 5级评分法。

1.2.4 观察指标观察两组手术的疗效，对术后的盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）和性生活质量问卷-31（PISQ-31）的影响。

1.3 统计学方法
采用SPSS 17.0软件。

计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料两组比较用χ2检验。

以P 0.05）。

2.3 两组治疗前后PFDI-20、PFIQ-7和PISQ-31评分变化
从表2可知，两组治疗后，PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低（P 0.05）。

2.4 術前、术后自觉症状的变化
从表3可知Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（χ2=4.706，P = 0.030）和尿失禁的症状明显改善（χ2=4.001，P = 0.045），而传统组的治疗前后症状未见明显改善，两组在排便困难治疗前后未见明显变化。

表3 两组治疗前后自觉症状变化（例）
3 讨论
近年来，随着对盆底解剖研究的深入，新理论不断提出，手术器械和修补材料也随之改进，盆底重建手术方式逐渐发展。

选择合适的手术方案，争取患者更佳的预后，是手术的主要目的。

根据Petros的盆底整体理论，支持盆腔器官的韧带、筋膜和肌肉是一个整体的力学系统，故使用补片技术能够兼顾盆底整体结构，从而达到最佳的疗效[6-7]。

本研究表明Prolift组的疗效明显优于传统组。

Prolift 组的术中出血量，术后残余尿和留置尿管时间明显较传统组减少或者降低。

两组治疗后，PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低，而Prolift组较传统组降低更为明显，而两组治疗前后PISQ-31的评分无明显变化（P > 0.05）。

Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（χ2 = 4.706，P = 0.030）和尿失禁的症状明显改善（χ2
= 4.001，P = 0.045），而传统组的治疗前后症状未见明显改善，两组在排便困难治疗前后未见明显变化。

可能与Prolift补片是针对POP患者的盆底形状和缺陷设计，具有一系列的配套装置，降低了手术操作过程，操作不进入腹腔，术后对胃肠功能影响较小，故手术创伤较少，恢复快，并发症相对较低[8-9]。

尤其本手术保留了子宫，对患者生理心理创伤较少，术后恢复满意。

Prolift 全盆底重建术的手术操作技巧对保证手术安全和有效起重要作用，笔者在行手术治疗过程中必须注意[10-12]：①术前准备要得当及充分，术前需行阴道冲洗，局部使用雌激素软膏，增加阴道黏膜的厚度和清洁度。

②分离阴道壁时，找准分离间隙，要在阴道膀胱、阴道直肠间隙进行分离，要充分保证足够的阴道壁厚度，保证补片不外露。

③术中减少损伤是防止术后阴道僵硬的重要因素。

术后切口瘢痕是导致僵硬的重要原因，故能小切口尽量减小切口，尽可能减少术后瘢痕的形成。

④术后感染是防止阴道壁僵硬的重要因素，同时减少术后的积血积液，补片和阴道壁的紧密度均是防止僵硬的重要因素。

综上所述，Prolift 全盆底重建术创伤小、出血少、安全可行，有更好的解剖恢复疗效，盆底功能恢复和患者主观满意度方面优于传统治疗。

[参考文献]
[1] Germain A，Thibault F，Galifet M，et al. Long-term outcomes after totally robotic sacrocolpopexy for treatment of pelvic organ prolapse [J]. Surg Endosc，2013，27（2）：525-529.
[2] Serati M，Braga A，Cattoni E，et al. Transobturator vaginal tape for the treatment of stress urinary incontinence in elderly women without concomitant pelvic organ prolapse：is it effective and safe？[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2013，166（1）：107-110.
[3] Lo TS，Tan YL，Khanuengkitkong S，et al. Surgical outcomes of anterior trans-obturator mesh and vaginal sacrospinous ligament fixation for severe pelvic organ prolapse in overweight and obese Asian women [J]. Int Urogynecol J，2012，（4）：151-153.
[4] Rogo GL，Rodriguez LV，Litwin MS，et al. Trends in surgical mesh use for pelvic organ prolapse from 2000 to 2010 [J]. Obstet Gynecol，2012，120（5）：1105-1115.
[5] Teleman P，Stenzelius K，Iorizzo L，et al. Validation of the swedish short forms of the pelvic floor impact questionnaire （PFIQ-7），Pelvic floor distress inventory（PFDI-20）and pelvic organ prolapse/Urinary incontinence sexual questionnaire （PISQ-12）[J]. Acta Obstet Gynecol Scand，2011，90（5）：483-487.
[6] Long CY，Hsu CS，Jang MY，et al. Comparison of clinical outcome and
urodynamic findings using “Perigee and/or Apogee” versus “Prolift anterior and/or posterior” system devices for the treatment of pelv ic organ prolapse [J]. Int Urogynecol J，2011，22（2）：233-239.[7] Su TH，Liu PE，Lau HH，et al. Impact of Prolift procedure on bladder function and symptoms in women with pelvic organ prolapse [J]. Int Urogynecol J，2011，22（5）：585-590.
[8] Benbouzid S，Cornu JN，Benchikh A，et al. Pelvic organ prolapse transvaginal repair by the Prolift system：evaluation of efficacy and complications after a 4.5 years follow up [J]. Int J Urol，2012，19（11）：1010-1016.
[9] Bartuzi A，Futyma K，Kulik RB，et al. Transvaginal Prolift（（R））mesh surgery due to advanced pelvic organ prolapse does not impair female sexual function：a prospective study [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2012，165（2）：295-298.
[10] Wein AJ. Re：Surgical management of pelvic organ prolapse in women：the updated summary version Cochrane review [J]. J Urol，2012，188（5）：1842-1843.
[11] Maher C，Feiner B，Baessler K，et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women [J]. Cochrane Database Syst Rev，2010，（4）：4014.
[12] Maher CM，Feiner B，Baessler K，et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women：the updated summary version Cochrane review [J]. Int Urogynecol J，2011，22（11）：1445-1457.。