平新乔-中级微观经济学十八讲课件
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4
微观经济理论的发展和创新集中表现在： 博弈论(game theory)； 社会选择(social theory)理论； 机制设计(mechanism design)理论；
5
*博弈论*
博弈论进入主流经济学是20世纪70年代后，主要标志：博 弈论在经济学教材中的应用成了其重要内容；诺贝尔经济 学奖倾向于博弈论的研究者。
24
–机会Ａ稳赢3000元； –机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零
大多数人会选Ａ –机会Ｃ20％的概率获4000元，80％的概率得零； –机会Ｄ以25％的概率得3000元，75％的概率得零
上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ –其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是
0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与 在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿 莱悖论。
6
*社会选择*
社会选择理论是福利经济学的基础内容，规范经济学范畴。 如何在坚持个人理性的前提下，在尊重个人价值偏好的基
础上，解决个人理性和集体理性的矛盾和冲突，建立起一 种社会偏好和社会选择的标准，为人们的社会决策和行为 选择提供依据，是社会选择理论的研究内容。 所谓社会选择，在数学上表达为一个建立在所有个人偏好 上的函数（或对应），该函数的性质代表了一定的价值规 范，如公民主权、全体性、匿名性、目标中性、帕累托最 优性、无独裁性等。其核心是把个人的偏好变成社会的偏 好，把个人的选择上升为社会的选择。 社会选择最重要的问题是，这些价值规范之间是否是逻辑 上协调的。 社会选择领域笼罩在两个不可能性定理的巨大阴影之下， 即阿罗不可能性定理和森的帕累托最优不可能性定理。
12
例1:偏好的非传递性
一个由母亲（M）、父亲（D）和孩子（C）组成的家庭通过 多数投票制来进行决策。
周五晚上的娱乐备选方案为；听歌剧（O）、听摇滚音乐会 （R）、看滑冰表演（I）。
家庭的三个成员都具有理性的个人偏好： 母亲的偏好顺序是：O>R>I 孩子的偏好顺序是：R>I>O 父亲的偏好顺序是：I>O>R
例如，委托人想把一项工程托付给代理人，但 他需要知道代理人的真实能力，还需要知道代理 人的责任心。 委托人的最后目标依赖于代理者的私人信息。
20
最简单的办法是代理人对委托人如实披露自己 的私人信息，但代理人有什么激励不说谎呢？
委托者必须提供激励→ 机制设计理论又称激励理论
21
按主流地位的新古典范式，微观经济学的发展历 史可分为三个阶段:
现在假设在给定这些个人的偏好条件下，社会福利函数导致 偏好X甚于Y的一个社会偏好。
在早上，如果选择在X与Y之间进行，“社会”将选择X。但 随着它的发生，X与Y之间的选择被延迟到中午。
到那时，假设个人偏好关系已经改变，使得Z现在被所有个 人排在X与Y之前。每个个人关于X与Y的排序仍旧不变，因此 现在将Y改排在X之前对社会偏好而言是不合理的。
25
§2.SEU理论关于不确定性对个人和市场 行为的影响
逃避不确定性的诸多方法：保险 不对称信息的后果： （1）交易无法进行。 （2）根据不确定性重新订立契约（假设市场
参与者能获得必要数量的信息）。 （3）两者之间的次优结果。
26
§3.不确定性来源于内生因素： 相互竞争者的行为
双头垄断与囚徒困境
10
公理4：社会偏好的非独裁性
这一假定是说不应该存在一个在形成每一个单一的 社会选择上“自行其是”而无视其他每个人观点的 个人。
11
完备性和传递性是一个苛刻的假设
备选方案的提出方式不同，其选择结果会有所不同。
如果让某人在两种非常相似的灰色颜料中选择一种，他可能 无法分辨这两种颜色的区别，因而这两种颜色是无差异的。
然而，一旦他每天吸一枝烟，他的爱好就有可能发生变化， 他可能会希望增加他的吸烟量。
假设用Y表示不吸烟，X表示每天吸一枝烟，Z表示大量吸烟， Y为他的初始状态，在该初始状态下，他的偏好顺序为： X>Y>Z。
但是一旦他在X、Y、Z之间选择了X，其当前状态就由Y变为 X，则他的偏好顺序将变为：Z>X>Y。
5.克劳斯·齐默尔曼：《经济学前沿问题》，中 国发展出版社，2004年。
3
网站与数据库资源
1.中国经济学教育科研网 2.EBSCOhost数据库大全 3.NBER网站论文 4.中文期刊：《中国社会科学》、《经济研 究》、《世界经济》、《数量经济与技术经 济》、《管理世界》、《金融研究》、《经济 学动态》。
31
§6.博弈论与实验经济学
经济学家可对理论中假设不变的因素加以控制 的方式设计自己的实验。
格拉汉姆·鲁姆斯的贡献： （1）对SEU理论各部分的直接验证。 （2）为解决经济理论无力解决的问题提供了
启示。 如拍卖与博弈等。
32
§7.宏观经济学的微观基础
传统的非均衡方法通过不确定性或某些外生因 素加入到模型中。
一.放松个人偏好无限制性的约束，主张对 个人偏好实施一种价值限制条件，从而找到了 使得多数原则得以运用的充分必要条件；
二.把完全的传递性修改为准传递性，使几 个公理性条件相一致。
16
*机制设计理论*
瑞典皇家科学院2007年10月15日宣布，将 2007年诺贝尔经济学奖授予下列经济学家： 美国经济学家赫尔维茨（Leonid Hurwicz） (明尼苏达大学经济学、数学和统计学教授） 马斯金（ Eric S. Maskin ）（普林斯顿大学经 济学教授） 罗杰·B·迈尔森（Roger B. Myerson ）（芝加 哥大学经济学教授） “以表彰他们为机制设计理论奠定基础”
博弈方1
投资 不投资
博弈方2
合作
私吞
0.5
-0.5
0.5
0.5
0 ncipal agent）
能否制定出一种可使双方都满意的结果的合适 契约。
保险契约的例证。 设计激励相容契约（Incentive-compatible）： （1）契约是一次性的还是重复性的； （2）契约条件或条款可否验证。
7
阿罗不可能性定理
社会选择理论产生于20世纪50年代，开创者是 1972年诺贝尔经济学奖的获得者阿罗，代表作 《社会选择与个人价值》。
阿罗证明了不存在同时满足四个基本公理的社 会选择函数，提出著名的阿罗不可能性定理 （阿罗悖论）。
公理1：个人偏好的无限制性，即对一个社会 可能存在的所有状态，任何逻辑上可能的个人 偏好都不应当先验地被排除；
博弈论研究经济主体行为直接地相互作用时的均衡问题。 对传统经济学进行了重大否定。
博弈论是循着从零和博弈到非零和博弈、从完全信息博弈 到非完全信息博弈、从静态博弈到动态博弈的思路发展的。
1994年诺贝尔经济学奖得主纳什、哈萨尼和泽尔滕作出了 突出贡献。
当代博弈解的研究几乎都是围绕纳什均衡的加强与减弱进 行的。如以奥曼为代表的知识论(epistemic)、以宾莫尔为 代表的进化论等。
现在再让他在两种灰色中较浅的一种与其他一种更浅的灰色 中进行选择，他仍可能无法分辨出差别。照此继续，让每一 个选择中的颜料不断变浅，那么他可能在每一步实验中都表 现出无差异。
而如果一开始就让他在最初的（最深的）灰色和最终的（最 浅的几乎是白色的）颜色之间进行选择时，他却可以在这两 种颜色之间进行区分从而有可能更喜欢其中的某一种。然而 这又违反了传递性。
微观经济学的新发展
1
教材与参考书目
课程主要教材：
1.平新乔：《微观经济学十八讲》，北京大学出 版社，2002年。
2.范里安：《微观经济学：现代观点》（中译 本），上海人民出版社，2007年。
3.尼克尔森：《中级微观经济学：理论与应用》， 中国人民大学出版社，2009年。
4.杰里、瑞尼：《高级微观经济学》（中译本）， 上海财经大学出版社，2002年。
22
§1.对SEU理论的质疑
“阿莱斯悖论”—— 1.现实中许多的选择与传统理论的预期结果不
一致。 2.许多人即使在其错误方式被指出后，仍然坚
持其“非理性”选择。
23
“阿莱斯悖论”
早在二十世纪五十年代，阿莱斯就通过一系列 可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对 期望效用理论构成了挑战。举个例子，若有两 个投资机会Ａ与Ｂ：
因此，可得出一种非传递性：Z>X>Z。
14
森的帕累托最优不可能性定理
森的定理建立在三个基本前提假定之上：
一、个人偏好的无限制性；
二、帕累托最优原则；
三、最小自由原则，即社会应当赋予至少两个人各自
在至少一对社会状态之间有选择权，如果他认为甲比乙好，
社会不应干涉而应认同。
森证明，对于二人以上的社会，不存在同时满足上述三个 条件的社会选择函数。
经典的一般均衡分析实际上可以作为机制设 计理论的一部分，信息经济学也可以看作博 弈论和机制设计理论的应用性的结合。
19
机制设计，就是把研究者置于全能上帝的位置， 研究两组各有目的又必须合作的人群关系。 一群是某任务的委托人，另一群是任务的真正实 施者，或代理人。 上帝的工作是设计出一套有效机制，让双方都能 尊重、了解和信任对方，以保证工作的顺利进行。
现在假设三组多数制投票表决：O对R，R对I，I对O。这些 投票表决的结果是O在第一组中获胜，R在第二组中获胜，I 在第三组中获胜。
这一结果将使家庭的偏好具有非传递性：O>R>I>O
13
非传递性决策有时也可被看做是爱好变化的一种表现
一个有可能吸烟的人可能在每天吸一枝烟和不吸烟之间偏好 前者，但是在不吸烟和大量吸烟之间也偏好前者。
17
机制设计理论所讨论的一般问题是： 对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选 择、自愿交换、信息不完全等分散化决策条件下， 能否设计以及怎样设计出一个经济机制，使经济活 动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。
18
机制设计理论则把社会目标作为已知，试图 寻找实现既定社会目标的经济机制。即通过 设计博弈的具体形式，在满足参与者各自条 件约束的情况下，使参与者在自利行为下选 择的策略的相互作用能够让配置结果与预期 目标相一致。
2
主要参考文献：
1.范里安：《微观经济学》（高级教程）（中译 本），经济科学出版社，2002年。
2.亨德森、匡特：《中级微观经济理论：数学方 法》（中译本），北京大学出版社，1989年。
3.约翰·D·海《微观经济学前沿问题》（中译 本），中国税务出版社，1999年。
4.马斯—科莱尔：《微观经济学》（上、下） （中译本），中国社会科学出版社，2001年。
8
公理2：弱帕累托原则
如果社会的每个单个成员喜欢X甚于Y，那么，社会 也应当喜欢X甚于Y。
这里是一个弱帕累托要求。 因为它并不特定要求社会偏好于X，比如说，除了
一个人外，所有人严格偏好X甚于Y，但仍有一个人 感觉X与Y是无差异的。
9
公理3：非相关目标独立性
例如，假设在早晨，对于所有的个人，Z排在X与Y之后但一 些人偏好X甚于Y，其他人喜欢Y甚于X。
1.在确定条件下的最大化行动者理论。 2.以冯诺依曼-摩根斯坦(Neumann-Morgenstern)
不确定条件下的行为理论为基础,在不确定条件下 的行动者最大化理论，即主观预期效用理论SEU （Subjective Expected Utility）。 3.后SEU条件下的行动者行为理论。
27
§4.讨价还价理论
允许个人（或团体）订立有约束力的契约（其 执行由第三方提供保证，如法庭），可使两难 困境中的囚犯们等决策者逃离纳什均衡的帕累 托次优。
28
无合同约束条件下的代理博弈
博弈方1
投资 不投资
博弈方2
合作
私吞
0.5
2.0
0.5
-2.0
0 0
0 0
29
有合同法约束条件下的代理博弈
帕累托最优与最小自由原则结合在一起，会出现与阿罗不 可能性定理所揭示的投票悖论类似的循环性结果。
森和阿罗定理表明，人们不能达到十全十美的理想境界。 但是，人类的天性总是力图逃脱或绕开这些“不可能”。
15
20世纪60年代-70年代，森的研究主要是从阿 罗定理的公理性条件寻找突破口。
他逐一讨论了四个公理性条件，找到了两条逃 脱“不可能”的途径：
微观经济理论的发展和创新集中表现在： 博弈论(game theory)； 社会选择(social theory)理论； 机制设计(mechanism design)理论；
5
*博弈论*
博弈论进入主流经济学是20世纪70年代后，主要标志：博 弈论在经济学教材中的应用成了其重要内容；诺贝尔经济 学奖倾向于博弈论的研究者。
24
–机会Ａ稳赢3000元； –机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零
大多数人会选Ａ –机会Ｃ20％的概率获4000元，80％的概率得零； –机会Ｄ以25％的概率得3000元，75％的概率得零
上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ –其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是
0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与 在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿 莱悖论。
6
*社会选择*
社会选择理论是福利经济学的基础内容，规范经济学范畴。 如何在坚持个人理性的前提下，在尊重个人价值偏好的基
础上，解决个人理性和集体理性的矛盾和冲突，建立起一 种社会偏好和社会选择的标准，为人们的社会决策和行为 选择提供依据，是社会选择理论的研究内容。 所谓社会选择，在数学上表达为一个建立在所有个人偏好 上的函数（或对应），该函数的性质代表了一定的价值规 范，如公民主权、全体性、匿名性、目标中性、帕累托最 优性、无独裁性等。其核心是把个人的偏好变成社会的偏 好，把个人的选择上升为社会的选择。 社会选择最重要的问题是，这些价值规范之间是否是逻辑 上协调的。 社会选择领域笼罩在两个不可能性定理的巨大阴影之下， 即阿罗不可能性定理和森的帕累托最优不可能性定理。
12
例1:偏好的非传递性
一个由母亲（M）、父亲（D）和孩子（C）组成的家庭通过 多数投票制来进行决策。
周五晚上的娱乐备选方案为；听歌剧（O）、听摇滚音乐会 （R）、看滑冰表演（I）。
家庭的三个成员都具有理性的个人偏好： 母亲的偏好顺序是：O>R>I 孩子的偏好顺序是：R>I>O 父亲的偏好顺序是：I>O>R
例如，委托人想把一项工程托付给代理人，但 他需要知道代理人的真实能力，还需要知道代理 人的责任心。 委托人的最后目标依赖于代理者的私人信息。
20
最简单的办法是代理人对委托人如实披露自己 的私人信息，但代理人有什么激励不说谎呢？
委托者必须提供激励→ 机制设计理论又称激励理论
21
按主流地位的新古典范式，微观经济学的发展历 史可分为三个阶段:
现在假设在给定这些个人的偏好条件下，社会福利函数导致 偏好X甚于Y的一个社会偏好。
在早上，如果选择在X与Y之间进行，“社会”将选择X。但 随着它的发生，X与Y之间的选择被延迟到中午。
到那时，假设个人偏好关系已经改变，使得Z现在被所有个 人排在X与Y之前。每个个人关于X与Y的排序仍旧不变，因此 现在将Y改排在X之前对社会偏好而言是不合理的。
25
§2.SEU理论关于不确定性对个人和市场 行为的影响
逃避不确定性的诸多方法：保险 不对称信息的后果： （1）交易无法进行。 （2）根据不确定性重新订立契约（假设市场
参与者能获得必要数量的信息）。 （3）两者之间的次优结果。
26
§3.不确定性来源于内生因素： 相互竞争者的行为
双头垄断与囚徒困境
10
公理4：社会偏好的非独裁性
这一假定是说不应该存在一个在形成每一个单一的 社会选择上“自行其是”而无视其他每个人观点的 个人。
11
完备性和传递性是一个苛刻的假设
备选方案的提出方式不同，其选择结果会有所不同。
如果让某人在两种非常相似的灰色颜料中选择一种，他可能 无法分辨这两种颜色的区别，因而这两种颜色是无差异的。
然而，一旦他每天吸一枝烟，他的爱好就有可能发生变化， 他可能会希望增加他的吸烟量。
假设用Y表示不吸烟，X表示每天吸一枝烟，Z表示大量吸烟， Y为他的初始状态，在该初始状态下，他的偏好顺序为： X>Y>Z。
但是一旦他在X、Y、Z之间选择了X，其当前状态就由Y变为 X，则他的偏好顺序将变为：Z>X>Y。
5.克劳斯·齐默尔曼：《经济学前沿问题》，中 国发展出版社，2004年。
3
网站与数据库资源
1.中国经济学教育科研网 2.EBSCOhost数据库大全 3.NBER网站论文 4.中文期刊：《中国社会科学》、《经济研 究》、《世界经济》、《数量经济与技术经 济》、《管理世界》、《金融研究》、《经济 学动态》。
31
§6.博弈论与实验经济学
经济学家可对理论中假设不变的因素加以控制 的方式设计自己的实验。
格拉汉姆·鲁姆斯的贡献： （1）对SEU理论各部分的直接验证。 （2）为解决经济理论无力解决的问题提供了
启示。 如拍卖与博弈等。
32
§7.宏观经济学的微观基础
传统的非均衡方法通过不确定性或某些外生因 素加入到模型中。
一.放松个人偏好无限制性的约束，主张对 个人偏好实施一种价值限制条件，从而找到了 使得多数原则得以运用的充分必要条件；
二.把完全的传递性修改为准传递性，使几 个公理性条件相一致。
16
*机制设计理论*
瑞典皇家科学院2007年10月15日宣布，将 2007年诺贝尔经济学奖授予下列经济学家： 美国经济学家赫尔维茨（Leonid Hurwicz） (明尼苏达大学经济学、数学和统计学教授） 马斯金（ Eric S. Maskin ）（普林斯顿大学经 济学教授） 罗杰·B·迈尔森（Roger B. Myerson ）（芝加 哥大学经济学教授） “以表彰他们为机制设计理论奠定基础”
博弈方1
投资 不投资
博弈方2
合作
私吞
0.5
-0.5
0.5
0.5
0 ncipal agent）
能否制定出一种可使双方都满意的结果的合适 契约。
保险契约的例证。 设计激励相容契约（Incentive-compatible）： （1）契约是一次性的还是重复性的； （2）契约条件或条款可否验证。
7
阿罗不可能性定理
社会选择理论产生于20世纪50年代，开创者是 1972年诺贝尔经济学奖的获得者阿罗，代表作 《社会选择与个人价值》。
阿罗证明了不存在同时满足四个基本公理的社 会选择函数，提出著名的阿罗不可能性定理 （阿罗悖论）。
公理1：个人偏好的无限制性，即对一个社会 可能存在的所有状态，任何逻辑上可能的个人 偏好都不应当先验地被排除；
博弈论研究经济主体行为直接地相互作用时的均衡问题。 对传统经济学进行了重大否定。
博弈论是循着从零和博弈到非零和博弈、从完全信息博弈 到非完全信息博弈、从静态博弈到动态博弈的思路发展的。
1994年诺贝尔经济学奖得主纳什、哈萨尼和泽尔滕作出了 突出贡献。
当代博弈解的研究几乎都是围绕纳什均衡的加强与减弱进 行的。如以奥曼为代表的知识论(epistemic)、以宾莫尔为 代表的进化论等。
现在再让他在两种灰色中较浅的一种与其他一种更浅的灰色 中进行选择，他仍可能无法分辨出差别。照此继续，让每一 个选择中的颜料不断变浅，那么他可能在每一步实验中都表 现出无差异。
而如果一开始就让他在最初的（最深的）灰色和最终的（最 浅的几乎是白色的）颜色之间进行选择时，他却可以在这两 种颜色之间进行区分从而有可能更喜欢其中的某一种。然而 这又违反了传递性。
微观经济学的新发展
1
教材与参考书目
课程主要教材：
1.平新乔：《微观经济学十八讲》，北京大学出 版社，2002年。
2.范里安：《微观经济学：现代观点》（中译 本），上海人民出版社，2007年。
3.尼克尔森：《中级微观经济学：理论与应用》， 中国人民大学出版社，2009年。
4.杰里、瑞尼：《高级微观经济学》（中译本）， 上海财经大学出版社，2002年。
22
§1.对SEU理论的质疑
“阿莱斯悖论”—— 1.现实中许多的选择与传统理论的预期结果不
一致。 2.许多人即使在其错误方式被指出后，仍然坚
持其“非理性”选择。
23
“阿莱斯悖论”
早在二十世纪五十年代，阿莱斯就通过一系列 可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对 期望效用理论构成了挑战。举个例子，若有两 个投资机会Ａ与Ｂ：
因此，可得出一种非传递性：Z>X>Z。
14
森的帕累托最优不可能性定理
森的定理建立在三个基本前提假定之上：
一、个人偏好的无限制性；
二、帕累托最优原则；
三、最小自由原则，即社会应当赋予至少两个人各自
在至少一对社会状态之间有选择权，如果他认为甲比乙好，
社会不应干涉而应认同。
森证明，对于二人以上的社会，不存在同时满足上述三个 条件的社会选择函数。
经典的一般均衡分析实际上可以作为机制设 计理论的一部分，信息经济学也可以看作博 弈论和机制设计理论的应用性的结合。
19
机制设计，就是把研究者置于全能上帝的位置， 研究两组各有目的又必须合作的人群关系。 一群是某任务的委托人，另一群是任务的真正实 施者，或代理人。 上帝的工作是设计出一套有效机制，让双方都能 尊重、了解和信任对方，以保证工作的顺利进行。
现在假设三组多数制投票表决：O对R，R对I，I对O。这些 投票表决的结果是O在第一组中获胜，R在第二组中获胜，I 在第三组中获胜。
这一结果将使家庭的偏好具有非传递性：O>R>I>O
13
非传递性决策有时也可被看做是爱好变化的一种表现
一个有可能吸烟的人可能在每天吸一枝烟和不吸烟之间偏好 前者，但是在不吸烟和大量吸烟之间也偏好前者。
17
机制设计理论所讨论的一般问题是： 对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选 择、自愿交换、信息不完全等分散化决策条件下， 能否设计以及怎样设计出一个经济机制，使经济活 动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。
18
机制设计理论则把社会目标作为已知，试图 寻找实现既定社会目标的经济机制。即通过 设计博弈的具体形式，在满足参与者各自条 件约束的情况下，使参与者在自利行为下选 择的策略的相互作用能够让配置结果与预期 目标相一致。
2
主要参考文献：
1.范里安：《微观经济学》（高级教程）（中译 本），经济科学出版社，2002年。
2.亨德森、匡特：《中级微观经济理论：数学方 法》（中译本），北京大学出版社，1989年。
3.约翰·D·海《微观经济学前沿问题》（中译 本），中国税务出版社，1999年。
4.马斯—科莱尔：《微观经济学》（上、下） （中译本），中国社会科学出版社，2001年。
8
公理2：弱帕累托原则
如果社会的每个单个成员喜欢X甚于Y，那么，社会 也应当喜欢X甚于Y。
这里是一个弱帕累托要求。 因为它并不特定要求社会偏好于X，比如说，除了
一个人外，所有人严格偏好X甚于Y，但仍有一个人 感觉X与Y是无差异的。
9
公理3：非相关目标独立性
例如，假设在早晨，对于所有的个人，Z排在X与Y之后但一 些人偏好X甚于Y，其他人喜欢Y甚于X。
1.在确定条件下的最大化行动者理论。 2.以冯诺依曼-摩根斯坦(Neumann-Morgenstern)
不确定条件下的行为理论为基础,在不确定条件下 的行动者最大化理论，即主观预期效用理论SEU （Subjective Expected Utility）。 3.后SEU条件下的行动者行为理论。
27
§4.讨价还价理论
允许个人（或团体）订立有约束力的契约（其 执行由第三方提供保证，如法庭），可使两难 困境中的囚犯们等决策者逃离纳什均衡的帕累 托次优。
28
无合同约束条件下的代理博弈
博弈方1
投资 不投资
博弈方2
合作
私吞
0.5
2.0
0.5
-2.0
0 0
0 0
29
有合同法约束条件下的代理博弈
帕累托最优与最小自由原则结合在一起，会出现与阿罗不 可能性定理所揭示的投票悖论类似的循环性结果。
森和阿罗定理表明，人们不能达到十全十美的理想境界。 但是，人类的天性总是力图逃脱或绕开这些“不可能”。
15
20世纪60年代-70年代，森的研究主要是从阿 罗定理的公理性条件寻找突破口。
他逐一讨论了四个公理性条件，找到了两条逃 脱“不可能”的途径：