对儒家文化的批判性思维,儒学的正义观

儒学的正义观
陆洋医学1002
儒学中强调修身，强调人的德性，我想，人们对于儒学中的仁义礼乐都是再熟悉不过的了，在此我也不去赘述，我要探讨的是儒学中的正义观。

正义观所要解决的最重要的一个问题是义和利的关系。

儒学说无利则无所谓义，主张维护社会秩序的正当利益。

而什么是正当利义，其细节是非常模糊的。

我认为这起源于孟子与告子的一场“义内”与“义外”的辩论。

即义是出于人的本性还是外部的约束，也就是人性是善的还是恶的。

之后儒家的主流派选择了性善论，以此作为儒家理论的人性基础。

既然人性是善的，那么自然而然地就不需要太明确的规定，大家心照不宣就行了。

西方的正义观较早地与法律相结合，而中国的正义观，则更多地影响着人们的德性。

西方的许多哲人都曾经探索过什么是正义，得到的都是很明确的答案。

以柏拉图为例，他最终的结论是“尽本分职责而不干涉他人便是正义。

”这样的结论看似过于绝对，却是苦心孤诣地想要获得一个简单而没有破绽的答案。

这个答案反映了西方追求真理的，开放的，拒绝约束的思维和生活模式。

而儒学的正义观是中庸的。

这种中庸是因为儒学认为万物只要处在一种适度的状态中，便能完美地发展下去。

儒学的正义观追求的是稳定，适合一个没有激烈竞争的平衡的封闭的农业化的社会，它不期望社会关系的快速变化，不愿任何的外来和内部因素会打破这种看似“完美”的平衡。

所以，儒家的正义观是具有很强的限制性的，它不允许突破和矛盾的存在。

大到国家管理，小到家庭关系，都被条条框框限制死了。

这的确是一种稳定的发展方式，但这绝不是最好的方式。

儒家的大前提错了，如果没有突破平衡与平衡再次建立的过程，社会的进步将是极其缓慢的。

关心时事的人都会深刻地感受到当今社会的失范。

小到青年人人生的追求的偏颇，大到企业甚至国家的监管不力，使行业潜规则猖獗，漏洞百出，导致严重的后果。

这就说明，不管人性本恶还是本善，德性的规范并不能阻止人类的罪恶越滚越大，这就需要制度的规范。

制度规范，在儒家的话语当中，就是礼。

但是儒学中的礼强调的是人际关系中的礼仪和人伦结构。

同时，虽然在这些历代法典中有所体现，但是儒家的纲常伦理，只有少数可以制度化，其中大部分是不能制度化的。

在一个缺少制度，已建立的制度又十分繁复模糊的国家中，又怎么能继续宣扬儒学这种模棱两可的强调自律的正义观呢？
当社会层次关系和交错复杂，特别是出现了各种形态的商业模式和许多潜在的危患的时代，儒学过于追求完美而折中的正义观便不能解决现实问题，便是落后的，应该抛弃的。

社会是应该有规范有游戏规则的，就算是不完备的规则，也比使不公平与不正义变成家常便饭好。

对于青年人来说，这种陈旧的正义观更会侵蚀他们的血肉，让他们在停足顿歩，不敢突破。

当代青年比邓小平时代知识渊博，眼界宽广，思想的开放程度却退后了，对于正义的见解也模糊了。

青年人就应该有青年人的血气和方刚，有敢闯敢犯错误的精神，对公平和正义有明确的见解。

跟着大流走，生命将渐渐变成一种犹豫，享乐，欺诈和迂腐，和封建时代一样的状态，一样的氛围。