从“火气”说到乾隆帝瓷鉴心得

从“火气”说到乾隆帝瓷鉴心得
作者：陆建初
来源：《收藏/拍卖》 2010年第5期
文、图：陆建初
赵汝珍《古玩指南》：“辨别瓷器之新旧，以火光之有无为第一着眼点。

任何条件皆合于古瓷，只火光太盛，其为新制不问可知也。

”火光，也叫火气，在古瓷交易和鉴定中，人们往往对新烧的赝品、仿品瓷器做出这样的判断——“火气太盛！”
火气，是鉴瓷的依据之一，但要把火气一词论述清楚不容易。

乾隆皇帝有御制咏瓷诗199首，诗中“火气”一词便常见遣使，且每与葆光、玉润对比，不厌繁复，然皆有感而发。

钱钟书深恶乾隆此类诗作，但文人不知高宗玩古称大行家，这些咏瓷诗都是有得而发。

乾隆帝于御窑新造及内廷旧藏寓目既博，潜玩日久，其火气、葆光之分别遂自顿悟神会，博识深赏即此谓也。

火气难申说然论者众
瓷鉴乃多妙方，如审视瓷面表征，有泡沫、坠釉等等可辨迹；而“火气”虽难落言说，却常为鉴家所取譬。

先如明季《博物要览》：“新仿定器，如文王鼎炉，兽面戟耳彝炉，不减宋人制法，可以乱真。

若周丹泉初烧为佳，亦须磨去满面火气可玩。

”（作者谷应泰，明末清初人，早年嗜博览，晚年著明史）
乾隆皇帝鉴赏古瓷题诗，也每道“火气溟”、“火气去”云。

虽烂熟语词，该事毕竟无他物可比方，须鉴者眼睹心识之。

火气之消去，与釉表氧化作用等有关。

鉴瓷而以火气论者甚矣。

如赵汝珍《古玩指南》：“辨别瓷器之新旧，以火光之有无为第一着眼点。

任何条件皆合于古瓷，只火光太盛，其为新制不问可知也。

故从来作伪者，必以却除火光为最要之手续。

按火光即釉面浮光，新瓷明亮异常，年代久远则温润似玉，一见即可分晓也。

除却火光之法，手弄盘磨亦可，但为功太慢，作伪者多不取也。

最简易之法，即先用浆砣轻轻擦磨，更虑所磨之处存有细痕，复用牛皮胶砣沾油磨之，使之平而润，则与旧者无殊，若只由火光上观之，任何人亦不能辨别其真伪也。

”
再如孙瀛洲《元明清瓷器的鉴定》：“新瓷则多具有炯炯刺目的火光。

但是有些仿品经过茶煮、浆沱、药浸、土埋的方法加工处理后，也可以将此种火光去净。

如用放大镜仔细观察，即能找见破绽和不自然的光泽。

”
宝光逼人发自内蕴
然历代瓷品中都见釉光甚亮的，又不与火气并论。

初如晋青瓷明丽者，今依然玻光夺目，十分可爱。

《訇雅》：“宣德积红盘，两面皆作丹砂色，宝光逼人。

”复《饮流斋说瓷》：“宣德祭红光照四座。

”愚意此景犹可引袁枚《续诗品·拔翠》语比之：“拔乎其萃，神理超超，布帛菽粟，终逊琼瑶。

《折杨》《皇华》，敢望钧韶，请披采衣，飞入丹霄。

”唯圣品眩人眼目升降仙境也。

宝光情状见于清三代（康、雍、乾）御窑、官窑器尤多，如孙氏《元明清瓷器的鉴定》又有曰：“一向被妥善保藏的日瓷，也会不失其崭新的釉光，如康、雍、乾三朝的瓷器，有些从
未启封而保存至今，旦开箱其光泽依然灿烂如新。

”唯此类瓷器宝光明亮中又自有含蓄气息，
绝非劣制品之火气，刺目不可耐。

《饮流斋说瓷》：“釉之旧者，谓之宝光。

釉之新者，谓之浮光，所谓失之毫厘谬以千里
者也。

”语颇发微，火气确浮亮，不能涵蕴。

孙瀛洲言此或又曰：“旧瓷多有所谓莹光或酥光一类的光泽，这种深厚温润的釉光是由于
年深日久而自然形成的（《元明清瓷器的鉴定》）。

”
孙先生乃近现代瓷鉴经验之传薪者，后来如《明清瓷器鉴定》中有些说法，即肇端于孙说。

鉴陶器也看火气，但糙涩未必旧造
非但瓷器，陶皿新出也见火色十足，如近年仿制远古彩陶，表面用各式涂料做旧，以掩火气。

然涂料经退去，即见火气如新烧砖瓦。

‘若古陶器有光，则另具一番风味，《阳羡名陶录》：“壶经用久，涤拭日加，自发罔然之光，入手可鉴。

”又说：“今传世者，粟色闇如古
金铁。

”语皆品玩心得。

远古陶器表面经打磨者，今出土更可见包浆光泽蕴蓄，大致如今日所称“哑光”，乃历数
千年养成，亦相通“闇如古金铁”神韵；但出之糟坑的可能失此光泽，故新器做日，也有用酸
或碱蚀去火气摹拟之。

逐利生奸，如此而已。

传世精制陶品，练泥有素，气质常静穆泰然，其不同于瓷器釉光的旷明，然略似三代土古
之肃穆；如《茗壶图录》鉴心深微，记紫砂传器有“通体气格高古，韵致清绝”，“通体清雅
温厚，颇有隐者风度”等语，喻之甚当。

而商周釉陶、魏晋青器诸种土古，观感也辄端穆闇光，堪称气格高古。

光亮退尽又称“失亮”，参见《饮流斋说瓷》：“但以闇淡无光者谓为历年久远之证，则
大不然；彼佳瓷未有无光者，或则曾经入土火气净尽，名日失亮，则又当辨土锈花之有无矣。

”窃谓以失亮形容糟坑土蚀适当，缘其既区别于精陶打磨表面之“古金铁”般幽光，又较高古器
之神气穆然尤觉糙涩。

又按，若失亮之状为伪，则土锈土蚀处也定见破绽，两相对证以求，行家惯技也。

新瓷巧制可隐浮光
新瓷釉面也有细腻莹润一种，火气相对弱。

此例也古已有之：“乙未冬，在杭州时，市哥
哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。

”语出《至正直记》。

又《饮流
斋说瓷》，“有一种新制之瓷，异常精细，不但毫无浮光，且能发生宝光。

”守白先生所云自
是清末民国间事。

仿古瓷器除去火气，以往用砣磨、药浸等法，近年则多见用无光釉，尤惑眼目。

其原理如《简明陶瓷词典》：“无光釉制作方法有三种，一为降低烧成温度，使之不完全熔融，而在表
面形成桔皮纹、皱纹或丝状花纹。

二为增加乳浊剂，如二氧化钛，二氧化铝，氧化镁等，降低
硅的含量，也可制成。

三……用稀氢氟酸处理，即在酸中浸蚀，使其失去光泽。

”
故瓷器有火气的必为新出，无火气的未必旧造，错综复杂，藏家慎之；通鉴之妙，存平一心。

《明儒学案》引夏东岩．“耳之聪止于数百步外，目之明止于数十里外，惟心之思则入于
无间，虽千里之外与数千万年之上，一举念即在此。

”是心识必胜于目识也。

清高宗观火气不失奥鉴
乾隆皇帝有御制咏瓷诗一九九首，诗中“火气”一词便常见遣使，且每与葆光、玉润对比。

如《宋瓷胆瓶》有“芝为华彩玉为肌，火气全无古气披”句；《咏宋瓷枕》有“通身辞火气，
彻体蕴精神”句；《猧食盆》有“官窑莫辨宋还唐，火气都无有葆光”句；《咏官窑双耳瓶》
有“秘色陶修内，沈沈火气冥”句；《题宋官窑瓶》有“火气全消泯，釉光益润滋”句；《咏
官窑瓶》有“消沉火气葆幽光，清供簪宜称物芳”句；《咏官窑双耳壶》有“有冰纹缕缕，无
火气冥冥”句；《咏官窑笔筒》有“火气全消文气蔚，今人如挹古人芳”句；《咏哥窑炉》有“淡然消火气，穆若葆神情”句；《咏定窑瓶》有“素瓶一握穆而淳，火气全消神气匀”句；《咏定窑瓷枕》有“铅气火气净且沦，粹然古貌如道人”句；《咏定瓷娃娃枕》有“阅古无火气，葆光有玉英”句等等，不厌反复，然皆有感而发。

若钱钟书深恶乾隆诗作，尝曰：“兼酸与腐，极以文为诗之丑态者，为清高宗之六集。

”（见钱文《王安石用韩愈诗》）。

又曰：“清高宗亦以文为诗，语助拖沓，令人作呕。

”（见
钱文《钱载诗》）。

唯文人尚不知高宗玩古称大行家，鉴奥有得发而为言，昵古之士却大可体
味借益。

心鉴神遇乃哲士达境
乾隆帝于御窑新造及内廷旧藏寓目既博，潜玩日久，其火气、葆光之分别遂自顿悟神会，
博识深赏即此谓也。

此理合观《庄子》载庖丁对文惠君言愈明：“始臣之解牛之时，所见无非
全牛者。

三年之后，未尝见全牛也。

方今之时，臣以神遇而不以目视。

”而臻此境界亦毕竟多
年操刀耳。

学瓷而未经长年揣摩体验，欲辨釉光而解以皮相则失之矣；疑惑宝器光彩为伪，却视做旧
失亮是真，亦往往矣。

唯智者既已实践积累，又兼慧心圆通，于是得道，触目即生分辨，方谓“神遇”之。

上述能力，西贤曾主张以“审美教育”启导、培养之，并以为情感、理性二者都赖以教育
得提高。

如德人席勒《审美教育书简》：“文化教育……要实现的第个任务，就是培养情感的
功能；第二个任务，就要培养理性的功能。

”
然宋儒以为万物皆备于我，我心与万物同构，故万物可知。

而心智犹缘主体自启，如掘井
汲水。