中国社区基层组织需加强自治功能的发挥——对广州S社区居委会忽视弱势群体权益的思考

及 其 成 因
Ｃ ３５／ ＳＮ１０—９ １ 总第４ ９ ２ １ 年第 ２ 期 — ３一 Ｎ１— ９ ＩＳ ０５ ０ １４ Ｆ ４ ５ 期 ０２ ２ ０Ｉ
一 一 一
行”的现象，整个机构处在一种充满惰性的巡 回往复的机械式运 作状态。行政化 的工作 在不断地完善和补 充，而真正的群众 自治 工作 却被 断绝 在 每 户 的居 民 圈子 的 日常 生 活 中。 工 作 人 员 迫于 工 作压 力无心实现居 民自治 ，居 民出于 “ 群众” 的小角色不愿参 与 自治 。而 弱势 群 体 的 问题 ， 自然 而 然 被冷 置 一 旁 ，谁 也 无 心 “ 狗 拿耗子 多管闲事” 而居委中存在的误区， 。 认为实现社区的 “ 政绩” 就表 明已成功打造了一个基层群众 自治组织 ，实际上带给了居 民 心理 上 一 种 很 浮夸 的满 足 感 ，而 居 民 本身 不 满 社 会 的 情绪 症 结 也 出 自身边 的民生问题 ，很多居 民都会有一种对退休后不知何去何 从 的迷 茫感 。 而 真 正作 为弱 势 群 体 的 残疾 人 员 、失 业 人 员 以及 退
ｈ ｔ ： ｗｗｗ．ｍｓ ６ ｃ ｍ ｔ ／ ｐ ／ ｅ ８ ．ｏ
［］李大琨．中国社会行政 管理 ［ ．北京 ：中国国际广播 １ Ｍ］
出版 社 ．１ ９ ９８
［】桂 勇，崔 之 余 ．行 政 化 进 程 中的 城 市居 委 会 体 制 变 迁 ２ ［ ．华 中理 工 大 学 学 报 （ 科版 ） ０ １ ３ Ｊ ］ 社 ，２ ０ ． ０
［］江泽民．高举 邓小平理论伟大旗帜 ，把建设有 中国特 色 ３ 社会主 义事 业全 面推 向二十一世纪 ［ ．人民 日报 ，１ ９ Ｎ］ ９７
［］ 陈 捷 ．薛 元 ． 社 区行政 化 到 社 区 自治 — — 社 区居 ４ 从 委 会 功 能 角 色 的 重新 定位 ［］ 艳 玲 ，蔡 禾 ．中 国城 市基 层 自治组 织 的 “ ５ 内卷 化”
环球 市 场信 息导 报
社会 Ｓ ｃ ｌｇ ｏｉ ｏ ｙ ｏ
定有条件限制 ，基本上每个人都 能拿到 ，但会分等级。主要看街 休人员更难以得到相应的社会需求。 道税收 ，且如果超生 、火灾、犯 罪案件 的比率超过一定 限度 ，就 ３ 新形势下针对基层群众 自治组织功能发挥的缺陷相应的初 ． 会 被 扣 分 ，年终 奖 就 会 相 应 地减 少。 其 中 ，相 关人 员透 露 ，居 委 步 的对 策 现今管辖的对象和范围很广 ，由于社 区地域较 大 ，有时还需扮演 针对 Ｓ社区居委会 一种行政 化的 自治状 况 ， 只有促使 居委工作 人 城 管 的职 责 ，甚 者 ，管理 还 触及 社 区交 通 。 员真正 “ 各司其职 ’ 激发群众的自治积极 性， ， 才能够真正完善居委会 综上所述，联系当前的 ｓ社区居委会 ，其实际上为执行指令 的自治功能，弱势群体方面的民生问题才能够得到本质性的解决。 性指标的行政组织而非基层群众 自治性组织。想必 ， 一个 自身忙得 加强社 区自治组织——居 民委 员会的建设。 首先要健全组织， 不 可 开 交 的、管理 触 及行 政 、 政 各 个层 面 的组 织又 如 何 能很 好 地 以 居 民委 员会 为 城 市社 区 自治 的主体 组 织 ， 以社 区 居 民会 议 作 为 市 社 发 挥 组织 的 自治功 能 ， 难 以兼 顾 加 强关 注 弱势 群体 等 民生 问题 。 社 区 自治 的监 督 组 织 ，并 按 照 “ 区 自治 ，议 行 分 设” 的原 则 探 更 基 层 内部职 责不 明确 ，工作 人 员 明显缺 乏。 居 委 内部 ６个 工 索社区内议事层与执行层 分开的城市社 区自治组织形式 ：社 区居 作人员 ，管 ８０ ０ ０多居民 ， 加上流动人 口就是上万人。每个工作人 民会议 由社 区成员选举产生 ，实行兼职制 ，行使社 区居 民民主议 员 须 负 责管 ２ ０到 ３ ０户人 。上 头 指令 派 发 下 来 时 ，由一 人 领导 ， 事与民主监督职能 ；社 区居委会工作人 员，通过公开招聘 ，交由 ５ ０ 其 它可 自由调任 ，没有明确 的分工。这就容易出现 “ 扎堆”的管 社 区成员代表大会通过， 实行专职制 ， 负责社区具体事务的管理。 辖现象 ，大众所 关注 的日常生活问题管不过来 ，而一些潜在的应 自治是城市社区组织 的特质。其次是健全居委会的功能 ，它应担 该给予特殊 关注 的如弱势群体 的问题却得不到应有 的解决。再加 负起社 区服务、政治参与、社区化教育 的功能。社 区提供的公共 上居委管辖 的范 围超 出其职 能范 围，甚至执行 了一些原属于街道 服务设施越完善 ，社 区的政治参与充分开展起来 ，越能使居民依 办 的权 责 ，进 一步 造 就 了居 委 职 能 的缺 失。 赖于社 区，增强对社 区的认同感和 归属感。通 过这一措施 ，能够 职工福利待遇差 ，干多干少差不 多。居委 工作人员一 日工作 进 一 步 完 善 东环 社 区居 委 会 的 内部 机 构 ，从领 导层 面 出发 解 决机 制 为 八 小 时 ，经 常 会 有 加班 的情 况 ，例 如 应付 检 查 需 家 访 时 需等 构 内部 的组 织 问题 ，努 力打 造 一个 利 民便 民 的 自治 机 构 。 到居 民下班 后才切合客观条件 ，若清早进行家访 ，则加上值 路岗 在 意 识 层 面 ，明 确 几 种 关 系 。 一 是 街 道 办 与 居 委 会 的关 系 ， 等 任 务 ，实 际工 作 时 间 得 延 迟至 晚上 六 点 。 而其 工 资 编 制 ，普 通 即政 府 组 织 与 自治组 织 的关 系 。政 府 应 转 变职 能 ，改变 工作 方式 工 作 人 员是 一千 九 左 右 ，不 到两 千 ，主任 或其 领 导 人 员 则 为 两 干 和 工 作 作 风 ，切 实尊 重 和 保 障 宪政 规 定 的 居 委 会 的 自治 地位 ，变 左右。关于节假 目的奖金 ，据 了解 ，实为上级统一发配 ，一年 管理社 区为服务社 区。街道办与居委会是合作 与协商 的关系 ，而 两千 ，平均每个节 日五百。而加班后的补贴和误餐费 ，折合 起来 不是命令与服从 的关系。二是居委会与物业管理单位的关系 ，即 不过 ６元／ 时。繁重的工作任务和较（ ｌ Ｉ资编制 ，消磨 了内部人 社 区自治组织与企业组织的关系。社区 自治组织是社区居民利益 １Ｉ 员 的 工作 热 情 ，更 无 心打 造 真 正 意 义 上 的 自治 组 织 ，不 过是 一 种 的代表 ，有权行使对物业单位 的综合协调 与监督。 同时 ，居委会 例行的办公任务。这就 更难 以深入到弱势群体 的需求 ，给居委实 也 要 支 持 物 业单 位 搞 好 物 业 管理 与 服 务 。 三是 社 区居 委 会 与社 区 际 功 能 的发 挥 造成 了很 大 的局 限。 居 民的关系要始终体现共治、共享、共有 的特征 。“ 自治”不是一 职 员 未树 立 服 务 群 众 的 意识 ，群 众 很 大程 度 上 也 具 有 自治 惰 个 吹 得 响 的 口号 ，只 有 提 升社 区人 员 的 自治素 质 ，才 能 在意 识 层 性 。社 区行政化 ，反映了这样的事实 ：当前 中国城 市社 区在地理 面提升社 区成员的 自治热情。 范 围上 与 行 政 区划 基 本 重合 ，社 区 建设 的一切 项 目、活动 和 事 业 ， 尝试提供给残疾人员、 退休失业人员等弱势群体一些职位 ， 在 都 离不开基层政府的策划、组织、资助 乃至操办。社区居委会成 特 定居 民的协 助 下 完成 每 天 的一 些简 单 的职 务 工作 。 给予 特殊 的弱 为继 “ 级 政 府 ，三级 管 理 ” 之 后 的第 四级 网 络 ，成 为政 府 基 层 势 群体 一 些符 合 主 客 观 条件 的职 位 ，从一 方面 而 言 能够 充实 其 生 两 控 制 与 管理 的延 伸 ，表 现 出行 政 组 织 的某 些特 征 。 首 先 ，从 选 举 活 ， 其 融入 社 区 家庭 ， 使 另一 方面 亦 可 加强 弱 势群 体 与居 民和居 委 与人 事 来 看 ， 府 基 本控 制 着 居委 会 干 部 的产 生 和 任 免 。 次 ， 政 其 从 工作人员的沟通 ，并能够 提高居 民和工作 人员对其所有困难 的关 经 济 来 源 看 ，居 委 会在 很 大 程 度 上依 赖 于 政 府 的财 政拨 款。 居 委 注 。 于 主客 观 条件 的限 制 ， 基 特殊 弱 势群 体 在执 行 工 作 时可 能 需要 会 的办公经费、居委会专职和聘用干部 的工资 ，由区政府公共财 些辅助 ，因此须请求部分有能力的居民协助其工作的执行。 政支 出。最后 ，从居委会所承担的任务 的来源看 ，主要来 自政府 组织群体性 的沟通活动 ，凝聚社区情感。社区应该凝聚其特 部 门的指令。据调查 ，目前居委会所承担的工作有十大类近百项 ， 有的社 区情感 ， 而这种情感的缔造离不开社 区成员的积极参与。 在 其 内容包括小 区环境卫生、小区社会治安、物业管理 、民政帮困、 居委工作人 员方面 ，其须积极组织群体性 的非正式会议 ，社 区内 计划生育、宣传教育 、迎接考核评 比、收款、人 口普查等方面 。而 发生的各个 方面的重大事情和新鲜听闻可经常和清闲的居 民沟通 且 ，这 些 工作 任 务 主要 来 源 于 政府 。 “ 居 委会 干 部 的抽 样 调 查 结 交流、征求其意见 ，让其融入社区管理 。亦可于过年过节时组织 对 果 表 明 ，有 ９ ． ３３ ％居 委 会 干部 认 为各 项 事 务 主 要来 自于 街 道 办 事 些温馨 的社区活动 ，如一起包饺子等，增强生活上的联系 ，为 处 ，相 比 之下 ，只 有 ６７ ．％的人 认 为 来 自于 社 区 居 民。 ” 互帮互助的和谐氛围提供前提条件。 社 区行政化过于 强调政府对社 区的控制和主导作用 ，必然忽 党的十五大报告指 出，“ 大基层民主 ， 扩 保证人 民群众直接行 略 社 区 自我 治理 ， 导致 政 府所 呼 吁 的居 民参 与始 终 处于 低水 平 代 表 使 民主权利 ，依 法管理 自己的事情 ，创造 自己的幸福生活 ，是社 社区主流价值和要求的自治组织无法形成。 宏观上看 ， 社区缺乏 自 会 主 义 民主最 广 泛 的 实践 。 ”加 强社 区 建设 ，实 现 社 区 自治 ，在政 治理 念和 自主精神 ， 依附于政府 ， 致使社区缺乏 自我管理和 自我发 府 与社 会 之 间 构 架宽 厚 的隔 离 带 ，是 加 强 社 会 自我 管 理 、 自主 管 展 能 力 ，最 终 影 响 了社 区 的协调 、快 速 、健 康 发展 ：微 观上 看 ，公 理 的新途径 ，也是建设有 中国特色的社会主义 民主政府 、扩大基 民的 自信 心降低 ， 很少意识到自己的责任 ， 包括对 自己和社会的责 层 民主 的新 创 举 。从 社 区行 政 化 到社 区 自治 ，这是 历 史 发 展 之 必 任， 没有形成对社区的认同感和责任感。居民对居委会的态度是冷 然。只有给社区基层注入 “ 自治”的新鲜血液 ，社 区才能够真正 漠 的 ，主 要 把 它 当作一 级 政府 而 不 是 自己的 自治 组织 。 地 、更有生命力地活跃起来 ，打造一个和谐 、温暖的 自治组织。 Ｓ社 区存 在 弱势 群 体 缺 乏 关注 、急 需关 照 的颇 为严 重 的 问题 ， 参 考 文 献 而 却 存 在 “ 不 敢 提 ，敢 也不 愿 提 ，提 了没 人 理 ，理 了没 人执 有也