社区管理干预对高血压患者服药依从性及血压控制达标率影响的研究

124• 临床研究 •
高血压是现代生活方式常见病[1]，目前尚没有有效根治的方法，只能通过控制其水平来避免其他并发症发生，提高患者生活质量[2]，但研究显示，大多高血压患者均没有良好的服药依从性，导致血压控制不达标[3]，本研究选取我社区中心（2016年1月至2018年1月）收治的社区高血压患者96例，根据不同干预方法分为两组，就探讨社区管理干预的效果。

1 资料与方法
1.1 一般资料：选取我社区中心（2016年1月至2018年1月）收治的社区高血压患者96例，根据不同干预方法分为两组，观察组（n=48）接受社区管理干预，其中男26例，女20例；年龄57~78岁，平均（61.54±5.66）岁；对照组（n=48）接受常规干预，其中男25例，女21例；年龄57~80岁，平均（61.47±5.74）岁；两组患者一般资料对比无显著差异（P>0.05）。

纳入标准：①在调查地社区居住时间>1年者；②患者及家属均知情研究；③精神意识正常，可与研究人员正常沟通；排除标准：①自身免疫炎性者；②肝肾功能障碍者；③严重心脑血管疾病者；④不能自行活动者。

本研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法：对照组接受常规干预，观察组则接受社区管理干预：①建立档案：为患者建立个人档案，不仅可以根据患者的实际情况给予对应的护理干预，也可以次联系患者，方便调整治疗和护理[4]。

②健康教育：开展知识讲座，邀请患者及其家属参与，并为患者制定合理的饮食和运动方案，养成良好的生活习惯。

③心理辅导：根据患者文化程度、年龄以及个人特征给予心理辅导，并邀请其家属参与，以稳定患者情绪[5]。

④服药治疗：通过以上干预，让患者意识到高血压需长期服药，不能自行停药、断药、换药，同时叮嘱患者定期复查，以了解病情变化。

1.3 观察指标及评价标准：对比两组患者服药依从性和干预前后两组患者血压水平以及血压控制达标率。

服药依从性：采用自制问卷调查，包括不必服药、间断服药、长期服药[6]。

1.4 统计学处理：选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，采取χ2检验，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，设P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果
2.1 两组患者服药依从性对比：两组患者服药依从性对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

见表1。

2.2 干预前后两组患者血压水平对比：干预后观察组SBP、DBP水平明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

表1 两组患者服药依从性对比[n（%）]
项目观察组(n=48)对照组(n=48)χ2P 不必服药1(2.08)7(14.58)10.23100.0014间断服药21(43.75)24(50.00)0.78430.3758长期服药26(54.17)17(35.42)7.10830.0077
服药依从性97.92(47/48)85.42(41/48)10.23100.0014表2 干预前后两组患者血压水平对比[n（x-±s）]
组别例
SBP(mm Hg)DBP(mm Hg)
干预前干预后干预前干预后
观察组48166.32±11.36126.34±4.64104.56±8.5078.46±3.25对照组48166.33±11.40130.27±5.34104.62±8.5282.42±3.42 t-0.0043 3.84890.0345 5.8152
P-0.49830.00010.4863<0.0001 2.3 干预前后两组患者血压控制达标率对比：干预后1、2、3个月观察组血压控制达标率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

见表3。

表3 干预前后两组患者血压控制达标率对比[n（%）]
血压控制达标率观察组(n=48)对照组(n=48)χ2P 干预前14(29.17)15(31.25)0.10260.7487干预后1个月60.42(29)22(45.83) 4.27410.0387干预后2个月77.08(37)30(62.50) 5.04130.0248干预后3个月81.25(39)32(66.67) 5.51880.0188 3 讨 论
高血压是全球公共卫生问题之一[7]，据统计，我国50%的居民并不知道自己患有高血压[8]，因此没接受治疗，而知道患有高血压的患者，有3%也没有接受治疗[9]，且其中接受治疗者，仅有25%血压控制达标[10]，上述数据说明，我国居民的治疗依从性很低，因此需给予管理干预。

社区管理干预中，通过健康教育提高患者提高保健意识，促进自我管理提升[11]；心理辅导则是干预的基础上再邀请患者亲朋好友参与，因为改善生活习惯需要长时间[12]，因此亲朋好友更能进行监督；服药治疗则能有效避免患者自行停药、断药、换药，提高服药效果[13]。

本研究结果显示，观察组服药依从性和SBP、DBP水平以及干预后1、2、3个月血压控制达标率均优于对照组（P<0.05），说明社区管理干预能有效提高患者服药依从性和血压控制达标率，值得临床推广。

参考文献
[1] 刘迎雪,李虎,成芝花,等.门诊医生干预对高血压患者服药依从性
社区管理干预对高血压患者服药依从性及血压控制达标率影响的研究
刘双妍
（山东体育学院医疗保健中心，山东济南 250103）
【摘要】目的 探讨社区管理干预对高血压患者服药依从性及血压控制达标率影响。

方法 选取我社区中心（2016年1月至2018年1月）收治的社区高血压患者96例，根据不同干预方法分为两组，观察组（n=48）接受社区管理干预，对照组（n=48）接受常规干预，对比两组患者服药依从性和干预前后两组患者血压水平以及血压控制达标率。

结果 两组患者服药依从性对比差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。

干预后观察组SBP、DBP水平明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

干预后1、2、3个月观察组血压控制达标率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论 社区管理干预能有效提高患者服药依从性和血压控制达标率，值得临床推广。

【关键词】社区管理；高血压；服药依从性；血压控制；达标率
中图分类号：R544.1 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2019）20-0124-02
• 临床研究 •
125
原发性肾小球肾炎患者近年来越来越多，为各种因素所致双侧肾小球弥漫性或局灶性炎症/非炎症改变。

原发性肾小球肾炎有多种病理类型，病情迁延不愈，可导致肾功能不同程度减退而引起终末期肾病[1]。

为了探讨原发性肾小球肾炎患者的有效治疗方法，本研究纳入2016年6月至2017年6月90例原发性肾小球肾炎患者以数字表法分组，分析了缬沙坦联合舒洛地特治疗原发性肾小球肾炎的应用效果，报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料：纳入2016年6月至2017年6月90例原发性肾小球肾炎患者以数字表法分组。

观察组男29例，女16例；年龄45~78岁，平均（57.71±
2.51）岁。

发病时间1~25年，平均（14.25±0.21）年。

合并糖尿病的患者有14例，合并呼吸道疾病的患者有6例，合并冠心病的患者有8例，合并高血压15例，合并其他疾病的患者有6例。

对照组男28例，女17例；年龄45~79岁，平均（57.72±2.55）岁。

发病时间1~25年，平均（14.21±0.25）年。

合并糖尿病的患者有14例，合并呼吸道疾病的患者有6例，合并冠心病的患者有7例，合并高血压15例，合并其他疾病的患者有5例。

两组一般资料无统计学差异。

1.2 方法：对照组给予单一缬沙坦治疗，剂量为80 mg/d ，口服用药，治疗6个月。

观察组则给予缬沙坦联合舒洛地特治疗。

缬沙坦剂量为
80 mg/d ，口服用药，治疗8周。

舒洛地特剂量为250 LSU ，每天2次，口服用药，治疗6个月。

1.3 观察指标：比较两组原发性肾小球肾炎控制率；血压监测水平达标的时间；干预前后患者尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标；药物不良反应率。

显效：血压达到正常水平，症状显著改善，肾功能指标正常；有效：血压降低，肾功指标改善，但未达到正常范围，症状有所缓解；无效：症状、血压、肾功能等情况均无改善。

原发性肾小球肾炎控制率为显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0软件统计数据，进行t 检验（计量，用x -±s 表示）、χ2检验（计数，用%表示），P ＜0.05说明差异有意义。

2 结 果
2.1 两组原发性肾小球肾炎控制率相比较：观察组原发性肾小球肾炎控制率高于对照组，P ＜0.05。

见表1。

表1 两组原发性肾小球肾炎控制率相比较[n （%）]组别
例数显效有效无效总效率对照组4516151431(68.89)观察组45
35
8
2
43(95.56)χ210.946P
0.001
2.2 干预前后尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标相比较：干预前两组尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标相近，P ＞0.05；干
舒洛地特联合缬沙坦治疗原发性肾小球肾炎的临床效果分析
刘合国
（山东省滕州市中心人民医院，山东 滕州 277500）
【摘要】目的 探讨缬沙坦联合舒洛地特治疗原发性肾小球肾炎的应用效果。

方法 纳入2016年6月至2017年6月90例原发性肾小球肾炎患者以数字表法分组。

对照组给予单一缬沙坦治疗，观察组则给予缬沙坦联合舒洛地特治疗。

比较两组原发性肾小球肾炎控制率；血压监测水平达标的时间；干预前后患者尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标；药物不良反应率。

结果 观察组原发性肾小球肾炎控制率高于对照组，P ＜0.05；观察组血压监测水平达标的时间短于对照组，P ＜0.05；干预前两组尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标相近，P ＞0.05；干预后观察组尿蛋白排泄量等肾功能相关的系列指标优于对照组，P ＜0.05。

观察组药物不良反应率和对照组无明显差异，P ＞0.05。

结论 缬沙坦联合舒洛地特治疗原发性肾小球肾炎的应用效果确切，可有效改善血压，加速血压达标，显著改善肾功能，且无严重不良反应，安全有效，值得推广应用。

【关键词】缬沙坦；舒洛地特；原发性肾小球肾炎；应用效果
中图分类号：R692.3 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2019）20-0125-02
及血压控制的影响[J].临床荟萃,2016,31(9):971-974.
[2] 唐源,黄茂,蒋碧霞,等.社区老年高血压病人自我感受负担与自我
管理行为的相关性研究[J].实用老年医学,2019,33(2):202-205.[3] 蔡敏霞.家庭医师制服务在社区高血压患者管理中的应用效果
分析[J].中国医药指南,2019,17(5):137-138.
[4] 葛运芬,王希,李敏.家庭医生签约式干预对社区高血压患者血压
控制效果的影响[J].山东医药,2016,56(33):73-75.
[5] 彭宇清.探讨高血压社区规范管理的模式和效果[J].中国社区医
师,2019,35(2):189-190.
[6] 钱峰.老年高血压合并糖尿病实施社区规范管理效果评价[J].河
南预防医学杂志,2019,30(1):28-30.
[7] 张伟,方蓉.社区规范化管理对高血压患者血压及并发症的影响
[J].中国社区医师,2019,35(1):178.
[8] 莫雪凤.社区高血压患者健康自我管理模式的探讨[J].医学理论
与实践,2018,31(24):3766-3768.
[9] 郑智红,湛贵霞.家庭医生签约式干预对社区高血压患者血压控
制效果及服药依从性的影响[J].中国社区医师,2018,34(32):170.[10] 温佳慧,唐红英.社区老年高血压患者服药依从性现状及干预研
究进展[J].当代护士(中旬刊),2018,25(10):5-9.
[11] 段莉萍.全科医生强化医疗干预对高血压患者服药依从性的影
响[J].上海医药,2018,39(6):43-45.
[12] 王莎,杨洪华,王秀华,等.社区护士主导的新型社区慢性病团队管
理模式对高血压患者服药自我效能及依从性的影响研究[J].中国全科医学,2017,20(27):3343-3348.
[13] 吕梅,庞愈健,李林林.个性化家庭访视对社区高血压患者服药
依从性及血压控制效果的影响[J].内科,2017,12(2):274-275.。