中美学龄儿童心理行为问题的比较研究_张朝

[作者单位]山东理工大学工程技术学院教育系,淄博,255012 [作者简介]张朝(1971~),女,心理学硕士,副教授,研究方向:儿童心理学.=儿少卫生与妇幼保健>
中美学龄儿童心理行为问题的比较研究
张朝
[摘要]目的:了解中美学龄儿童心理行为问题的现状和发展的特点,为开展心理辅导和心理健康教育提供参考。

方法:采用Achenbach.s儿童行为量表对6~16岁儿童心理行为问题进行调查,并对调查结果进行了分析比较。

结果:中国淄博学龄儿童行为问题的现患率1911%。

检出率高的因子是强迫)冲动、多动、抑郁、攻击性行为等。

比较中、美儿童的CBCL得分发现中国儿童在社会能力总分、行为问题某些分量表(尤其在内隐性行为问题上)的得分均高于美国儿童;抑郁、交往不良分量表得分低于美国儿童。

结论:我国学龄儿童的心理行为问题不容乐观,必须尽快加以干预。

[关键词]Achenbach.s儿童行为量表;行为问题;社会能力
[中图分类号]R39511[文献标识码]B[文章编号]1003-8507(2006)10-1911-03
Achenbach父母用5儿童行为量表6(Child Behavior Checklist,简称CBCL)问世以来,在荷兰、加拿大、泰国、澳大利亚、以色列、法国、德国等诸多国家得到广泛应用,并进行了一系列跨文化研究。

一致认为该量表能反映儿童的各种行为问题,适用于不同语言、民族、国度。

本研究应用Achenbach儿童行为量表(CBCL)对学龄儿童心理行为问题进行了现况调查研究,通过比较中美学龄儿童的差异,了解我国儿童心理健康的状况,以期在我国更好地开展儿童心理卫生的研究。

1对象与方法
111对象采用分层抽样抽取淄博市城区普通中小学5所,总共测查在校生500人,回收有效问卷456份,量表回收率9112%。

其中小学1~5年级(6、7~11、12岁)各40人,回收有效问卷188份(男生92人,女生96人);中学初1~高1(12~16岁)各60人,回收有效问卷268份(男生131人,女生137人),男女比例1B1105。

112测量工具采用家长用Achenbach儿童行为量表(CBCL)中国标准化版作为测查行为问题工具[1,2]。

并以粗分分布为基础,以常模社会能力分量表第2百分位、社会能力总分第10百分位作为划界分,凡得分低于此分者为异常。

以行为问题总分第0百分位作为划界分,行为问题各分量表第84百分位,凡得分高于此分者为异常[3]。

113方法采用团体测验。

先培训主试,由主试在选取的中小学进行集体测试,要求被试学生家长集中到校,统一填写问题。

对未上学和家长不来校者,调查者登门到户进行家访。

114统计学方法数据统计由专业人员对每张量表进行评分录入,结果用SPSS1115for windows进行数据分析及t检验。

2结果
211心理行为问题检出率21111社会能力问题检出率发现社会能力问题检出率为14138%。

小学男女生社会能力问题的检出率分别为1714%和1215%;中学男女生社会能力问题的检出率分别为1415%和1311%。

21112行为问题检出率发现行为问题检出率为1911%。

小学男女生行为问题的检出率分别为1815%和1918%;中学男女生行为问题的检出率分别为2016%和1715%。

212社会能力、行为问题各因子检出率在社会能力的检出率上,男生各因子检出率从311%~10169%不等,女生各因子检出率从212%~2919%不等,初中男女生的/活动情况0的问题明显多于小学男女生差异有统计学意义(V2 =2417,P<0105)。

在行为问题的检出率上,男生各因子检出率从615%~ 2712%不等,其中小学男生的强迫)冲动、多动、攻击性行为的因子检出率较高;中学男生的社交退缩、强迫)冲动、分裂样、攻击性行为的因子检出率较高。

女生各因子检出率从414%~2912%不等,其中小学女生的多动、抑郁、攻击性行为的因子检出率较高;中学女生的攻击性行为、违纪行为、强迫)冲动、抑郁因子的检出率较高。

从总体上看,强迫)冲动、多动、抑郁、攻击性行为的因子检出率较高,见表1。

213中美学龄儿童心理行为问题的比较在社会能力方面,小学男生、女生在/活动情况0、/社交情况0、/社会能力总分0上,表现出显著低于美国儿童(见表2)。

说明中国儿童在社会能力上存在较多的问题。

在行为问题方面,小学男生在体诉、分裂样、违纪行为上高于美国儿童;在抑郁、攻击性行为、交往不良、强迫)冲动上均低于美国儿童。

小学女生在社交退缩、体诉、性问题、分裂样、内隐性行为问题上均高于美国儿童;在抑郁、外隐性行为问题上低于美国儿童(见表2)。

小学女生表现出较多的行为问题。

现代预防医学2006年第33卷第10期M odern Preventive M edicine,2006,Vol133,No1101911
表1中国淄博学龄儿童各因子检出率
因子
男生
6~11岁12~16岁
n率n率
女生
6~11岁12~16岁
n率n率
合计
n率
活动情况441314101744124129196312127社交情况8817431144123212194155学校情况7716431155123212194155社会能力总分1617141914151212151813116514138社交退缩111210201513101014))4112157抑郁121310))1616172216115015127不成熟))11814))10713217185体诉1010191813171212151410125413185性问题))))131315))1313150分裂样66151914151313151410125211118攻击性行为1314111914151414162417157015118违纪行为12131015111555122417155611180交往不良11121013919))))2410195强迫-冲动252712201513))2417156920100多动131411171310282912))5818180残忍行为))))1010146414167140行为问题总分1718152720161919182417158719110
表26~11岁男生、女生中国淄博与美国常模的比较(粗分;x?s)
因子中国淄博
(男n=92)
美国常模t值
中国淄博
(女n=96)
美国常模t值
活动情况2141?1103719?1199159**2188?1127719?11827189**社交情况6177?1169712?1172139*6132?1161712?1184189**学校情况4177?0181419?11011255137?0174513?0180188社会能力总分13145?21712011?31220115**13170?215312014?41016134**社交退缩1120?1138117?118011192130?2145118?1192163**抑郁1185?1160312?3143138**3169?4114412?3171138体诉1161?2104018?113514**2147?3196117?2103185**性问题)))1135?1160110?1113118**分裂样1178?1134113?1142182**1138?2197017?111618**攻击性行为5147?3168713?5172169**6124?6116712?6101163违纪行为1141?1149110?1172105*0134?0170014?2120127交往不良1149?1145210?1192122*)))
强迫-冲动2118?1196219?2182118*)))
多动3125?2123312?21901152165?4148218?2180154残忍行为)))0153?1101015?110013
内隐性行为问题8168?5190814?617014012153?1419717?6137155**外隐性行为问题9197?61451018?81201977121?71241017?8163197**行为问题总分19132?121112117?1510115321158?231271919?14121116注:*P<0105;**P<0101,下同。

在社会能力方面,中学男生、女生在/活动情况0、/社交情况0、/社会能力总分0上,均表现出显著低于美国儿童;在/学校情况0上,中学男生、女生高于美国儿童(见表3)。

在行为问题方面,中学男生在敌意)退缩、不成熟、体诉、分裂样、违纪行为、内隐性行为问题、外隐性行为问题、行为问题总分上均高于美国儿童;中学女生在抑郁、不成熟、分裂样、违纪行为、内隐性行为问题、外隐性行为问题、行为问题总分上均高于美国儿童。

中学生表现出的行为问题较多,见表3。

3讨论
本资料发现,美国常模儿童的社会能力得分普遍高于我国儿童。

Chang报道在美国生活的中国儿童社会能力得分也低于同地区美国儿童[4]。

这可能与中国父母较少注重对儿童能力的培养及参加各项运动、活动的客观条件的缺乏有关。

由于样本中独生子女占半数以上,家长对子女的家务劳动能力、社交能力未能有意识地培养,相反却采取过分保护的态度,限制儿童在此方面的发展,至少有14138%的中小学生的社会能力亟待加强培养,在活动情况、社交情况分量表、社会能力总分上得分偏低。

学校情况上,中美小学儿童没有表现出显著差异;中学儿童表现出中国儿童较美国儿童的学校成就强。

行为问题方面,中国儿童的行为问题得分普遍高于美国常模儿童,行为问题检出率为1911%。

从整体上看,在
1912现代预防医学2006年第33卷第10期M odern Preventive M edicine,2006,Vol133,No110
小学阶段,中美儿童各有高分;在中学阶段,中国学生的
得分显著地高于美国学生,而且高分主要表现在内隐性行
为问题上。

具体表现在以下几个方面:
表312~16岁男生、女生中国淄博与美国常模(粗分)的比较(x?s)
因子中国淄博
(男n=131)
美国常模t值
中国淄博
(女n=137)
美国常模t值
活动情况2162?1114810?11931165**2137?1116719?11934156**社交情况6109?1152718?11910106**5172?1150715?21010147**学校情况5153?0199419?1107100**5159?0180513?0184114**社会能力总分13198?31022017?3142214**13144?21472014?31424100**敌意-退缩2143?312118?2152186**
抑郁)))3190?3130310?2184109**体诉2152?3102114?2106122**1126?1154016?1110173分裂样2129?1189111?1159115**1153?1168019?1107188**攻击性行为6130?5162517?51911135111?4155511?5120102违纪行为1190?2144112?2103189**3108?2132214?3132162*交往不良3176?3187312?3161175)))
强迫-冲动1161?1188117?11901054191?4151316?3170150多动3137?2196310?2191142)))
残忍行为)))0164?0193015?1111156内隐性行为问题11162?9149714?7146149**1112?9155710?6157150**外隐性行为问题11157?9193814?8144134**8185?19110713?7162138*行为问题总分25137?201941715?15165179**23153?171171616?14115173**
¹社交退缩、敌意、分裂样、不成熟分量表得分均高于美国儿童。

究其原因可能为,一方面,由于中国的传统文化,从小教育儿童要顺从、礼让,克制自己的情绪和过激行为。

中国数千年的儒家思想提倡自我控制、忍让,主张和平,以致形成了不同于西方的气质。

而当今社会的压力,又给人们带来了许多竞争,使人们在承受压力的同时不知所措,反映在儿童身上表现出许多矛盾性格的形成和问题行为的出现;另一方面,升学的压力,使中学生的心理问题明显增多。

º违纪行为、性问题得分均高于美国儿童。

2个男孩组及12~16岁女孩违纪行为、性问题分量表得分均高于美国儿童,而事实上我国品行障碍的患病率大大低于西方国家[5]。

经分析本资料违纪行为分量表的各项目,发现主要是/在学校不听话0、/说谎0、/破坏自己的东西0、/喜与好惹祸的孩子一起玩0、/好骂人0等项目负荷高,而非/偷窃0、/逃学0、/离家出走0等构成违纪的行为。

由此看来,中国儿童违纪行为分量表得分高,反映了家长对这些项目的过分敏感,希望自己的孩子更守规矩、更诚实听话的过分保护心理,而不一定是中国儿童有更多违纪行为。

有关性的问题,西方由于性解放思潮的影响,以致很小的孩子亦常谈论性,有相关的知识。

而我国受文化背景的影响,在这方面较为禁锢,人们很少与孩子谈论性,但事实表明我国并没有因此而减少了性问题的存在,相反,随着青春发育期的到来,青少年的性问题却表现的越来越多。

»躯体主诉得分高于美国儿童。

2个男孩组及6~11岁女孩躯体主诉分量表得分高于美国儿童。

这与忻仁娥报道一致[6]。

其原因可能与父母过分关注儿童的躯体问题有关,也可能反映了中国人情绪表达方式与西方的差异,即倾向于将躯体不适的诉述表达为焦虑、抑郁情绪。

¼抑郁、交往不良分量表上,6~11岁美国小学男童得分均高于我国小学男童,究其原因,可能与我国的家庭结构较稳定,儿童很少出现孤独、压抑等情绪体验有关,也可能与中国儿童受传统文化影响,不善于表达自己的情绪体验或父母对子女的情绪体验注意不够有关。

但到了初中, 12~16岁女生的抑郁分显著地高于美国儿童。

依据本研究结果,笔者认为,近几年,中国家长对心理健康的观念有所改变,心理健康意识增强了,对孩子的心理问题越来越关注,但是由于许多家长缺乏心理学知识,遇到问题儿童束手无策,无法对孩子给予适当的帮助,自己还感到非常紧张。

笔者建议我国有关方面应大力宣传、普及儿童心理卫生知识,大力开展儿童心理障碍的防治工作,以提高我国儿童的心理健康水平,提高民族素质。

[参考文献]
[1]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册(增订
版)[J].中国心理卫生杂志社,北京,1999,45-52.
[2]苏林雁,李雪荣,万国斌,等.Achenbach儿童行为量表的湖
南常模[J].中国临床心理学杂志,1996(1):24-28.
[3]苏林雁,李雪荣,杨志伟,等.CBCL及TRF在儿童精神障碍
流行学调查中的应用)))兼论划界分的选择[J].中国心理卫生杂志,1997(1):37-40.
[4]Chang L,M orrissey RF,Koplew icz H S.Prevalence of psych-i
atric symptoms and their relation to adjustment among Chinese-
American Youth[J].J Am Acad Child Adolesc Ps ychi atry, 1995,34(1):91-99.
[5]李雪荣,万国斌,苏林雁,等.湖南省4岁~16岁儿童少年
精神卫生问题流行学调查[J].湖南医科大学学报,1993,18
(1):43-46.
[6]忻仁娥,唐慧琴,林霞凤,等.全国22个省市26个单位
24013名城市在校儿童行为问题调查)独生子女精神卫生问题的调查、防治和Achenbach.s儿童行为量表中国标准化[J].
上海精神医学,1992,4(1):47-55.
[收稿日期]2005)10)11
现代预防医学2006年第33卷第10期M odern Preventive M edicine,2006,Vol133,No1101913。