大学英语教师形式聚焦教学实证研究——以陇东学院为例

2020年10期总第502期
ENGLISH ON CAMPUS
大学英语教师形式聚焦教学实证研究
——以陇东学院为例
文/唐 汶
【摘要】本研究采用问卷调查和个案研究相结合的研究方法探讨我国西部普通高校大学英语教师形式聚焦教学情况。

研究结果表明，教师在课堂实践中倾向于选择融入型形式聚焦教学而不是分离型。

此外，实际教学过程中，教师会根据个人情况、教学内容、课堂时间、学生学习水平等因素对自己的形式聚焦教学作出选择，考试压力和个人业务水平也会影响教师教学过程。

【关键词】形式聚焦教学；融入型形式聚焦教学；分离型形式聚焦教学
【作者简介】唐汶(1984-)，女，甘肃庆阳人，甘肃省庆阳市陇东学院，讲师，硕士，研究方向：二语习得与认知语言学。

【基金项目】2019年度甘肃省“十三五”教育科学规划课题“形式聚焦在大学英语写作教学中的应用研究”GS [2019]GHB2113阶段性研究成果。

一、 引言
语言形式教学一直是近年来二语习得领域的热点。

Long (1991)认为，只有遵循自然习得的规律，形式教学才能促进语言习得，而语言形式的注意也只有在以交际为中心的课堂教学中才能发挥积极的作用。

因此，他率先提出了形式聚焦(Focus on Form，以下简称FoF) 的教学理念，将它与侧重语言形式、重视具体语法教学的纯形式教学法(Focus on Forms)区分，主张以交际为中心，在课堂教学中让学习者的注意力转向交际活动中的语言形式，并且始终以交际为前提，强调学生不仅是语言的学习者，更是语言的使用者。

Nassaji (2013)总结了三点形式聚焦的理论依据：1.当学习者注意语言的输入，语言的习得便随之产生。

形式聚焦就是让学习者暂时停下对语言意义的关注，从而注意到语言形式；2.学习者在注意语言的形式和意义时常常无法兼顾，而单纯以意义为中心的教学中缺乏对语言形式的准确学习，因此注重语言形式非常必要；3.将学习者对语言形式的注意放在以意义为中心的教学活动中最有效。

形式聚焦教学一个重要的条件就是以意义为中心的教学实践活动，因此语言形式聚焦虽然强调在学习的过程中注意语言形式，但并不像纯形式教学(Focus on Forms)那样，从以意义为中心的教学活动中分离出来；另一方面，也并不像纯意义教学(Focus on Meaning)那样那样完全不关注语言形式。

Ellis(2002)总结形式聚焦教学是结合意义教学和形式教学的有效手段，值得进一步进行实践研究。

他认为现今外语教学的研究者们最关注的问题已经不是讨论是否应该引导学习者聚焦语言形式教学，而是如何让聚焦形式教学变得更有效。

Spada & Lightbown(2008)将形式聚焦教学分为两种类型；融入型(Integrated)和分离型(Isolated)。

融入型，指在教学过程将形式和意义相融合的教学，学习者在以意义为主的教学活动中注意语言形式；分离型，是指在教学过程中将形式和意义分开，将语言形式的教学放在以意义为主的活动之前或者之后。

自提出以后，国外研究者对FoF的分离型和融入型哪种形式聚焦教学更有效展开一系列的实证研究(File & Adams，2010；Spada et al., 2014), 大部分研究结果表明，融入型形式聚焦教学优于分离型。

国内方面对FoF的研究多集中于比较两种类型的课堂教学实证研究(Lin，2011，Tian, 2011，Tang，2014)，其中的研究结果各异，并无两种类型孰优孰劣的定论。

一直以来，对于教师在教学实践中过程中如何进行形式聚焦教学研究比较少见。

在日常教学实践中，教师大多凭借自己的经验和其他内外因共同作用，在教学过程中对形式和意义相结合的教学加以平衡，形成自己的形式聚焦方式。

Borg&Burns(2008)认为，研究二语教师的形式聚焦教学情况有助于更深入理解二语习得中的语法教学。

那么在我国现存外语教学环境下，普通高校英语教师又是如何进行形式聚焦教学的呢？为了进一步回答这一问题，本研究从教师的角度出发，采用问卷调查和访谈的方式，探讨西部普通省属高校大学英语教师在教学实践中如何进行形式聚焦教学，希望对在大学英语教学过程中的形式聚焦研究带来一些启示。

二、 研究方法
本研究采用定量与定性相结合的研究方法。

以大学英语教师作为研究对象，先对于他们的形式聚焦的课堂教学情况展开调查问卷，随后选取三名教师代表进行课堂观察和访谈，结合调查问卷、课堂观察和访谈的结果得到研究结果。

1.研究对象。

本研究的调查问卷对象是陇东学院外国语学院在职大学英语教师，这些教师长期在大学英语教学一线工作，积累了丰富的教学经验。

随机抽取43名不同年龄的教师完成问卷调查，最终收回39份有效调查问卷。

调查问卷结束后选取三名教师代表进行访谈。

2.数据收集与分析。

通过对大学英语教师展开课堂调查问卷，调查教师在日常课堂教学实践中形式聚焦教学的情况。

本研究所使用的调查问卷改编自Spada et al. (2009)关于的教师对融
39
40
2020年10期总第502期
ENGLISH ON CAMPUS
入型和分离型形式聚焦教学偏好的问卷。

问卷除去关于个人信息的第一部分，第二部分主要调查内容由五级量表组成。

为了检验问卷的信度和效度，首先使用Cronbach’s Alpha检验问卷的信度，再通过因子分析确保问卷的结构效度。

在确保问卷的信效度之后，选取本专业资深教授就问卷调查内容做一些审核修改，最终保留问卷的问答部分共20项，其中10项关于融入型形式聚焦教学，另外10项关于分离型形式聚焦教学。

三、 结果
1.问卷调查结果。

用SPSS检验问卷调查结果后的数据表明，
融入型形式聚焦教学与分离型形式聚焦教学相比，研究对象在
课堂中更倾向于融入型形式聚焦教学。

独立样本T检验结果显示：教师采用融入型和分离型教学的差异性达到显著性差异(t = 2.023，p= .000)。

表1 教师形式聚焦教学的描述性统计结果
形式聚焦教学平均分标准差教师(n=39)
融入型 4.34 .657
分离型 2.67 1.023
2.课堂观察和访谈。

通过对三名教师代表课堂观察发现，教
师在教学过程中的教学形式并不是固定不变的，会随着教学内容、教学对象等因素的改变而变化。

三位教师均按照课堂大纲进
行授课，教学步骤类似但风格迥异。

教师A的课堂上师生互动较多，教学形式较为灵活，会在教
学内容的讲解过程中加入大量的课堂交际活动，学生的课堂参与度较高。

教师B更偏向于传统的满堂灌教学模式，语速较快，自己教授的部分较多，而和学生的课堂互动交流较少，更偏向于将语法知识孤立于课堂活动先行提出来讲解。

教师C很擅长采用学生引发形式聚焦教学，或者就学生的语言错误举一反三，展开拓
展讲解。

从随后的访谈发现，教师A认为倾向于哪种类型的教学常常
取决于教学内容，比如语法讲解的部分，在授课过程中如果遇到特定又具体的语法知识比如定语从句时，会偏向于分离型的形式聚焦，将语法知识点专门圈出来重点讲解，并进行总结、课堂练习、纠正和巩固。

但如果教学内容是偏交际的教学内容，则会在课堂活动中将意义和教学融为一体。

但个人还是选择将形式聚焦教学放在课堂交际活动之前，这样对学习者而言可以加强语法知识的印象，突出重点，提高教学效率。

教师B则表示在日常教学中虽然已经认识到，语法知识必须和语境相结合才能达到很好的教学效果，但由于课堂中的很多现实原因，比如担心影响课程进度、遵循教学大纲、避免教学内容偏差或者学生英语水平限制等原因，在实际教学过程中很难将意义和形式充分统一起来，只是采用传统的教学方式以最快的方式进行单独大量练习语言语法知识，并没有给出足够的时间让学生参与课堂交际活动。

教师C认为在大学英语教学过程中，并不需要特别在意语法教学，过度重视语法教学会让英语学习的重心偏移，因此在课堂中更多地强调学生的英语交际能力的提高，更注重以学生为中心以交际为目的
展开形式聚焦教学。

但又有一个现实问题，学生的英语学习成绩又如何通过交际活动提高呢？在有限的课堂时间内如何开展有效的交际活动呢？这一问题需要做更进一步探讨。

四、 讨论
本研究通过问卷调查、课堂观察和访谈研究大学英语教师在
日常教学课堂实践中的形式聚焦教学情况和他们对待形式聚焦不同类型的倾向。

问卷结果表明，绝大多数教师在大学英语课堂均采用形式聚焦教学，其中倾向于选择融入型形式聚焦教学的教师数量要多于倾向于选择分离型的教师。

相较于将意义和形式完全分开的教学，大多数教师倾向于选择将融入型和分离型结合起来的形式聚焦教学。

通过本次研究发现，形式聚焦有很多需要注意的方面，如随机发生的形式聚焦，则非常考验教师的知识储备、丰富的教学经验和较强的课堂临机应变能力；因为课堂时间和内容的限制，融入型形式聚焦教学也受到一定的限制。

在实际课堂教学中，很难找到单独出现的融入型或者分离型形式聚焦教学，聚焦于形式或意义的教学会同时出现或者先后出现。

两种形式聚焦教学并非对立，而是相互补充，出现顺序受到内外因共同影响。

五、 结语
本研究采用问卷调查和个案研究相结合的研究方法，探讨
我国西部某普通高校大学英语教师形式聚焦教学情况。

研究结果表明，教师在课堂中倾向于选择融入型形式聚焦教学而不是分离型。

此外，在实际教学过程中，教师会根据个人情况、教学内容、课堂时间等因素对自己的形式聚焦教学作出选择，考试压力和个人业务水平也会影响教师的教学过程。

鉴于研究有限，希望未来可以进一步通过更详尽的实证来研究形式聚焦教学对普通高校学生英语学习水平的影响。

参考文献：
[1]Borg, S.＆A. Burns. Integrating grammar in adult TESOL classrooms[J]. Applied Linguistics29 /3,2008:456-482.
[2]Ellis, R. Basturkmen, H & Loewen, S. Doing focus on form?[J].System,2002,30(4):419-432.
[3]File, K. A. & R. Adams.“Should vocabulary instruction be integrated or isolated?[J]. TESOL Quarterly 44 /2,2012:222-249.[4]Long, M.H. Focus on form: A design feature in language teaching methodology. Foreign language research in cross-cultural perspective[J]. Amsterdam: John Benjamins,1991:39-52.
[5]Spada, N.＆P. M. Lightbown. Form-focused instruction: Isolated or integrated?[J].TESOL Quarterly 42 /2,2008:181-207.
[6]唐汶. Comparing the Effectiveness of Focus on Form and Focus on Forms Approach upon Second Language V ocabulary Learning by Chinese Non-English Major College Students[D].西安外国语大学, 2014.。