第五章2短时记忆和工作记忆
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 因此短时记忆容量没有一个固定的数值，它取决 于一个工程复述所需时间的长短，需要复述时间 多的工程的容量就小，需要复述时间少的工程容 量就大。
对容量有限的解释-3
• Klatzky〔1975〕认为，可以将短时记忆看作一个 空间，在贮存的工程与加工之间存在着此消彼长 的关系，即贮存空间与工作空间有权衡关系。
• 在同一匹配中出现了同义匹配。 • 例如，给被试呈现的字表含有“美丽〞一词，他
们会将探测词“漂亮〞误认为是字表中的词。
• 这种语义混淆说明短时记忆存在着语义代码。
总结
• 短时记忆信息有感觉编码〔听觉编码和视觉编码〕 与语义编码。
• 语义编码-长时记忆。短时记忆也有语义编码。二 者的差异减小。
• 加工水平说。
• 在视觉接收的字母、字词，通过内部言语就可以转换 为言语运动器官的动作模式。转换时，发音相似的字 母、字词会发生混淆。这提示可能有言语动作编码或 口语编码。
• 目前还无法将声音混淆和发音混淆区分开来，认知心 理学认为，听觉编码或许是与口语编码共存的。把听 觉的〔Auditory〕、口语的〔Verbal〕、言语的 〔Linguistic〕编码联合起来，称之为AVL单元。
• 与Mayzner字母混淆矩阵比较。 • 声音混淆的错误中，视觉特征也起作用。发生混
淆的字母不仅在语音上相似，在视觉特征上也相 似。 • 识别VS回忆。视觉识别-视觉混淆； • 即使视觉特征相似在字母回忆的混淆中起作用， 也没有改变字母回忆混淆的听觉性质。
AVL单元
• 阅读常借助于内部言语来进展〔无声音，言语运动器 官在活动〕。
• Posner认为视觉编码最多只能维持2秒。但 Kroll(1975)改进了实验之后，发现视觉编码 优势可以维持8秒之久。
听觉、视觉编码和感觉记忆的区别
• 感觉编码更抽象。 • 感觉记忆按刺激的物理特性进展直接的编
码。 • 短时记忆的编码虽带有各自感觉通道的特
性，但比感觉信息要抽象，已排除了刺激 的某些物理特性或细节。 • 进入到短时记忆的信息工程都已经被识别。
• 就短时记忆信息编码来说，以上的几种代码并不 互相冲突。但是听觉编码即AVL单元在短时记忆 的信息编码中，是一种主要形式。
3.短时记忆的保持和遗忘
• 短时记忆保持的时间很短暂。在没有复述的情况下， 信息在短时记忆中可保持多久？
神奇的数字7±2：我们信息加工能力的限制?的著 名论文，提出了保持在短时记忆中刺激信息工程 大约为7个左右，即一般为7并可在5-9之间波动。
组块和组块化
• Miller〔1956〕从信息加工的角度出发，提出了组 块〔Chunk〕的概念。
• 组块是指将假设干较小的信息单元〔如字母〕联 合成熟悉的、较大单位的具有意义的信息单元。
• 所用刺激为英文字母组成的序列。有些字母发音 相似。刺激呈现完毕后，被试立即进展顺序回忆。
• Conrad将被试在这两个实验中回忆的结果与字母 呈现顺序加以对照，统计出被试的回忆错误，分 别列出一个混淆矩阵。
实验结果
实验结果
• 第一阶段实验中，回忆的错误主要表现为声音混 淆。读音相近的字母较多发生混淆，而读音不相 近的字母较少发生混淆。
• 实验中，被试是象棋大师、一级棋手和新手各一 人。给被试呈现一个真实的棋局，要求他们照着 这个棋局尽快地在并排的另一个棋盘上再将它们 摆出来。
• 分别记录扫视和复盘所用的时间。 • 应用的棋局共20个，皆取自棋书或杂志，其中一
半为中盘，一半为终盘。
实验结果
• 象棋大师、一级棋手和 新手在扫视时间上没有 什么差异；
• 说明，在真实棋局的复盘上，象棋大师比新手具有更丰富 的弈棋知识和知识经历，可以对棋子进展有效组块，所以 大师成绩好。然而，象棋大师对任意放置的棋子无法应用 丰富的知识经历，因而复盘成绩降到新手水平。
组块对知识经历的依赖-实验2
• Chase和Simon〔1973〕对这个问题作了进一步的 研究。
2.视觉代码
• 认知心理学的进一步研究 说明，短时记忆中还存在 视觉形式的编码。
• Posner〔1967，1969〕 的实验证实，短时记忆可 以有视觉编码。
• 实验同时或继时向被试呈现两个字母，如 Aa和AA，要求被试判断这两个字母是否一 样。
• 因变量：反响时
• 材料：音同形同，如AA和音同形异，如Aa
• 在实验4中，给控制组仍呈现不同类别的3个刺激， 如花的名称；但给实验组呈现3个数字，其余程序 同前。
实验结果
• 自实验1到实验3，两组被试的回忆成绩都逐步下 降，明显地表现出前摄抑制的强烈作用。
• 在实验4中，控制组的回忆成绩仍受到前摄抑制的 作用而继续下降，但实验组的回忆成绩却急剧上 升。
• 给被试看一张字表，如由10个字词组成的字表， 接着再呈现一个词，即探测词，要求被试将该探 测词与字表中的一个词进展匹配。
• 匹配有两种情况。一种是要求被试判断探测词是 否与字表中的一个词一样，称为同一匹配；
• 另一种是要求被试判断探测词是否是字表中一个 词的同义词，称为同义匹配。
实验结果
• 当要求被试进展同一匹配时，他们会将探测词与 字表中意义相似的一个词混淆起来，误认为探测 词是字表中的一个词，而实际上它并未包含在字 表内。
• 短时记忆信息容量的单位是组块，广度为7±2个 组块。
• 在对信息加工与编码的过程中，当个体把几种水 平的加工代码，归并成一个高水平的、单一认知 代码的加工编码过程，被称之为组块化 〔chunking〕。
• 组块化会受到材料性质的制约，也受一个人原有 知识和经历的影响。
组块对知识经历的依赖-实验1
• 与之相似的另一种操作是分组〔Grouping〕，它是把 时间空间上接近的一些工程分成一组。又称时空组块。
• 然而，这些组块的内部，不存在意义联系，也不形成 一个熟悉的单位，但分组确实有利于短时记忆。例如， 号码的编排。
• 分组呈现刺激的有利作用可能在于较易进展复述，还 可能与表征有关。
短时记忆广度的程序
3.语义编码
• 语义编码是一种与意义有关的抽象编码，不带有 任何一个感觉通道的特性。
• 原先曾认为，语义编码只是长时记忆的特点。但 后来的实验说明，短时记忆也有语义编码。
• Wickens〔1970,1972〕就此进展了一系列实验研 究。他主要采用所谓的前摄抑制释放范式。
• 前摄抑制是先前学习对后继学习和再现的干扰， 先后学习的材料相似时干扰作用较大。
• 第二种方法：
• 实验求得长度为5、6、 7、9、9等的正确复述 率，绘制曲线图。
• 找到50%所对应的工程 长度
对容量有限的解释-1
• Waugh和Norman等从贮存上来解释这种有限容量， 将它看作有限的贮存空间，而且此存贮空间分为 少数几个槽道，信息就储存在这些槽道里。
• 在一个槽道里只能贮存一个组块。
• 呈现刺激工程 • 刺激的工程数〔长度〕逐渐增加 • 每一种长度可重复屡次 • 刺激消失后要求被试复述 • 刺激长度越长，被试复述越困难 • 根据被试的复述情况计算出记忆广度 • 完全正确的长度+局部正确长度的几率 • 直线内插法
• 第一种方法：
• 6+2/3(长度7时3次复述 正确2次)+1/3(长度8时 3次复述正确1次)=7
• 第二阶段的实验中，即使字母是视觉呈现的，出 现同样的情况。
• 两个实验混淆矩阵的相关达+0.64。说明两实验的 错误相似，都主要发生在声音相近的字母混淆上。
说明
• 短时记忆的信息是声音编码或听觉编码，即使刺 激材料是以视觉呈现，编码仍具有听觉性质〔在 短时记忆中出现形音转换，以声音形式贮存〕。
• 如果，组块数超出槽道数，超出的那局部信息就 不被短时记忆所容纳，或者新进入的信息将会挤 掉槽道里原有的信息。
对容量有限的解释-2
• Baddeley〔1975〕认为，短时记忆痕迹的衰退极 为迅速，一般只能维持约2s，如不及时在此期间 加以再现或复述，那么将消退；短时记忆容量实 际上反映着人在2s内能够加以复述的工程数量。
• 如果贮存的工程多，即占据较多的贮存空间，那 么留下来供操作的空间〔即工作空间〕就会少了。 情况也可以反过来。
• 这种看法将短时记忆容量与加工联系起来，也把 短时记忆容量看成是可变的。但它并没有从根本 上用加工来说明短时记忆容量有限。
二、短时记忆的编码
• 编码 • 是对信息加以心理表征的方式。 • 是对信息进展转换，使之获得适合于记忆
系统的形式的加工过程。 • 短时记忆：信息以什么形式保持或贮存。 • 听觉编码与AVL单元 • 视觉编码 • 语义编码
1.听觉代码与AVL单元
• 对于短时记忆的听觉代码，Conrad〔1963，1964〕 的实验提供了有力的证据。
• Conrad的实验分为两个阶段。第一阶段是在白噪 音背景上听觉呈现刺激；第二阶段为视觉呈现刺 激。
第五章2 短时记忆和工作记忆
• 短时记忆的容量 • 短时记忆的编码 • 短时记忆的保持和遗忘 • 短时记忆的提取
• 短时记忆：保持时间不超过1分钟的记忆叫 做短时记忆。
一、短时记忆的容量
• 容量有限是短时记忆一个突出的特点。 • 19世纪中叶，William Hamilton观察弹子。 • 1887年，Jacobs的数字回忆实验。 • Ebbinghaus的无意义音节实验。 • 1956年，美国心理学家George ler发表了?
• 呈现时间间隔：0、0.5、1、2s
• 推理：如果短时记忆只是听觉编码，那么 Aa和AA的反响时应该一样。
说明
• 在时间间隔比较短的情况下，被试显然还 能根据字母的视觉形象来进展判断，随着 时间间隔的增加，视觉形象保存不了这么 久，就只好借助于语音特征来编码。
• 结论：视觉编码至少存在于短时记忆保持 过程的初期，然后才出现听觉编码。
• 但象棋大师用于复盘的 时间却明显的少于一级 棋手和新手。
4 时
3 间
○
○
复盘
/2
s1
○
●
●
扫描ห้องสมุดไป่ตู้
●
0 象棋大师 一级棋手 新手 棋艺水平
组块对知识经历的依赖-实验3
• Chase和Simon在另一个实验 中，给这些被试呈现一个包 含25个棋子的真实棋局，时 间为5s，然后进展复盘。
• 结果说明，象棋大师可正确 复位的棋子数最多，一级棋 手次之，新手那么最少。
• 明显地表现出正确的复位的 棋子数随棋艺水平提高而增 加的趋势。
正 25 ○
确 复
20
位 15
○
的
棋 10 ○
子
数5
0 象棋大师 一级棋手 新手 棋艺水平
Chase和Simon的进一步分析
• 他们认为，通过对被试复盘时，一个个摆棋子的时间 间隔可以计算出组块来。
• 他们发现两类时间间隔：一类是2s，另一类是少于1s。 他们将2s看作组块间的间隔，即按2s来划分组块，而 少于1s的，那么看作组块内各成分的间隔。
• 丹麦心理学家和象棋大师de Groot〔1965〕在实验中发现， 给象棋大师和新手看一个真实的棋局5s，然后要求他们进 展复盘。
• 象棋大师在第一次尝试时就能将90%的棋子正确复位，而 新手只能正确恢复40%的棋子。
• 如果给他们呈现的是任意放置的一些棋子，象棋大师和新 手能正确复位的棋子数目都很少，没有什么差异。
• 且实验4中学习的材料与前几组材料差异越大，前 摄抑制释放的效应越强。
• 说明了被试在学习中应该运用了一定的语义编码， 否那么不会因学习材料类别上的变化而产生前摄 抑制释放。
Shulman〔1970，1971，1972〕的实验
• Shulman的实验也为短时记忆的语义代码提供了证 据。他应用的方法类似于探测法。
Wickens的实验
• Wickens利用前摄抑制设计的实验由连续4次试验 组成。
• 在实验1中，给实验组和控制组的被试呈现同样的 3个刺激，如水果；然后让他们进展一项计算作业， 以防止复述，为时20s，之后要他们回忆这3个刺 激。
• 实验2和实验3与实验验1的程序完全一样，只是 每次呈现的刺激不同。
• 据此计算，象棋大师、一级棋手和新手在各次实验中 的平均组块数分别为7.7，5.7和5.3，每个组块中棋子 的平均数为2.5，2.1和1.9。
• 这说明棋艺水平越高的棋手应用的组块也越多，并且 每个组块所包含的成分也多。
分组
• 前面所说的组块，都是运用长时记忆中已贮存的知识 形成的较大的、有意义的单位，这些组块称为意义组 块。
对容量有限的解释-3
• Klatzky〔1975〕认为，可以将短时记忆看作一个 空间，在贮存的工程与加工之间存在着此消彼长 的关系，即贮存空间与工作空间有权衡关系。
• 在同一匹配中出现了同义匹配。 • 例如，给被试呈现的字表含有“美丽〞一词，他
们会将探测词“漂亮〞误认为是字表中的词。
• 这种语义混淆说明短时记忆存在着语义代码。
总结
• 短时记忆信息有感觉编码〔听觉编码和视觉编码〕 与语义编码。
• 语义编码-长时记忆。短时记忆也有语义编码。二 者的差异减小。
• 加工水平说。
• 在视觉接收的字母、字词，通过内部言语就可以转换 为言语运动器官的动作模式。转换时，发音相似的字 母、字词会发生混淆。这提示可能有言语动作编码或 口语编码。
• 目前还无法将声音混淆和发音混淆区分开来，认知心 理学认为，听觉编码或许是与口语编码共存的。把听 觉的〔Auditory〕、口语的〔Verbal〕、言语的 〔Linguistic〕编码联合起来，称之为AVL单元。
• 与Mayzner字母混淆矩阵比较。 • 声音混淆的错误中，视觉特征也起作用。发生混
淆的字母不仅在语音上相似，在视觉特征上也相 似。 • 识别VS回忆。视觉识别-视觉混淆； • 即使视觉特征相似在字母回忆的混淆中起作用， 也没有改变字母回忆混淆的听觉性质。
AVL单元
• 阅读常借助于内部言语来进展〔无声音，言语运动器 官在活动〕。
• Posner认为视觉编码最多只能维持2秒。但 Kroll(1975)改进了实验之后，发现视觉编码 优势可以维持8秒之久。
听觉、视觉编码和感觉记忆的区别
• 感觉编码更抽象。 • 感觉记忆按刺激的物理特性进展直接的编
码。 • 短时记忆的编码虽带有各自感觉通道的特
性，但比感觉信息要抽象，已排除了刺激 的某些物理特性或细节。 • 进入到短时记忆的信息工程都已经被识别。
• 就短时记忆信息编码来说，以上的几种代码并不 互相冲突。但是听觉编码即AVL单元在短时记忆 的信息编码中，是一种主要形式。
3.短时记忆的保持和遗忘
• 短时记忆保持的时间很短暂。在没有复述的情况下， 信息在短时记忆中可保持多久？
神奇的数字7±2：我们信息加工能力的限制?的著 名论文，提出了保持在短时记忆中刺激信息工程 大约为7个左右，即一般为7并可在5-9之间波动。
组块和组块化
• Miller〔1956〕从信息加工的角度出发，提出了组 块〔Chunk〕的概念。
• 组块是指将假设干较小的信息单元〔如字母〕联 合成熟悉的、较大单位的具有意义的信息单元。
• 所用刺激为英文字母组成的序列。有些字母发音 相似。刺激呈现完毕后，被试立即进展顺序回忆。
• Conrad将被试在这两个实验中回忆的结果与字母 呈现顺序加以对照，统计出被试的回忆错误，分 别列出一个混淆矩阵。
实验结果
实验结果
• 第一阶段实验中，回忆的错误主要表现为声音混 淆。读音相近的字母较多发生混淆，而读音不相 近的字母较少发生混淆。
• 实验中，被试是象棋大师、一级棋手和新手各一 人。给被试呈现一个真实的棋局，要求他们照着 这个棋局尽快地在并排的另一个棋盘上再将它们 摆出来。
• 分别记录扫视和复盘所用的时间。 • 应用的棋局共20个，皆取自棋书或杂志，其中一
半为中盘，一半为终盘。
实验结果
• 象棋大师、一级棋手和 新手在扫视时间上没有 什么差异；
• 说明，在真实棋局的复盘上，象棋大师比新手具有更丰富 的弈棋知识和知识经历，可以对棋子进展有效组块，所以 大师成绩好。然而，象棋大师对任意放置的棋子无法应用 丰富的知识经历，因而复盘成绩降到新手水平。
组块对知识经历的依赖-实验2
• Chase和Simon〔1973〕对这个问题作了进一步的 研究。
2.视觉代码
• 认知心理学的进一步研究 说明，短时记忆中还存在 视觉形式的编码。
• Posner〔1967，1969〕 的实验证实，短时记忆可 以有视觉编码。
• 实验同时或继时向被试呈现两个字母，如 Aa和AA，要求被试判断这两个字母是否一 样。
• 因变量：反响时
• 材料：音同形同，如AA和音同形异，如Aa
• 在实验4中，给控制组仍呈现不同类别的3个刺激， 如花的名称；但给实验组呈现3个数字，其余程序 同前。
实验结果
• 自实验1到实验3，两组被试的回忆成绩都逐步下 降，明显地表现出前摄抑制的强烈作用。
• 在实验4中，控制组的回忆成绩仍受到前摄抑制的 作用而继续下降，但实验组的回忆成绩却急剧上 升。
• 给被试看一张字表，如由10个字词组成的字表， 接着再呈现一个词，即探测词，要求被试将该探 测词与字表中的一个词进展匹配。
• 匹配有两种情况。一种是要求被试判断探测词是 否与字表中的一个词一样，称为同一匹配；
• 另一种是要求被试判断探测词是否是字表中一个 词的同义词，称为同义匹配。
实验结果
• 当要求被试进展同一匹配时，他们会将探测词与 字表中意义相似的一个词混淆起来，误认为探测 词是字表中的一个词，而实际上它并未包含在字 表内。
• 短时记忆信息容量的单位是组块，广度为7±2个 组块。
• 在对信息加工与编码的过程中，当个体把几种水 平的加工代码，归并成一个高水平的、单一认知 代码的加工编码过程，被称之为组块化 〔chunking〕。
• 组块化会受到材料性质的制约，也受一个人原有 知识和经历的影响。
组块对知识经历的依赖-实验1
• 与之相似的另一种操作是分组〔Grouping〕，它是把 时间空间上接近的一些工程分成一组。又称时空组块。
• 然而，这些组块的内部，不存在意义联系，也不形成 一个熟悉的单位，但分组确实有利于短时记忆。例如， 号码的编排。
• 分组呈现刺激的有利作用可能在于较易进展复述，还 可能与表征有关。
短时记忆广度的程序
3.语义编码
• 语义编码是一种与意义有关的抽象编码，不带有 任何一个感觉通道的特性。
• 原先曾认为，语义编码只是长时记忆的特点。但 后来的实验说明，短时记忆也有语义编码。
• Wickens〔1970,1972〕就此进展了一系列实验研 究。他主要采用所谓的前摄抑制释放范式。
• 前摄抑制是先前学习对后继学习和再现的干扰， 先后学习的材料相似时干扰作用较大。
• 第二种方法：
• 实验求得长度为5、6、 7、9、9等的正确复述 率，绘制曲线图。
• 找到50%所对应的工程 长度
对容量有限的解释-1
• Waugh和Norman等从贮存上来解释这种有限容量， 将它看作有限的贮存空间，而且此存贮空间分为 少数几个槽道，信息就储存在这些槽道里。
• 在一个槽道里只能贮存一个组块。
• 呈现刺激工程 • 刺激的工程数〔长度〕逐渐增加 • 每一种长度可重复屡次 • 刺激消失后要求被试复述 • 刺激长度越长，被试复述越困难 • 根据被试的复述情况计算出记忆广度 • 完全正确的长度+局部正确长度的几率 • 直线内插法
• 第一种方法：
• 6+2/3(长度7时3次复述 正确2次)+1/3(长度8时 3次复述正确1次)=7
• 第二阶段的实验中，即使字母是视觉呈现的，出 现同样的情况。
• 两个实验混淆矩阵的相关达+0.64。说明两实验的 错误相似，都主要发生在声音相近的字母混淆上。
说明
• 短时记忆的信息是声音编码或听觉编码，即使刺 激材料是以视觉呈现，编码仍具有听觉性质〔在 短时记忆中出现形音转换，以声音形式贮存〕。
• 如果，组块数超出槽道数，超出的那局部信息就 不被短时记忆所容纳，或者新进入的信息将会挤 掉槽道里原有的信息。
对容量有限的解释-2
• Baddeley〔1975〕认为，短时记忆痕迹的衰退极 为迅速，一般只能维持约2s，如不及时在此期间 加以再现或复述，那么将消退；短时记忆容量实 际上反映着人在2s内能够加以复述的工程数量。
• 如果贮存的工程多，即占据较多的贮存空间，那 么留下来供操作的空间〔即工作空间〕就会少了。 情况也可以反过来。
• 这种看法将短时记忆容量与加工联系起来，也把 短时记忆容量看成是可变的。但它并没有从根本 上用加工来说明短时记忆容量有限。
二、短时记忆的编码
• 编码 • 是对信息加以心理表征的方式。 • 是对信息进展转换，使之获得适合于记忆
系统的形式的加工过程。 • 短时记忆：信息以什么形式保持或贮存。 • 听觉编码与AVL单元 • 视觉编码 • 语义编码
1.听觉代码与AVL单元
• 对于短时记忆的听觉代码，Conrad〔1963，1964〕 的实验提供了有力的证据。
• Conrad的实验分为两个阶段。第一阶段是在白噪 音背景上听觉呈现刺激；第二阶段为视觉呈现刺 激。
第五章2 短时记忆和工作记忆
• 短时记忆的容量 • 短时记忆的编码 • 短时记忆的保持和遗忘 • 短时记忆的提取
• 短时记忆：保持时间不超过1分钟的记忆叫 做短时记忆。
一、短时记忆的容量
• 容量有限是短时记忆一个突出的特点。 • 19世纪中叶，William Hamilton观察弹子。 • 1887年，Jacobs的数字回忆实验。 • Ebbinghaus的无意义音节实验。 • 1956年，美国心理学家George ler发表了?
• 呈现时间间隔：0、0.5、1、2s
• 推理：如果短时记忆只是听觉编码，那么 Aa和AA的反响时应该一样。
说明
• 在时间间隔比较短的情况下，被试显然还 能根据字母的视觉形象来进展判断，随着 时间间隔的增加，视觉形象保存不了这么 久，就只好借助于语音特征来编码。
• 结论：视觉编码至少存在于短时记忆保持 过程的初期，然后才出现听觉编码。
• 但象棋大师用于复盘的 时间却明显的少于一级 棋手和新手。
4 时
3 间
○
○
复盘
/2
s1
○
●
●
扫描ห้องสมุดไป่ตู้
●
0 象棋大师 一级棋手 新手 棋艺水平
组块对知识经历的依赖-实验3
• Chase和Simon在另一个实验 中，给这些被试呈现一个包 含25个棋子的真实棋局，时 间为5s，然后进展复盘。
• 结果说明，象棋大师可正确 复位的棋子数最多，一级棋 手次之，新手那么最少。
• 明显地表现出正确的复位的 棋子数随棋艺水平提高而增 加的趋势。
正 25 ○
确 复
20
位 15
○
的
棋 10 ○
子
数5
0 象棋大师 一级棋手 新手 棋艺水平
Chase和Simon的进一步分析
• 他们认为，通过对被试复盘时，一个个摆棋子的时间 间隔可以计算出组块来。
• 他们发现两类时间间隔：一类是2s，另一类是少于1s。 他们将2s看作组块间的间隔，即按2s来划分组块，而 少于1s的，那么看作组块内各成分的间隔。
• 丹麦心理学家和象棋大师de Groot〔1965〕在实验中发现， 给象棋大师和新手看一个真实的棋局5s，然后要求他们进 展复盘。
• 象棋大师在第一次尝试时就能将90%的棋子正确复位，而 新手只能正确恢复40%的棋子。
• 如果给他们呈现的是任意放置的一些棋子，象棋大师和新 手能正确复位的棋子数目都很少，没有什么差异。
• 且实验4中学习的材料与前几组材料差异越大，前 摄抑制释放的效应越强。
• 说明了被试在学习中应该运用了一定的语义编码， 否那么不会因学习材料类别上的变化而产生前摄 抑制释放。
Shulman〔1970，1971，1972〕的实验
• Shulman的实验也为短时记忆的语义代码提供了证 据。他应用的方法类似于探测法。
Wickens的实验
• Wickens利用前摄抑制设计的实验由连续4次试验 组成。
• 在实验1中，给实验组和控制组的被试呈现同样的 3个刺激，如水果；然后让他们进展一项计算作业， 以防止复述，为时20s，之后要他们回忆这3个刺 激。
• 实验2和实验3与实验验1的程序完全一样，只是 每次呈现的刺激不同。
• 据此计算，象棋大师、一级棋手和新手在各次实验中 的平均组块数分别为7.7，5.7和5.3，每个组块中棋子 的平均数为2.5，2.1和1.9。
• 这说明棋艺水平越高的棋手应用的组块也越多，并且 每个组块所包含的成分也多。
分组
• 前面所说的组块，都是运用长时记忆中已贮存的知识 形成的较大的、有意义的单位，这些组块称为意义组 块。