对效力待定合同的几点看法

对效力待定合同的几点瞧法
一、对“效力待定〞合同的异议
(一)无处分权人处分他人财产而与相对人订立的合同，不是“效力待定〞合同，而应区不相对人是否善意而认定为有效或无效合同。

1、此类合同因善意取得制度的支持而有效，因不支持而无效。

案例：甲因出国把自己收躲的名人字画交乙保管。

乙将该字画挂在自家客厅里，装点客厅。

一日丙到乙家见该字画，颇为瞧赏，遂向乙求购。

乙正急等用钞票，未做到任何讲明就把该字画以市场价卖给了丙。

后甲回来，见丙的家中挂着自己的字画，因索要而发生纠纷。

咨询：乙与丙之间的合同是何性质的合同?答：依现理论乙无权处分该字画，乙与丙之间的合同效力不确定，只有等乙取得处分权或者丙同意乙处分时，乙丙之间的合同才确定有效;反之如丙不同意处分，该合同无效。

因此，乙、丙之间的合同为“效力待定〞合同。

但笔者认为在要案中，丙为善意第三人，又支付相应的对价，且乙的占有为合法占有。

依据善意取得制度，丙已确定地取得了该字画的所有权，乙、丙之间的合同应为有效合同。

而不是“效力待定〞合同。

合同法?第2条：“本法所指的合同是指平等主体的自然人、法人以及其他组织之间设立、变更、终止民事权利和民事义务的协议〞。

由此定义能够明白合同的成立要件以(1)两个以上平等主体。

(2)双方达成合意。

(3)通过了要约与承诺时期，且有合法形式。

然而合同的成立与合同的生效是两个不同的概念。

差不多成立的合同，要是不符合的生效要件，尽管成立，但不生效。

“合同是否生效要紧取决于其是否符合国家的意志和社会公共利益〞。

(王利明、崔建远主编的自学教材?合同法?第78页)它表达的是国家的评价。

由于订立合同是民事行为，故依据我国?民法通那么?第58条“民事行为应具备以下条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力。

(二)意思表示真实。

(三)不违反或社会公共利益。

〞“这一也是合同的一般生效条件，它是检验任何合同效力的标准〞(同上第79页)。

本案中(1)乙丙二人都具有完全民事行为能力。

(2)他们之间达成了合意，双方意思表
示真实，(3)外表上瞧来，乙处分他人财产，有违国家的，便依据善意取得制度，丙已实际取得了该字画的所有权，表达了对乙丙之间行为的评价。

讲明了乙丙之间的行为是符合国家意志的，是合法的。

因此乙丙之间的合同是有效的。

由于丙已有效地取得了该字画的所有权，乙丙之间的合同确定地有效。

如何能讲“效力待定〞呢?要是认为乙丙之间的合同效力不确定，那么丙取得该字画的所有权的效力也不确定。

还需要其他条件的辅助，丙才能确定地得到该字画，讲明善意取得制度的不确定。

但实际并非如此。

2、此类“效力待定〞因无存在之依托而不存在。

?合同法?第51条：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效〞。

由此条能够得出无处分权人处分人的财产所订立的合同有效与否的充要条件是：权利人的追认与否或处分人是否取得处分权。

但那个地点并不存在处分既追认又不追认或处分人既取得处分权又没有取得处分权的状态。

也确实是根基讲，该类合同要么有效，要么无效。

而且从时刻段上来瞧，无处分权人处分他财产的，权利人追认或处分人得处分权的时刻点只有一个。

该点前为不追认或处分人未取得处分权的时刻段;该点之后为权利人已追认或处分人已取得处分权的时刻段。

并不存在一个权利人既追认又不追认或处分人既取得处分权又没取得处分权的时刻段。

是与否之间是以点来界分的，并不存在进行时状态。

既然不确定状态无存在的时刻，讲明此类“效力待定〞无存在的依托，也就无存在可能。

即便是权利人表示考虑一下再决定追认与否，那也仍然是未追认状态。

即使权利人事后追认，也只是他与处分人之间的关系，合同的权对性决定了“追认〞是另成立的新的关系，与第三人无关。

3、此类“效力待定〞因无称谓对象而不存在。

上述案例中，一共存在有三个人。

甲称作权利人，乙为处分人、丙为善意第三人。

他们三人间共组成三对关系，即甲乙、甲丙和乙丙。

究竟哪对关系可称作“效力待定〞呢?甲乙之间因代管而成立的是确定有效的代管关系。

同时他俩之间因后来乙的违约或侵权而成立违约责任或侵权责任;甲丙之间依据合同相对性原理可知，全然无上关系;
乙丙之间呢?由上述讨论可知乙和丙之间因丙之善意取得，他们间的买卖合同确定地有效。

因此此类“效力待定〞的称谓因无对象而不存在。

总之，对无处分人处分他人财产，所订立的合同因相对人的善意而有效，因有恶意而无效。

不应称为“效力待定合同〞。

因此，无处分权的人处分他人的财产，涉及不动产的，因转移它们的所有权(土地所有权一般不转移)要通过登记、批准等程序，且也不适用善意取得制度。

其他动产转移所有权需经登记、批准的合同，因其生效要件为登记、批准等，特别轻易确定合同是否有效，因此上述讨论并不包括。

(二)无代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，不应为“效力待定〞，而应依据相对人是否善意而决定合同有效、无效。

1、表见代理制度确定了此种合同有效与否的标准。

?合同法?第49条：“无代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效〞。

这是合同法对表见代理制度的。

分析此条，代理行为有效，确实是根基该行为对被代理人有效，即该事同有效。

其成立的条件是“相对人是有理由相信行为人有代理权。

然而?合同法?第48条：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人担当责任。

〞分析此条，代理人行为的有效与否取决于被代理人的追认。

也确实是根基讲代理行为有效，即合同有效的条件是：被代理人的追认。

现假设在一个案件中，相对人有理由相信行为人有代理权，同时被代理人却未追认，那么合同是否有效?
依据合同法鼓舞交易原那么，应优先适用表见代理制度。

因为相对人既然有理由相信行为人有代理权，他就有证据证实他的瞧点，而在此情况下，被代理人仍一味地不追认，于法无据，于情不通。

同时，优先适用表见代理制度。

有利于保卫善意相对人和维护社会利益，而且适用表见代理制度，并非一定对被代理人有害。

因此此种合同的有效与否的条件是：相对人是否有理由相信代理人有理
权(即相对人是否善意)，而不是经被代理人追认。

表现在诉讼程序上应为：相对人能提出证据证实自己不知或不应知代理人无代理权。

其能提出行为人向相对人出具的介绍信、加盖有被代理人公章的合同书、被代理人的托付书等证据的，即可认定相对人有理由相信行为人有代理权而不咨询其他。

因此相对人提供的上述证据不能通过质证考验而不能成立的除外。

既给予相对人依表见代理制度的请求权，又给予被代理人追认权，瞧似公平，而实际他们的权利互相对抗，谁也不能实质取得。

碍事交易，不利经济开展，因此应择表见代理制度的49条。

因此得出此种合同有效的缘故是相对人善意，无效的条件是相对人恶意。

2、此类“效力待定〞合同应确定地有效或无效。

合同的相对性决定了合同纠纷只能由合同当事人担当责任，即便是因第三人缘故致使合同履行不能，也仍然是当事人先担当责任而后向第三人追究。

代理人之因此取得相对人的信任，讲明他与被代理人之间，历史上或现在有过或正有着关系。

而他之因此计得售，同时讲明了被代理人有过错。

如没有管好合同书、合同章、介绍信、托付书上未注明有效期限等。

只是要是被代理人因履行合同而受损失的，他能够另行起诉，取得对代理人的追偿。

3、此类“效力待定〞，也无存在的依托。

由前(一)所述，这种合同里面也不存在着既追认又不追认的情况，追认的时刻界点也只有一个，也不存在着相对人既是善意，又是恶意。

因为区分善意的分界点也只有一个，非善即恶。

因此不管以追认为条件，而是以善意为条件，都不存在不确定状态。

要是此类合同没有交付，被代理人明白后他能够依法同相对人直截了当对话，或适当履行、或协商变更、或解除合同。

要是善意相对人为履行合同作了预备却因变更、解除合同遭受损失的，应向被代理人求偿，再由被代理人向代理人追偿，这是两种关系，要是已交付，被代理人有损失的，可直截了当向代理人追偿。

总之，此类合同的有效与否，应取决于相对人是否善意，相对人善意的合同有效，反之无效。

关于上述两类合同的论述，并没有以偏概全，扩大对善意取得制度和表见代理制度的适用，或者犯了以例外涵盖一般的错误。

在善意取得制度的表见代理制度中，相通地点根基上对善意相对人的保卫。

要是相对人不善意，那么是恶意(现代汉语词典对“善〞的解释为：“跟恶相对〞)，属恶意串通。

并不存在不善又不恶的情况。

因此相对人所处非善即恶的境况，决定了他与代理人或无处分权人订立的合同，处于不是有效那么无效的情况。

确信善意取得和表见代理制度是对善意应该信，是对社会公益、平安交易应该信，也是对恶意的摒弃。

同时也扩大了有效合同的范围，对鼓舞交易促进经济开展，起到推动作用。

(三)限制民事行为能力人与他人订立的非纯获利益的合同或非与其年龄、智力、精神、健康状况相适应的合同，同样不能认为是“效力待定〞合同。

其要么有效要么无效。

首先，限制民事行为能力人与无民事行为能力人订立的合同无效是因为：上将一局部人的行为能力剥夺，认为无民事行为能力，表达了的公正正义价值。

既然上不准许此局部人做事，那么与其订立的合同因违法而无效。

因此也有例外，当无民事待业能力人所进行的行为与其年龄、智力、精神状况相适应的合同有效。

因为与无民事行为能力相适应了必定与限制民事行为能力人相适应。

如一9岁小小孩往商店买一作业本、在街头买一雪糕等应为有效合同。

其次，限制民事行为能力人与限制民事行为能力人订立的合同除非双方的行为都与各自的年龄、智力、精神、健康状况相适应外，其余的都应认为无效合同或可撤销合同。

一方面，一个合同不可能对双方都纯获利益，另一方面，上既然限制了行为人的行为能力，表达着国家对这局部人的保卫和对交易秩序、交易平安的保卫。

而这些保卫往往又是强行性，违之那么无效。

?民法通那么?第58条“民事行为应具备以下条件(一)行为人具有相应的民事行为能力〞，这条强行性标准的意思就特别明白地表示，不具备相应的民事行为能力的人的行为无效。

具备时其行为也就具备了有效的前提，并不存在既有效又无效的情况。

那个地点还存在，要是一方经其监护人同意，另一方监护人不知或不同意，那么合同无效或可撤销。

首先，表达为地位不平等，一方有成年人支持，另一方孤军奋战，违反合同法平等原那么。

其次，由于合同的利益性，特别难保证此种条件下的合同
对没有得到监护人支持的一方享有对待的利益，显失公平。

要是双方都经其监护人同意或明白，实行上那么成了两个监护人的合同了。

第三，限制民事行为能力人与完全民事行为能力人之间的合同应做如此的区分：(1)限制民事能力人纯获利益的合同。

(2)与限制民事行为能力人的年龄、智力、精神、健康状况相适应的合同。

它们适应正常订立合同的。

(3)除1、2以外的合同。

应区分完全民事行为能力人是否善意。

是，那么合同有效;否，那么合同无效。

不应把确认合同有效与否的权利给予合同之外的第三人。

否那么侵犯善意人利益，违反善意取得制度。

这进而的善意含义，仍应确定为不知或不应知对方是限制民事行为能力人。

否那么有利用自己的优势之嫌，有恶意欺诈之嫌，违反公平与诚信原那么，违反国家对限制民事行为能力人的保卫，应认定为无效或可撤销。

要求完全民事行为能力人对限制民事行为能力人有一定的熟悉，至少是外表熟悉和了解是适当的。

试想一个缺乏16岁的人或一个精神不正常的人与成年人或正常人总有所不同。

订合同必定涉及到财产，作为完全民事行为能力人在订立合同中自己应慎重，而且也当事人应慎重从事。

既然慎重就要求对对方有一定的了解与熟悉，至少从表现上。

然而也有个不现象，订合同双方之间全然不了解不熟悉。

如沿街喊卖等，然而这种条件下形成的合同一般是小额的、即时清结的、简单的合同。

因此，关于相差特别短时刻便属于完全与事行为能力人的，要求相对人对其正确识不，确实苛刻，有时也不可能。

但这时的合同应认定有效。

要是监护人事后有异议，他可主张变更或解除或撤销或同意履行合同，此因不追认而使合同无效，更多地给予了监护人的选择权。

如此更有利于保卫合同双方的利益，即便是对限制民事行为能力人有些小损失，一方面其监护人能够决定救济方式和途径，另一方面让其监护人费心请求救济，也是对其未尽监护之责的微惩，更表达的公正价格。

二、此理论熟悉的现实意义
确认此种合同有效与否，以相对人是否善意为条件，利于保卫善意相对人，利于平安交易，符合经济开展要求，同时简化了概念，落低了理论研究本钞票，更利于对立法的指导，符合效率要求。

把效力待定合同作有效或无效处分，符合客瞧要求，关于权利人来讲：在订立合同时处于不知情状态，大多合同因为相对人之善意，合同一旦成立往往随之发生履行，即便未履行，也往往因表见代理制度而使合同成立生效。

况且由于合同的生效履行，对其也没有多大的损失，即使有他因此而取得对处分人的请示权，能够依法求偿。

左右不损失什么，在那个意义上，权利人大概投了第三责任险。

关于善意相对人来讲：他在善意情况下，订立了合同，目应该实是根基为了使合同履行，因此符合其目的，即使因其他情况出现使合同变更解除，那也是在合同有效前提下。

因此要是相对人不善意，那么合同无效，即使是处分权人的权能不欠缺，相对人不善意，便是恶意，如此的合同也是无效的。

关于无处分权能的人：他是订立合同同时唯一事先知情的，但要是其行为的效果成为好人好事，那么三方皆大欢喜，要是其行为的效果导致了损害的发生，最终由其担当责任，符合公刚要求。

在实际生活中，处分权能欠缺人之因此，因此“闲事〞往往对其有利可图，不管金钞票、物质、精神方面。

如事成，他可取得利益;事不成，他为自己行为负责。

而其计得售，往往因为权利人也存在一定的过错，如授权托付书未注明范围、时刻;空白合同书、公章未保管好;介绍信有效期不详;对上述物品不及时收回;丧失后不及时公示;对被监护人教育不够;未尽交待义务等，如此在出现损失情况下，权利人得到赔偿的同时，消耗点心力，也确实是根基对他的惩戒，让他吃堑长智，表达公平合理原那么。

之因此称为标准性文件，就得表达标准性，左便是左，右便是右，不能模糊。

正职?民法通那么?第58条那样，公民的民事行为要想有效，第一点就行为人有相应的行为能力。

无相应的行为能力的，该行为无效，有相应能力的，再瞧其它条件而决定是否有效。

同时，那么关于如此的效力待定的合同，简单地确认不正即反，省往中间环节，符合事物开展趋向简单规律，并没有扩大无效合同的范围，相反促进了交易，提高了效率，更多地给予给双方当
事人决定合同命运的权利。

使涉及的财产，及时地被确认，适应当前快节奏的社会生活规律，便于合同当事人及执法者掌握执行，简化了概念，节约了理论研究本钞票，符合效率要求。

三、完善现行合同法中两处不和谐地点，有了理论上依据
“法的最终决定因素，是物质生活条件〞(沈宗灵所编的?法理学?第40页)，然而，“经济以上因素对法的碍事〞也是重大的，法学理论应该讲也是碍事法的非经济因素，它来源与实践，是在法开展到一定时期才产生的。

统一对此类合同的熟悉，将对现行中不完善地点进行修改，使之更加完善，更加适应社会的要求，易于执法者掌握。

(一)现行合同法中二个不和谐地点：
(1)如上文分析合同法48条和49条的，明显让正常人不能正确地理解执行，两个条款的前提相同结论不同，让人捉摸不透不知所从，违反了排中律的要求。

(2)合同法中对“效力待定合同〞相对人有撤销权，权利人有追认权。

而笔者认为，给予相对人的撤销权，形同虚设，显失公平。

这是讲的撤销权，不能专指合同法47条第二款、48条第二款的。

上述二款先了权利人的追认权，为了公平在其没有追认前给予善意相对人有撤销权，而且只要书面通知即可。

然而值得进一步考虑的是，正因为相对人善意(他不知，也不应知)才享有撤销权，一旦相对人主动行使撤销权他便不善意。

实践中往往善意相对人订立合同后会积极履行或积极预备履行。

他如何会想到行使撤销权呢?要是他在一个月内，对主追认前主动行使撤销权。

那么讲明他不善意，而不善意也就不享有撤销权，因为原中明确，合同被追认前，善意相对人有撤销的权利，也许会有人讲善意相对人在订合同之时是善意的，随后不久(未过一个月)才发现真相。

果真如此，一讲明他订合同不认真，二变更、解除合同仍是他的权利，他能够先使，只是再是单方面的撤销权了。

因此讲给予相对人的撤销权就形同虚设，关于权利人仍享有追认权来讲显失公平。

况且给予权利人的追认权等于给予他有认可合同有效权，这与合同有效与否表达国家意志、表达对其评价相悖。

基于对“效力待定合同〞的理论熟悉，以及现行合同法中的不完善，笔者认为现行合同法的第47条、48条、51条应修改为：“处分权能欠缺的人以自己的名义或以被处分权人的名义订立的合同，相对人是善意的合同有效，非善意的合同无效。

给他人造成损失的，权利人担当责任后，可向处分开权能欠缺的人追偿。

〞。