论佛教对中国传统法律形式的若干影响
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文 系国家社会科学基金一般研究项 目 “论佛教对中国传统法律之影响” （１１ＢＦＸ０１２） 的阶段性成果 。该项 目另有关 于佛教对 中国传 统法律语言 的影响 ，以及更为复杂 的佛教与传统法律 图表规范之间关 系的研究 ，于此不赘 。 ［作者简介 ］周 东平 ，厦 门大学 法学 院教授 ，博士生导师 。李勤通 ，湖南 大学法 学院助理教授 ，法学博士 。 ① 参见周东平 ：《隋 （开 皇律 ） 十恶 渊源新探》，载 《法 学研究 》２００５年第 ４期 ，第 ｌ３３—１３７页；张海 峰 方 法 学
第 １２卷 总 第 ７０期
字 ，本 以疏 阔 、疏 远 立名 。又 ，《广雅 》 云 ： ‘疏 者 ，识 也 。’案 疏 训识 ，则 书 疏 记识 之 道 存焉 。”⑧ 但 也有论 者 以为 ，以 《唐 律疏 议 》 为代表 的义疏 体更 多地 受 到佛 教义 疏体 的深 远影 响 。④
之所 以存在 这种 观 点上 的差 异 ，很 大程度 上 源 于不 同学 者在考 虑 这一 问题 时对 形 式和 实质 的不 同侧 重 。 由于学 者所 考 虑 的判断 标准 存在 差异 ，所 以关 于义疏 体究 竟 是源 于 中 国本 土 还是基 于 佛教 源 流 ，便 有 了极 大 的不 同 。
中外法 史 研 究
· １２７ ·
论 佛 教对 中国传 统 法律 形式 的若 干 影 响 冰
周 东平 李勤通
摘 要 ：佛教 对 中国传统 法律 形 式的影 响 可从 义疏 体 、 问答 体 、法律 语 言及 图表规 范等 方面来思考。佛教传入 中国后 ，为疏解经义，很早就 向中国传统注疏方式学习，在其获得发 展后反而以 自身的 “义疏”语词影响了 《唐律疏议》 的表 达。对 比秦汉律 、唐律与佛教 的 问答体结构 ，可以发现 《唐律疏议》 的问答体结构与佛教 更为相似 。此外，相较 于前代 法 律 ，明律 的语言表达方式具有简洁性与通俗性 ，此 固与其传播 的内在需求有关，也与佛教 因 为传 播教 义的需 求 而在 这 方 面积 累的丰 富 经验 的影 响有 关 。
教》，上海人 民出版社 ２０１４年版 ，第 １４—５８页 ；陈灵海 ：《通往唐永徽 （律疏）之路—— 中古佛 教律学与世俗律 学互动论》， 载 《学术月 刊》２０１５年第 ９期 ，第 １３５—１４６页。 ② 参见钱大群 ：《 （唐律疏议 ）结构与书名辨析》，载 《历史研究》 ２０００年第 ４期 ，第 １１６页 。
关键词 ：法律形式 问答体 义疏体 《唐律疏议》 佛教 中图分 类号 ：ＤＦ０８ 文 献标 识码 ：Ａ 文章 编号 ：１６７３—８３３０ （２０１８）０４—０１２７—０８
佛 教对 中国传统 法律 有着 深远 影 响 已为学 界共识 ，但相 关研 究 主要停 留在佛 教对 中国传统 法律 内容影 响 的分析 上 ，有少 数学 者开 始 注 意佛 教 对 中 国传 统法 律 形 式 等 也存 在 影 响 。 作 为 中国传 统 法 律形 式 的组成 部分 ，法 律规 范 的语 言表达 特 征 、建构 模式 以及 特殊 规 范形 态等 也不 同程 度地 受 到 佛教的影响。笔者试 图探析佛教对 中国传统法律形式中的义疏体 、问答体 以及语言表达方式等方面 的影 响 ，从 而 丰富 和深化 佛教 与 中 国传 统法 律 关 系之研 究 。
第 一 ，侧重 形式 的学 者 往往 从 “义 疏 ” 之 名 出发 ，认 为义 疏 最 早 应 该 是 由佛 教 僧侣 在 注 解 经 典过程中使用的，嗣后儒家学者因之 ，那么 《唐律疏议》 自然也就是学习佛教而来 。这一观点 自 近代 以来 就 得 到很 多学者 的认 同 。如 本 田成之 提 出 ： “通 三 国六 朝 四百 余 年 间 ，政 治 上 变 动 激 烈 ， 文 学上 又空 前 的发 达 （古 文 除外 ），然 而 经 学 却 没有 客 观 的东 西 。经 学 要 之是 在 两汉 完 成 的学 问 ， 以后 只是 如 何 咀嚼 、如何 应 用 的问题 。如王 弼 的 《易 注 》，就是 老 庄哲 学 儒 教 化 了 的东 西 。到 南北 朝 ，佛教 盛 行 ，对 于一切 经 论 的席位 的研 究 流行 ，撰 成注 疏 。儒教 不 知不 觉仿 效之 ，于注 上更 加义 疏 ，把 两汉 的简 单 的训话 ，更纵 横微 细 地疏 通证 明 ，这是 训 诂学 上一 大变 迁 。”⑧ 梁启 超 亦称 ： “稍 治 佛典 者 ，当知科 判之 学 ，为唐 宋后 佛 学 家 所 极 重 视 。其 著 名 之 诸 大 经 论 ，恒 数 家或 十数 家 之科 判 ；分 章分 节分 段 ，备 极精 密 。 （道 安言 诸 经 皆分 三 部分 ，一 序分 ，二 正 宗 分 ，三 流 通 分 ；此 为 言 科 判者 之始 。以后 日趋 细密 。） 推原 斯学 何 以发 达 ， 良由诸 经 论 本 身 ，本 为科 学 组 织 的 著述 。我 国 学 者 ，亦 以科学 的方法 研究 之 ，故条 例 愈 剖 而 愈 精 。 此 种 著 述 法 ，其 影 响于 学 界 之 他 方 面者 亦 不 少 。夫 隋唐 义疏 之 学 ，在经 学界 中有 特 别价 值 ，此人 所共 知 矣 。而此 种学 问 ，实 与佛 典疏 钞之 学 同 时 发生 。吾 人 固不 敢径 指此 为 翻译文 学 之产 物 ，然最 少 必有 彼此 互相 之影 响 ，则 可断 言也 。而此 为 著述 进 化一 显著 之 阶段 ，则 又可 断 言也 。”⑥ 牟 润 孙则 谓 ： “昔 者 ，先 师 胶 州柯 凤 荪 先 生 尝告 润 孙 ： ‘群 经义 疏 仿 自释 氏者也 ’… …前年 重读 南北 史 与高 僧传 ，豁 然得 其 端绪 ，而后 知 先 师 之说 诚 确 然 不 可移 易 。撰疏 一 事 ，非仅 为诂 经 之书 创辟 新体 例 ，即在 我 国学 术 史上 思想 史 上亦 为大事 因缘 ，影 响极 为深 远 。至于 其 中关键 所 系 ，厥 为 儒 家讲 经 之 采 用 释 氏仪 式 一 端 。”⑦ 后 之 学 者 也 多 从 这 些 观 点 出发 ，认 为 佛教 义疏 早 出 ，儒家 义疏 紧 随其后 。当然 ，这 种 观点 不仅从 形 式 出发 ，而 且也 认 为在 实 质上 儒 家之所 以会学 习佛 教义 疏体 ，很大 程度 上是 因为 从形 式 上 学 习佛 教敷 座 讲 经⑧的仪式 进 而 学 习讲 经 之法 的结 果 。⑨
一 、 佛教对 《唐律 疏议》 义疏体 的影响
自 《唐律疏议》 以来 ，“义疏体”成为重要 的法律形式。但关于义疏体究竟是受什么影响而形 成 的 ，尚未形成 定 说 。有论 者认 为义 疏 体 主要 来 自魏 晋 以来 对 权 威 文 献进 行 解 释 的 文体 习惯 。②刘 俊文在 《唐律疏议》卷一 “校勘记”中称 ：“昔者 ，圣人制作谓之为经 ，传师所说则谓之为传 ，此 则丘明、子夏于 《春秋》 《礼经》作传是也。近代以来 ，兼经注而明之 ，则谓之为义疏 。疏之为
第 １２卷 总 第 ７０期
字 ，本 以疏 阔 、疏 远 立名 。又 ，《广雅 》 云 ： ‘疏 者 ，识 也 。’案 疏 训识 ，则 书 疏 记识 之 道 存焉 。”⑧ 但 也有论 者 以为 ，以 《唐 律疏 议 》 为代表 的义疏 体更 多地 受 到佛 教义 疏体 的深 远影 响 。④
之所 以存在 这种 观 点上 的差 异 ，很 大程度 上 源 于不 同学 者在考 虑 这一 问题 时对 形 式和 实质 的不 同侧 重 。 由于学 者所 考 虑 的判断 标准 存在 差异 ，所 以关 于义疏 体究 竟 是源 于 中 国本 土 还是基 于 佛教 源 流 ，便 有 了极 大 的不 同 。
中外法 史 研 究
· １２７ ·
论 佛 教对 中国传 统 法律 形式 的若 干 影 响 冰
周 东平 李勤通
摘 要 ：佛教 对 中国传统 法律 形 式的影 响 可从 义疏 体 、 问答 体 、法律 语 言及 图表规 范等 方面来思考。佛教传入 中国后 ，为疏解经义，很早就 向中国传统注疏方式学习，在其获得发 展后反而以 自身的 “义疏”语词影响了 《唐律疏议》 的表 达。对 比秦汉律 、唐律与佛教 的 问答体结构 ，可以发现 《唐律疏议》 的问答体结构与佛教 更为相似 。此外，相较 于前代 法 律 ，明律 的语言表达方式具有简洁性与通俗性 ，此 固与其传播 的内在需求有关，也与佛教 因 为传 播教 义的需 求 而在 这 方 面积 累的丰 富 经验 的影 响有 关 。
教》，上海人 民出版社 ２０１４年版 ，第 １４—５８页 ；陈灵海 ：《通往唐永徽 （律疏）之路—— 中古佛 教律学与世俗律 学互动论》， 载 《学术月 刊》２０１５年第 ９期 ，第 １３５—１４６页。 ② 参见钱大群 ：《 （唐律疏议 ）结构与书名辨析》，载 《历史研究》 ２０００年第 ４期 ，第 １１６页 。
关键词 ：法律形式 问答体 义疏体 《唐律疏议》 佛教 中图分 类号 ：ＤＦ０８ 文 献标 识码 ：Ａ 文章 编号 ：１６７３—８３３０ （２０１８）０４—０１２７—０８
佛 教对 中国传统 法律 有着 深远 影 响 已为学 界共识 ，但相 关研 究 主要停 留在佛 教对 中国传统 法律 内容影 响 的分析 上 ，有少 数学 者开 始 注 意佛 教 对 中 国传 统法 律 形 式 等 也存 在 影 响 。 作 为 中国传 统 法 律形 式 的组成 部分 ，法 律规 范 的语 言表达 特 征 、建构 模式 以及 特殊 规 范形 态等 也不 同程 度地 受 到 佛教的影响。笔者试 图探析佛教对 中国传统法律形式中的义疏体 、问答体 以及语言表达方式等方面 的影 响 ，从 而 丰富 和深化 佛教 与 中 国传 统法 律 关 系之研 究 。
第 一 ，侧重 形式 的学 者 往往 从 “义 疏 ” 之 名 出发 ，认 为义 疏 最 早 应 该 是 由佛 教 僧侣 在 注 解 经 典过程中使用的，嗣后儒家学者因之 ，那么 《唐律疏议》 自然也就是学习佛教而来 。这一观点 自 近代 以来 就 得 到很 多学者 的认 同 。如 本 田成之 提 出 ： “通 三 国六 朝 四百 余 年 间 ，政 治 上 变 动 激 烈 ， 文 学上 又空 前 的发 达 （古 文 除外 ），然 而 经 学 却 没有 客 观 的东 西 。经 学 要 之是 在 两汉 完 成 的学 问 ， 以后 只是 如 何 咀嚼 、如何 应 用 的问题 。如王 弼 的 《易 注 》，就是 老 庄哲 学 儒 教 化 了 的东 西 。到 南北 朝 ，佛教 盛 行 ，对 于一切 经 论 的席位 的研 究 流行 ，撰 成注 疏 。儒教 不 知不 觉仿 效之 ，于注 上更 加义 疏 ，把 两汉 的简 单 的训话 ，更纵 横微 细 地疏 通证 明 ，这是 训 诂学 上一 大变 迁 。”⑧ 梁启 超 亦称 ： “稍 治 佛典 者 ，当知科 判之 学 ，为唐 宋后 佛 学 家 所 极 重 视 。其 著 名 之 诸 大 经 论 ，恒 数 家或 十数 家 之科 判 ；分 章分 节分 段 ，备 极精 密 。 （道 安言 诸 经 皆分 三 部分 ，一 序分 ，二 正 宗 分 ，三 流 通 分 ；此 为 言 科 判者 之始 。以后 日趋 细密 。） 推原 斯学 何 以发 达 ， 良由诸 经 论 本 身 ，本 为科 学 组 织 的 著述 。我 国 学 者 ，亦 以科学 的方法 研究 之 ，故条 例 愈 剖 而 愈 精 。 此 种 著 述 法 ，其 影 响于 学 界 之 他 方 面者 亦 不 少 。夫 隋唐 义疏 之 学 ，在经 学界 中有 特 别价 值 ，此人 所共 知 矣 。而此 种学 问 ，实 与佛 典疏 钞之 学 同 时 发生 。吾 人 固不 敢径 指此 为 翻译文 学 之产 物 ，然最 少 必有 彼此 互相 之影 响 ，则 可断 言也 。而此 为 著述 进 化一 显著 之 阶段 ，则 又可 断 言也 。”⑥ 牟 润 孙则 谓 ： “昔 者 ，先 师 胶 州柯 凤 荪 先 生 尝告 润 孙 ： ‘群 经义 疏 仿 自释 氏者也 ’… …前年 重读 南北 史 与高 僧传 ，豁 然得 其 端绪 ，而后 知 先 师 之说 诚 确 然 不 可移 易 。撰疏 一 事 ，非仅 为诂 经 之书 创辟 新体 例 ，即在 我 国学 术 史上 思想 史 上亦 为大事 因缘 ，影 响极 为深 远 。至于 其 中关键 所 系 ，厥 为 儒 家讲 经 之 采 用 释 氏仪 式 一 端 。”⑦ 后 之 学 者 也 多 从 这 些 观 点 出发 ，认 为 佛教 义疏 早 出 ，儒家 义疏 紧 随其后 。当然 ，这 种 观点 不仅从 形 式 出发 ，而 且也 认 为在 实 质上 儒 家之所 以会学 习佛 教义 疏体 ，很大 程度 上是 因为 从形 式 上 学 习佛 教敷 座 讲 经⑧的仪式 进 而 学 习讲 经 之法 的结 果 。⑨
一 、 佛教对 《唐律 疏议》 义疏体 的影响
自 《唐律疏议》 以来 ，“义疏体”成为重要 的法律形式。但关于义疏体究竟是受什么影响而形 成 的 ，尚未形成 定 说 。有论 者认 为义 疏 体 主要 来 自魏 晋 以来 对 权 威 文 献进 行 解 释 的 文体 习惯 。②刘 俊文在 《唐律疏议》卷一 “校勘记”中称 ：“昔者 ，圣人制作谓之为经 ，传师所说则谓之为传 ，此 则丘明、子夏于 《春秋》 《礼经》作传是也。近代以来 ，兼经注而明之 ，则谓之为义疏 。疏之为