劳动争议用人单位代理意见(涉被迫解除)

公司方代理意见
尊敬的法官：
原告王*荣与被告**机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，经开庭审理，被告代理人认为案件事实已经查清，现围绕本案的争议焦点，根据法律规定，并结合本案的证据和事实，发表如下代理意见：
一、被告不构成不提供劳动条件
劳动合同法第三十八条规定的“劳动条件”，根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院新劳动争议司法解释（一）理解与适用》，“劳动条件，是指劳动者在保证生命健康安全的情况下，从事生产劳动必不可少的条件。

用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，主要是指劳动环境差、没有必要的劳动保护措施，甚至有危及职工生命健康等因素的存在等，侵犯了劳动者正当合法的劳动权益。

”劳动合同法规定劳动条件的立法目的，旨在保证劳动者生命安全和身体健康，从而保障劳动者履行劳动义务、完成用人单位下达的工作任务。

原告所谓的“劳动条件”，指的是原告因操作车床已经搬去桐乡工厂，而自己不愿去桐乡工作，而认为失去劳动条件。

而实际事实是，根据公司经营的客观需要和政府号召，下沙文泽路工厂已经不适应公司的发展，公司分别在下沙银海街、桐乡市经济开发区建造了厂区，并从2024年1月开始对部分员工和部分设备逐步分流、调整，原告所在工班以及从事的加工设备已搬迁至桐乡，因原告不愿去桐乡工作。

双方经协商，原告同意且已经在原厂区SNK机床上班，并非原告所称的失去“劳动条件”。

二、被告不构成未足额发放工资
原告认为被告未足额发放工资，代理人认为是不成立的。

主要理由是：
1、被告对其扣款不存在恶意。

原告所谓的“工资”实际上是绩效奖金，而扣款原因是原告工作上存在过错和违纪。

2021年2月份扣款219.23元，系6S/质量扣款（车间）；2021年3月份扣款200元，是因其上班时间玩手机，公司按《员工守则》对申请人作出给予通报批评一次、并扣除当月绩效奖励200元（见**ZJ报字[2021]第007号《关于对近期违纪事件的处理通报》）。

2、两次扣款的数额不大，一次219.23元，一次是200元，相对于原告的月收入比例是非常小的，不足以影响原告的正常生活。

3、两次扣款均已在事先告知原告，而且处罚通报均在OA上公开发布过，公司每个员工都能看到，包括原告；另外在工资条上也显示扣款内容，原告也能看到。

应该说，原告对这两次扣款是明知的，但在申请仲裁前，几年中从未提出过任何异议。

为了避免争议，减少讼累，在开庭结束后，被告已将该争议的两次扣款合计419.23元人民币，支付给了原告。

三、原告离职行为不构成“被迫”
对于劳动者被迫解除劳动合同，是劳动合同法第三十八条规定的，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》
第45条更具体的规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。

”而本案原告的离职，并不符合上述规定的任何一项，其离职完全出于个人原因，并不存在其所称的“被迫”。

值得指出的是，在如今经济下行的大环境下，对企业来说，日常的经营可能比其他时候会增加更多的成本，在管理上也会面临更多的挑战。

但我们企业还是想方设法依法、积极地履行自身义务，对员工最大限度释放合法、合规经营的态度和保障员工正常工作的善意，同样，作为企业员工，对企业也应有必要的理解与信任，这才是企业能够长久健康发展的基础。

但是在本案中，原告的表现是不诚实、不诚信的，其动机和目的就是乘被告工厂搬迁之机，通过不正当手段，获取经济补偿。

而且原告在离职前早已找好了工作。

原告的行为，违反了我国民事法律所规定的诚实信用的原则，其诉讼请求理应不予支持。

以上代理意见，供审判员参考并予采纳。

代理人：
年月日。