神经阻滞疗法治疗颈性疼痛患者的临床疗效及安全性评估

神经阻滞疗法治疗颈性疼痛患者的临床疗效及安全性评估
目的评价神经阻滞疗法在治疗颈性疼痛的临床疗效及安全性。

方法将60例颈源性疼痛患者随机分为观察组与对照组，每组各30例。

两组所有颞部疼痛或闷胀不适患者给予耳颞神经阻滞治疗，所有顶枕部疼痛伴有颈部僵硬不适患者给予颈椎旁神经阻滞，观察组在此基础上给予星状神經节阻滞治疗。

结果经过4次治疗，观察组患者颈性疼痛总有效率为86.67%明显高于对照组总有效率53.33%，观察组治疗后V AS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论星状神经节阻滞治疗颈性头痛疗效显著，安全性好，有一定的短期临床优势。

[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect and safety of nerve block therapy in the treatment neck pain. Methods 60 cases with Cervical pain were divided into observation group and control group，each with 30 cases. Give all stellate ganglion block treatment，including temporal pain or discomfort and auriculotemporal nerve block and occipital pain associated with neck stiffness discomfort and cervical nerve block extracted into the study of literature methodology，research quality. Results After four times of therapy，the total effective of the observation group，86.67%，was obviously higher than that of the control group，53.33%. V AS scores of the observation were significantly lower than that of the control group with statistically significant differences （P＜0.05）. A large number of literature reports，occipital nerve block of no difference between the short-term and medium-term effects；Whether injection adding hormone short-term efficacy and long-term efficacy difference is not obvious，no statistical significance. Conclusion The curative effect of stellate ganglion block treatment for cervical headache is distinct，safety，so it has certain short-term clinical advantages.
[Key words] Nerve block therapy ；Neck pain；Clinical curative effect
近年来，颈性疼痛的发病率呈上升趋势，难以治愈的头疼更是严重影响患者的生活质量。

而引起头痛的原因多而复杂，所以解决头疼症是目前亟待解决的问题。

资料显示，全球头痛症中，紧张性头痛占38%之多，偏头痛占10%，慢性头疼占到3%，颈源性头痛仅占1.5%～4.7%，但是其给患者带来的痛苦不容小视[1-2]。

目前，治疗颈性疼痛的主要方法是神经阻滞疗法，有资料报道，用较低浓度、剂量小的糖皮质激素加入治疗，加以多次阻滞作用后，可获得镇痛以外的疗效[4]。

该研究对2012年1月—2014年6月间该院收治的60例颈性疼痛患者进行治疗取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择该院收治颈源性患者60例，男性31例，女性29例，年龄18～57
岁。

颈性疼痛的程度为亚急性或者慢性期，病程>3个月，包括单纯性的疼痛和经诊断符合Sjaastad[5]诊断的颈源性疼痛，其中颞部疼痛患者28例，顶枕部疼痛伴有颈部僵硬不适患者32例。

排除标准：颈部有病理性改变；颈痛并且伴有明显的神经放射症状；非颈源性头痛或者属于其他的继发性疼痛。

将60例患者随即分为观察组与对照组，每组30例，两组患者性别、年龄、病程、疼痛类型、疼痛程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法
两组患者中所有颞部疼痛或闷胀不适患者给予耳颞神经阻滞治疗，所有顶枕部疼痛伴有颈部僵硬不适患者给予颈椎旁神经阻滞治疗。

观察组患者在此基础上，给予星状神经节阻滞治疗：以C6横凸前结节跟作为指标，在距离1.5 cm，胸锁关节头侧2.5～3 cm处作为进针点，针尖直抵C6横突结节根部，回抽无液注入含2%利多卡因2.5 mL、曲安奈德20 mg、维生素B120.5 mg、来比林450 mg、生理盐水至20 mL，每点注射6 mL，约5～7 min后出现侧Homer综合征为成功标志，1次/周，持续治疗4周。

1.3 疗效判定
①V AS评分阶段：无痛为0分；最剧烈的疼痛为10分。

1～3分为轻度疼痛，4～6分定为中度，7～10分定为重度。

②疗效评定：V AS为0时为完全缓解，1～3分为好转，4～6为有效，7～10分为无效。

1.4 统计方法
运用SPSS18.0统计软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，使用t 检验进行统计，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较
观察组患者颈性疼痛总有效率为86.67%，对照组总有效率为53.33%，观察组治疗效果明显好于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后V AS评分变化比较
治疗前两组患者V AS评分差异无统计学意义，治疗4周后同组患者较治疗前V AS评分均显著下降，且观察组治疗后V AS评分明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 安全性分析
仅找到4篇关于安全性的报道，其中有2篇文献明显报告了神经阻滞疗法的不良反应，申颖等人研究发现采用神经阻滞复合甘油果糖注射25例颈源性头痛
患者，仅有2 例肝功能（谷丙转氨酶、谷草转氨酶）轻度升高，3 d后复查正常[5]。

王威等[6]采用神经阻滞疗法治疗颈源性头痛的并发症主要是药物注射后头晕者3例，症状均于15 min内消失。

3 讨论
张国富等[8]针对不同类型颈椎病并采用不同的神经阻滞方法治疗，结果治疗后优良率高达90.24%，表明对于颈椎病而言，应根据具体情况采取不同的神剧阻滞疗法。

该论文总有效率为86.67%，V AS评分显示治疗后评分明显低于治疗前，与石丽宏等[8]研究结果一致，提示星状神经阻滞配合局部针对性处理治疗颈性疼痛疗效显著，具有一定的推广应用意义。

但是该方法操作具有一定的危险性，在注射的过程中应反复询问患者的感受，防治意外的发生。

对于该研究方法安全性的评估目前报道的文献较少。

庄志刚等[9]报道，神经阻滞疗法在治疗颈性疼痛短期会出现，红肿、发热等不良反应，但未发现严重不良反应及任何后遗症。

所以我们初步认神经阻滞疗法具有一定安全性、可行性。

综上所述，临床上使用神经阻滞疗法治疗颈性疼痛时，应正确判定颈椎病的类型从而采用不同的神经阻滞疗法，正确定位治疗以及合理的用药是治疗颈椎病的有效方法，切忌盲目进行治疗。

此法虽然具有比较可观的安全性，但在注射过程中还需密切注意患者感受，防止意外发生。

[参考文献]
[1] 庄志刚，王秀岩.椎旁神经阻滞治疗颈源性头痛对比观察.中国实用神经疾病杂志，2011，14（4）：12-13.
[2] 郭惠访，吴和平，闫荗.中西医结合综合治疗颈椎间盘突出症及颈椎相关疾病的观察与展望[J].中西医结合心血管病杂志，2014（4）：38-39.
[3] 陈业軍.高位颈神经阻滞联合臭氧注射治疗颈源性头痛22例[J].世界最新医学信息文摘，2014（10）：103-104.
[4] Sjaastad O，Fredriksen TA，Pfaffenrath V.Cervicogenic headache：diagnostic criteria[J].Headache，2009，30（1）：725.
[5] 申颖，白莺，金旭.甘油果糖复合物神经阻滞治疗颈源性头疼的临床观察[J].中国康复理论与实践，2008，14（6）：506-507.
[6] 王威，王保国，刘延青，等.不同神经阻滞方法治疗颈源性头痛的疗效观察[J].中国康复医学，2005，20（8）：585-586.
[7] 张国富，车广德.神经阻滞疗法治疗颈椎病123例临床观察[J].中国社区医师，2009，20（18）：77.
[8] 石丽宏，邓海峰.神经阻滞治疗颈源性头痛的疗效观察[J].中国康复，2008，23（2）：111-113.
[9] 庄志刚，王秀岩.椎旁神经阻滞治疗颈源性头痛对比观察[J].中国实用神经疾病，2011，14（4）：12-13.。