每日唤醒在机械通气患者中的应用效果研究

每日唤醒在机械通气患者中的应用效果研究
目的探讨每日唤醒在机械通气患者中的应用效果。

方法将2009年7月~2010年6月入住笔者所在医院ICU行机械通气超过48 h需要镇静治疗的患者随机分为实验组（每日唤醒）和对照组。

分析两组患者呼吸机使用时间和ICU停留时
间。

结果实验组和对照组呼吸机使用时间分别为（605±367）d和（847±636）d,重症监护室停留时间分别为（838±410）d和（1089±641）d,差异均具有统计学意义。

结论每日唤醒可减少呼吸机治疗
时间和重症监护室停留时间。

标签：机械通气每日唤醒提供重症患者在治疗过程中的安全和舒适是所有重症医学医务工作者的共同目标。

而对于机械通气的患者达到这一目的的过程更加复杂。

其中如何获得适度的镇静状态，同时避免过度镇静的危害是至关重要的部分。

为避免药物蓄积和药效延长，应在镇静过程中实施每日唤醒计划，以评估患者的精神与神经功能状态，该方案可减少用药量，减少机械通气时间和重症监护室停留时间［1］。

笔者所在科自2009年7月将每日唤醒计划应用于机械通气患者中，取得了满意的效果，现介绍如下。

1资料与方法
11一般资料选取笔者所在科2009年7月~2010年6月机械通气时间>48 h 需镇静治疗的危重患者78例,男42例，女36例,年龄19～67岁，平均(471±104)岁。

随机分为实验组40例和对照组38例，两组患者一般资料及病情比较,差异无统计学意义(P>005)，具有可比性。

12方法
121干预方法实验组以Ramsay镇静评分3~4分为镇静目标，主管护士
每两个小时评估一次患者的镇静程度，再由临床医师根据镇静目标重新调整镇静药物剂量对照组则持续应用镇静药物。

122观察指标两组患者呼吸机使用时间，两组患者重症监护室停留时间。

13统计学方法本研究结果采用均数±标准差（x±s）表示，对所得数据先进行正态性和方差齐性检验，样本总体符合正态性分布及方差齐性，采用独立样本t检验。

上述数据统计过程均由SPSS 130版统计学软件完成，P＜005表
示差异具有统计学意义。

2结果实验组40例和对照组38例：呼吸机使用时间分
别为（605±367）d和（847±636）d（P=0042<005),重症监护室停留时间分别为（838±410）d和（1089±641）d（P=0041<005),
差异均具有统计学意义。

3结论使用每日唤醒计划能明显缩短机械通气时间和ICU停留时间。

2000年Kress等［1］提出每日唤醒的概念,发现较之常规持续镇静,进行每日唤醒者机械通气时间、ICU停留时间明显缩短,并有住院日缩短的趋势。

2004年,多位学者对每日唤醒进行的研究亦得出同样的结论。

本研究显示,实验组机械通气时间、重症监护住院时间明显短于对照组。

其原因可能为每日唤醒便于利用患者清醒的时间及对言语指令的反应为重症监护的镇静质量提供重要信息,如是否根据患者个体需要的差异来调整药物用量,使患者能较早地主动参与物理治疗等。

其后,Schweick-ert、Carson等［2，3］的研究也得出同样的结论。

这一发现对于今天的重症医学有重要的意义,它所提倡的每日唤醒已经被作为当今重症监护镇静指南中的一个重要内容［4］。

同时每日唤醒可减少镇静药物用量,从而避免大剂量使用镇静药可能产生的呼吸抑制、低血压、药物依赖性、戒断症状以及一些相关的并发症等。

值得注意的是,每日唤醒后引起的应激和躁动可能给患者带来不良影响,如人机不协调或应激性高血压等,甚至可能发生患者自行拔除气管插管、动静脉插管或其他装置的可能,所以实施每日唤醒时需要严密监测和护理。

总之，每日唤醒用于重症监护机械通气镇静患者效果确切,且简便易行。

参考文献
［1］Kress JP,PohlmanAS,O ConnorMF,et al.Daily interruption ofsed-ative infusions in critically Ill patients undergoingmechanical venti-lation.N Engl JMed,2000,342(20):1471-1477.
［2］Schweickert WD,Gehlbach BK,Pohlman AS,et al.Daily interruption of sedative infusions and complications of critical illness in mechanically ventilated patients.Crit Care Med,2004,32(6):1272-1276.
［3］Carson SS,Kress JP,Rodgers JE,et al.Arandomized trial of intermittent lorazepamversus propofol with daily interruption in mechanically ventilated patients. CritCare Med,2006,34 (5):1326-1332.
［4］Crippen D,Ermakov S.Stress,agitation,andbrain failure in critical care medicine.Crit Care NursQ,1992,15(1):52-74.。