时事素材2017

时事素材（14则）及评点（一）过度反应，别让情绪决定了立场因为小孩子吵闹，女大学生踹了孩子；因为大学生的行为，孩子的母亲打了女大学生；因为阻挡被打，店员又打了母亲。

发生在大连一家餐厅的这一幕很丑陋，丑得让人无法直视。

说它丑陋，是因为参与事件的每一个人都表现出了自己的恶，吃点亏就绝不善罢干休的决绝。

那些得饶人处且饶人的传统道德，维系人与人之间纽带的文明礼貌、相互尊重的传统被第一时间丢得一干二净，跳过了争执，也跳过了沟通，直接滑向了拳头相向的丛林法则。

要说女大学生踹孩子的动作歹毒，母亲又是砸盘子又是摔碗的，也不见得有多温柔。

而店员情急之下打母亲的那几拳，其狠劲也同样让人心寒.网上的言论则更激烈了，有说小孩子的顽劣，有指责女大学生的歹毒，也有批评母亲的跋扈。

还有完全相反的，比如，四岁孩子顽皮是天性，女大学生踢出了大家对孩子教育问题的心声，母亲是个好母亲，光看评论，你已经很难区分这件事的好坏了。

可是，是与非真的那么难以分辨吗？一件事情，不同的人有不同的看法是再正常不过的事，对不同问题持不同的看法也在情理之中。

但只要秉持一颗公正的心，就并不难分清里面的是非曲折。

女大学生在嫌孩子吵闹的时候，有没有想过，好动本来就是孩子的天性，而自己的行为是比不文明行为更恶劣的违法行为。

母亲呵护自己的孩子没错，但那么密集的反击，激烈的动作，而且都当着孩子的面，这真的是为孩子好吗？至于网上的一些极端言论，我不相信，你们看不到这问题的另一方面。

这件事的谁对谁错是其次，关键在于，一些人对一些事作出了过度的反应，这种过度反应被捆绑上道德和素质以后，引发舆论场的分歧。

女大学生制止孩子吵闹的出发点没错，却用错了方式，母亲急于讨回公道的目的也没错，但当她数次纠缠、出手打人、并迁怒于他人以后，她已经越线了。

大家都过度扩张了自己的权益，而忽视了他人的权益，以至于让事态滑向了极端。

这并非是一个没有标准答案的事件，可是，网上给出了太多的答案，这些答案中有些是情绪冲动，有些是真实想法，但都反映出了价值观的混乱。

过度反应中有戾气的魅影。

换位思考，推心置腹，都不难明白其中的道理，可现实中却都只攻其一点不及其余，同情心几乎被忘得干干净净，道理也被抛到九霄云外。

情绪决定了立场，谩骂代替了说理。

大家都被情绪模糊了双眼，蒙蔽了心智，选择性失忆，选择性失盲。

一个社会如果不能在基本的原则问题上达成一致是非常可怕的，因为道理变得失去了作用，每个人都沉浸在自己的主观世界里，而忽视了外界的感受；每个人都片面地强调自己的权利，而忽视了他人的权利。

这正是戾气滋生的沃土，不根除这样的土壤，不反省自身的权利主张，每一起极小的事件都可能像这次争执一样，引发轩然大波。

（二）颜宁出走，与负气无关年轻有为的清华大学教授颜宁突然传出要离开清华，去普林斯顿执教的消息，引起科技界震动。

一篇《清华才女颜宁为何负气出走普林斯顿》的文章在朋友圈里热转，暗指颜宁受到不公正对待。

文内提到了颜宁几年前申请国家自然科学基金项目时的一次不愉快的经历。

一个30岁就被清华大学特聘为医学院教授，成果无数、事业如日中天的科学家突然离开，诸如这样的消息，很容易被理解为受到非正常因素的干扰。

颜宁在申请项目时闹过不愉快是事实，这些经历至今仍挂在她的个人博客上。

字里行间，她并不否认这件事对自己的影响。

国内的科研体系是有这样那样的不足，有很多值得改进的地方，但它总体上推动了科技的进步，培养了一大批年轻科学家。

颜宁同样也是这个机制的受益者，她的成长经历与各方面的支持密不可分。

颜宁如今所取得的成就，她年纪轻轻就能获聘普林斯顿大学终身教授，本身就说明这套体系大体上是成功的。

遇到挫折就逃避，恐怕也不是像颜宁这样的科学家的精神。

颜的离去更像她自己说的那样，“生怕在一个环境里待久了，可能固步自封而不自知；换一种环境，是为了给自己一些新的压力、刺激自己获得灵感，希望能够在科学上取得新的突破。

”这一点很好理解，人生每到一个阶段，就需要停下来思考一下再往前走，在国内，颜宁身兼数职、百事缠身，恐怕很难得到这样的机会，换个环境也许就不一样。

作为国际顶尖高校，普林斯顿自然有她的过人之处，她是一个非常合适的停留之所，再造之地。

我们应该以更宽容更平和的心态面对这样的人才流动。

中国一年走出去的留学生数十万，回来的居大多数，从交流合作、人才流动的层面看，人才跨国境的大范围流动，繁荣了整个科学界，颜宁当年的来和现在的去，都是有积极意义的。

而且颜宁人虽然离开了清华，但依然与清华保持了密切的合作方式。

颜宁离开了，但她开创的事业依然留在清华，后人会踏着她铺成的道路，一直往前走。

科技进步的成就属于全人类，不管她在哪里，她取得的荣誉都会激励全体国人。

这并不意味着我们就可以无视颜宁的离去所引发的讨论了。

一些人对颜宁出走原因的猜测根本上还出于对不合理的科研体制的担忧。

这种讨论本身是有意义的，它跟屠呦呦半生冷清、一夜成名的传奇经历以及钱学森之问所引发的讨论是一脉相承的。

颜宁的离去又一次激发了如何减少行政对教育、科研的干预，按规律本身办事；如何更好地创造发现人才培养人才的机制；如何更好地为人才成长创造环境。

颜宁的恩师施一公曾经和时任的北京大学生命科学学院院长饶毅教授联合撰文，质疑国内科研基金分配体制。

他们认为，研究基金必须基于学术优劣来分配，而不能听任有些人拉私人关系。

我们既要有接受一个科学家离开的肚量，也要有直面问题的勇气；既要尊重颜宁的个人选择，也要尊重她所引发的讨论。

只有这样看问题，整个事件才是完整的。

（三）台湾女作家之死，别让语言暴力谋杀了勇气近日，26岁的台湾女作家林奕含自杀，她的父母在面向社会的声明中提到，八九年前发生的诱奸折磨了她的一生，这是导致她自杀的真正原因。

5月10日凌晨，一位名为“阿廖沙”的女性在友人微博上表明自己在北京电影学院就读时，曾遭班主任的父亲朱某强奸。

林奕含、阿廖沙是千千万万个被性侵的女性中并不特殊的两个，她们之所以能站出来，一定程度上是因为在其他方面的成就给了她们说出口的勇气——林奕含是台湾畅销书作家，她的《房思琪的初恋乐园》从出版到现在不到半年已经加印五次；阿廖沙也直言“距离毕业不到两年，我挣到了全班第一个一百万”。

要知道，在大众面前展露自己的伤疤太痛苦了，舆论谋杀了我们的勇气，仿佛我们的痛苦也能就此被谋杀一样。

不知道从什么时候开始，我们的社会习惯以一种“苛求”的眼光去看待别人的痛苦：被性侵者被人指责：“大半夜在外面玩的女人活该被XX”，抑郁症患者被喷“矫情”，同性恋者是这个世界的“妖怪”……人对他人的痛苦是毫无想象力的，很多人对当事人的痛苦置若罔闻，以高高在上的姿态去指责、去质疑、去消费。

似乎只有死，张国荣的死、乔任梁的死、林奕含的死，才会让我们暂时忘却指责，生出一丝对死者的怜悯。

一个个热点事件背后折射的是这个社会舆论的冷漠。

弱势群体，就是没法发出自己的声音的人，就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远。

网络时代，我们用言语暴力谋杀了别人讲述的勇气，沉默的大多数里有人裹着自己的痛苦唯唯诺诺，眼睁睁地看着下一个人中招，而那个人可能是你，也可能是我。

所幸，这个世界还有一群人，他们不做沉默的大多数，他们有最坚强的铠甲和最柔软的内心，他们抵抗外界质疑的能力越大，他们认为有必要说出来的责任越大。

蔡康永说“我今天说出来是为了告诉那些不敢说的人，那些指责我们的人，我们不是妖怪”，阿廖沙说她不会深陷其中，现在能鼓励后来人，她的目的已经达到……他们是真正的勇士，因为他们站在队列的最前面接受质询，并期待一己之力推动社会小小的前进。

但社会语境不变，他们可能有一天会遍体鳞伤，变成烈士。

所以作为旁观者的我们，比起无意义的猜测、质疑、指责，制度的推进、教育的改革、进展的敦促才是更有意义更值得思考的事情吧。

别高高在上，品头论足不能彰显你一丝一毫的优越，你不要一味地站在道德高地上指责。

别让舆论谋杀了指控迫害的勇气，也许明天谋杀的就是你的勇气。

（四）网络单车来踢馆，“小红车”如何更红直到去年下半年，公共自行车“小红车”还是杭州一道靓丽的风景。

去年G20期间，阿根廷总统携夫人慕名而来，特意骑着小红车游览了西湖。

可是，从去年下半年开始，颜色各异的各种单车陆续进入杭州，一开始人们称之为“共享单车”，实际上其经营模式是以互联网技术为支撑的分时租赁，“网络单车”才是更加准确的称谓。

据统计，在不到一年时间里，杭州的网络单车就发展到了26.3万辆。

而公益性质的小红车，通过8年多的发展，也才8万多辆，怎么与之竞争？小红车这张名片，还能不能保住？这个问题，杭州市民很着急，公共自行车公司的陶雪军总经理也很无奈。

其实，杭州小红车是点对点的短途公共交通系统，带有公益性；而互联网单车则是完全个性化的骑行方式，以盈利为目的，两者的性质不同，目标市场也不完全一致。

与大家的担心不同的是，今年与去年同期相比，小红车的日出借数反而增加了10%以上，基本没受网络单车的影响，始终保持稳步增长态势。

同在一片屋檐下，低头不见抬头见。

网络单车和小红车毕竟都在市民慢速交通这片市场上同场竞技，定位虽有差异，但一个有桩一个无桩，一个需用实体卡一个只需APP扫码，就是这一借一还在自由度上的点滴不同，导致了用户体验上的极大差距。

对年轻人和外地游客来说，当然更喜欢随借随还的网络单车。

虽然由此带来乱停乱放，引起交通和市容的麻烦。

网络单车最大的问题其实并不是为人所诟病的那些乱象，而是其背后的风投。

网络单车之所以能得到快速的发展，与其所获得的风投有极大的关系。

风投最终的目的是为了获取高额的投资回报率，所以会一轮一轮把网络单车的概念吹成风口上的猪，以吸引后来者买单。

一旦资本市场出现异动，击鼓传花的游戏玩不下去了，就会留下一片狼藉。

正如当年的打车软件市场一样，当滴滴和优步合并之后，再无竞争对手之时，有一段时间乘客几乎成为被宰的羔羊。

小红车的意义就在于，即使是网络单车全部失败，杭州市民依然可以选择这种公益性的、点对点的方式骑行。

然而，小红车决不能在原有的基础上故步自封，必须推出更红更靓的产品进行升级换代。

我们今天所看到的升级版“智动”小红车，就是这么一款重要的产品。

借车点变成了绿色环保的太阳能发电站；电动助力的方式也有别于纯电动车，速度最高不超过15码；车电分离，电池自带USB接口和照明功能，具有应急能力；在用户的骑行体验上，也大大优于人力骑行……这就相当于共享充电宝与网络单车两大投资风口相结合，极具市场想象空间。

更值得一提的是，面对网络单车的挑战，杭州市并没有用行政打压的方式来维护小红车，小红车的管理者们也没有向行政资源求援，而是用产品升级换代的方式，用具有革命性的产品与网络单车在市场上竞争，使得颠覆者被颠覆。

小红车的启示就是，竞争促进了创新，简单的打压，反而会让市场禁锢，缺乏活力，最终拖累社会发展。