试论经济权力与政治权力的互动关系(一)

试论经济权力与政治权力的互动关系(一)

论文关键词:经济权力政治权力互动关系经济政治学

论文内容提要:该文从经济政治学的视角来考察经济权力与政治权力的互动关系。以两者互动的基拙为切入点，归纳了政策、暴力、操纵、制度和交易等六种互动方式。认为在转型国家最突出的互动关系问题是权力寻租现象，解决互动关系中的问题应在法制互动、阳光互动和有限互动等三方面努力。

一、经济权力与政治权力互动的基础

以政治视角考察经济和以经济眼光来研究政治是经济政治学的的手段，经济权力与政治权力这对基本关系是经济政治学研究的重点。经济权力与政治权力存在相互介人的关系，这是一种权力互动，其互动的基础，主要体现在四个方面。

1.从两种权利力的人性归属来看，它们统一于现实的具体历史社会条件下生存的人类。经济权力与政治权力是具有不同属性的两种人类社会的权力。它们与人的不同的利益诉求相关联，具有不同的结构与功能。但是，不管这些区别怎样大，如果从其归属来讲，本质都是一样的，都从属于人，都是人的利益工具。由于在人身上的各种利益都是相互作用的，由人构成的各种组织，包括正式组织与非正式组织都具有系统特征，即具有互动特点。所以，与人及人的组织相关的权力现象，必然具有相互作用、相互影响、相互制约的特点。

关于人的统一性，生物学进行了很好地揭示，人有各种器官，形成一个相互协作的整体，共同满足人体不同的机能要求，维持人的生命的存在。同时，人的思想、行为等都是指向人的需要的，都是实现与反映人的需要的武器，所以需要作为人的本性，在这种本性支配下，人必然要追求自己的利益，由此表现出权力特征，并在人的利益发展中发展出各种权力形式，如经济权力、政治权力、文化权力等。这些权力既然都是为人的利益服务的，因此必然内在地统一于人的利益，相互作用。

同时，权力又是一种关系，是组织现象。因此权力的互动性质，必然可以从人群组织的特征上表现出来并得到说明。按照现代组织理论的奠基人巴纳德的思想，组织是一种由两个或两个以上的人构成的协作系统，具有协作的意愿、共同的目标、信息的沟通等要素。协作本身就是互相作用，为此内在地要求指挥、协调、控制等权力，要求进行一定的管理分工。既然组织是协作系统，社会生活组织自然也是一种协作，利益的协作，如此与各种人的社会利益相关的权力现象必然是互动的。这样，经济权力与政治权力互动便是顺利成章的。

综上论述，人是一种生命现象要吃饭穿衣，所以具有经济权力;人的生活是在社会组织中实现的，必然要讲人际关系，在一定历史条件下，就是政治权力的派生。所以，经济权力与政治权力作为人的社会生存的两种条件或利益，必然要相互作用。经济权力与政治权力的这种互动动因，在实际中可以表现为围绕人的第三种利益而实现相互介入。这种第三种利益如文化利益、环境利益、社会生活利益等。

2.从两种权力从属的社会利益来讲，由于其存在一致的一面，又有冲突的一面，因而，必然会发生相互作用。前面指出权力都有共性，这种共性是权力一致性的表现，它反映了人的利益的一致性。同时，人类和所有其它事物一样，也有冲突的一面，这种冲突也为权力的互动提供了动因。这种冲突可以反映在不同权力的差别上，由于这种差别体现不同的利益追求，必然会有矛盾，因而需要对其进行调节，这样两种权力互动便是必然。像这样的互动既有经济权力对与其反映的经济利益不能适应的政治权力的否定与修正活动，也有政治权力为维护自己的经济基础对经济权力的干预与反作用。经济权力与政治权力因人的利益冲突而互动还有另一种重要表现，即由于某一方面利益问题而引起另一种权力介入，因而出现权力的相互作用。如在现代社会中，常见经济权力追求的经济活动出现周期现象，经济景气下降，于是政治权力介入，刺激需求，干预私人市场自治;又如在社会政治革命时期或政权更迭时期，新兴的经济权力或有影响力的经济权力对政治局势进行干预，或起来反抗旧的政治权力的统

治，或资助力图改变现存政治秩序者，从而与政治权力发生直接作用。

3.从两种权力各自反映利益的性质来看，因这些利益具有互相依赖相互作用的性质，因此，从属其下的权力也要互动。经济利益与政治利益的关系，一方面表现在经济的基础作用上，另一方面政治又可以对经济实行反作用。这样互动的利益，要求它们的工具互动。这种互动，可以看成一种资源的互相合作或依赖。如:经济权力的运行需要政治权力为其提供制度性框架与社会秩序的保护;政治权力的运行需要经济权力提供物质资源，政策参与等。在实践上，这种相互作用还表现为一种相互支持:如在抗战时期有许多有爱国心的华侨为国家捐款。一方面抗战胜利，国家独立与民族强盛，可以支撑这些华侨在海外更好地打拼，更好地发家致富;另一方面，华侨的支持，又为抗战动员了一大批资金与人力物力，有利于国家的独立与民族的自决。因而，华侨支持抗战，政府欢心接纳，两种权力相互支援，成为抵御外侮的一段历史佳话。

4.从两种权力的操作来看，权力的社会组织过程，在客观上存在互动，因而，经济权力与政治权力具有互动的现实要求。权力不仅是一种社会资源，对人的利益潜在有用，而且，它还是一种社会关系是一种行为，通过人的组织活动发挥出来。这样，可以从权力的过程来理解经济权力与政治权力的互动性。这种互动性，不是说它们都有决策、执行或调整等环节，而是这种环节中包含了共同的权力要素，因而在权力过程中必然要求其经济的一面与政治的一面互动。权力的共同要素有:人，权力主体;资源，权力基础，包括物质资源、关系资源、文化资源、环境资源等;权力组织，权力结构与权力行为。可见，社会共同体的经济权力与政治权力都要在社会内部进行人的层级划分，都要进行人的资源配置和组织管理，因而，也就在这样共性的活动中互相碰撞，相互作用。

二、经济权力与政治权力互动的方式

美国著名学者丹尼斯·朗对权力的研究在学界享有盛誉，他提出的四种权力形式尤其受人称道。这四种权力形式是:武力，操纵，说明与权威。这些形式也可以看成权力互动的方式。因为权力互动也是权力的一种活动形式或存在方式。但是，仅仅从上述四个方面论述权力的互动似乎是不够的。一是上述四种权力形式中明显遗漏了政策这种权力运作方式。而社会中大多数权力的运行都是靠在一定条件下推行特定的政策进行的。二是忽视了交易的形式。权力作为一种人与人之间或人的组织之间的控制与影响能力，一般来说是一种非对等的关系，因此不存在互惠交易的可能。但是，当作两类权力互动时，则可以存在平等的双赢式交往。但丹尼斯·朗局限于权力的一般解释而把这种权力形式省略了。本文对经济权力与政治权力互动方式从以下六个方面阐述。

1.政策。政策可以看成政府解决社会公共问题的计划。现代社会政策过程是一种以法定政治权力为依托，政府与各种利益集团相互作用的活动。在这种社会各种势力互动中，就有经济权力与政治权力的互动。互动的目标是解决相关利益方面的社会问题或者说满足它们的需求。对于政策人们有很多争议，除前面提到过的技术与民主之争外，在政策的定义上也是“八仙过海，各显神通”，但多数学者还是认可政策的下述特征:一方面坚持政策是一种过程，尽管这种过程因社会问题的相互连续可能没有尽头;另一方面同意政策跟政府权力脱离不了干系。政策作为一种经济权力与政治权力互动的方式的基本内涵:一是政府与社会经济权力围绕政策互动，如政府通过政策调控社会经济权力，使之达到宏观调控的目标;或者政府为经济权力的运行提供公共安全、产权保护、基础设施等服务;企业等经济权力通过为政府活动提供金钱物质、进行游说与施加压力等形式影响政府权力的运行或政策过程。二是各种社会经济与政治权力围绕政策进行互动。如工会在中国是一种政治组织，具有政治权力，当前它的一项基本任务—工会建设吸收农民工，就是依据《工会法》等国家相关政策而与企业、农民工阶层互动，其中主要是一些企业不支持农民工建立工会问题，以及农民工人会积极性不足问题。这是在政策执行中经济权力与政治权力互动的一个例子，在政策制定中，也存在类似情况。如在常见的政府决策的价格听证会中，经济权力主体的代表与政治权力主体的代表就会

就听证事项进行互动，以维护自己的权益。

2.暴力。暴力是公认的强制性的权力来源。但因为使用暴力的成本较大，它要消耗实际的物质、要面临干预失败后权力结构变化的严重后果，在人们的心理上也会有比较大的成本等。因此，这种方式一般不常用，也很少在全局使用。尽管这样，这并不能排除暴力作为经济权力与政治权力互动的一种基本方式的地位，因为政治权力的基本特征就是以武力为后盾。同时也不能削弱它作为一种经济权力与政治权力互动方式的重要价值。这种价值一方面更好地直接体现了权力的不平等性，另一方面为权力运行提供了威慑力量。所以暴力方式，可以直接使用，也可以起间接的威慑作用。现实中的大规模的暴力互动主要是革命时期或一个国家建国时期应用比较多。表现为政治权力强力征用或没收经济权力资源，或者对经济权力主体进行革命改造、甚至镇压，以维护与形成与自己统治相适应的经济基础。同时，在这样的时期，经济权力主体也会选择支持政治权力，或者逃避政治权力的打压，或者表面合作背后破坏。此外，在和平时期或政权稳定时期，政治权力镇压敌对势力与犯罪的经济权力主体，或者经济权力主体对此反抗，或因对政府政策不满出现暴力抗争。当然，暴力互动还可以因经济外其它社会问题而暴发，比如人权问题引起经济权力与政治权力互动。此外，也可以表现为经济权力主体与其政治代表之间的行为，如部分经济主体对其具有政治性的行业组织的权力或政策的互动，等等。

3.说服。暴力既然不能经常使用，但人们又要维持一定的权力，替代的常规武器就是说服。说服作为权力行使的深层原因在于，人是有意识的动物，其行为受到自己认识的引导;另一方面人是一种主体，有主动性，因此，权力的运行，从权力发出者到权力接受者，必须经过权力接受者的主动选择环节，主要是思想活动，然后表现为行为的服从。对此，巴纳德揭示了人们接受权力的条件:他(指权力指令授受者，下同)能够并真正理解指示;在他做出接受指示的决定时，他相信该指示与组织的宗旨是一致的;他认为指示同他的个人利益是不矛盾的;他在体力上和精神上是胜任的洲体到经济权力与政治权力互动的说服方式，主要是宣传或公关。如经济组织对代表自己的政治组织宣传或对政府权力部门游说等，同时经济政治组织对其从属的经济权力主体公关或者政府对经济权力公关。公关的目标是增强内在凝聚力与对外行动的力量。在现代西方国家，影响与利用公共舆论已是各种经济利益集团达到其影响政府权力运作实现自己想要的政策或保全自己的利益的一种基本工具。

4.操纵。这是权力运行的一种隐性方式。伊斯顿认为:“当B不知道A影响他的意图，而A在事实上做到使B追随他的愿望时，我们可以说，这是操纵的事例。”达尔和林德布洛姆也将操纵领域控制看作影响的最广泛形式之一:“通过使用信息、奖励和剥夺，蓄意操纵他人的领域，看来会像自发领域控制一样普遍、广泛和全面。’，逗作为经济权力与政治权力互动的方式，操纵主要是以一种特殊的提供信息与宣传的方式进行。如在不存在直接社会关系(即同一组织系统)的经济权力与政治权力主体之间，发放信息者可以通过隐蔽暗示的符号通信，对接受者进行秘密控制，以限制或有选择地决定权力对象的信息供应;或者不动声色地反复灌输某些积极或消极的态度。在实践中具体的新闻与书报检查、保密办法等都涉及操纵，可以在经济权力与政治权力间发生作用。