以案说法(一) --- (十)

【相关法律法规、司法解释】
《刑法》第114条、第115条、第134条。
以案说法（三）
【案情】
某县鲁山村农民陈某因对生活失去信心而产生轻生念头。他用1500克铵磺炸药和7只电雷管做成一个爆炸物，又用14节1号电池组装成引爆装置。某年12月8日，陈某携带上述爆炸物和引爆装置乘火车来到北京，准备游览北京后用爆炸的方法自杀。他先后在北京市石景山区苹果园附近的三家旅馆住宿。因其所带的钱已经花光，便将自制的爆炸物和引爆装置连接在一起捆绑在腰间，然后将引爆开关放在自己皮夹克上衣右下兜内，于12月6日晚来到北京火车站。次日零时9分，陈某在北京站中转签字处15号窗口西侧1米处将电雷管引爆。由于炸药受潮爆炸物未能爆炸，电雷管引爆后仅将陈某的双手和腹部炸伤，其中一只手的拇指被截断致残，没有造成其他人身伤亡和财产损失。但当时周围还有十多人，造成影响极坏。
【问题】
（1）被告人李某违章高速行驶将季某、韩某撞死的行为应定什么罪？
（2）被告人李某第二次高速行驶，连续撞死、撞伤他人的行为应定什么罪？
（3）对于李某上述的罪行，应如何处理？最高刑可以判处死刑吗？
【答案】
（1）被告人李某违章高速行驶将季某、韩某撞死，应定交通肇事罪。
（2）被告人李某高速行使，连续撞死、撞伤人，侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全；客观行为是采用汽车高速行驶这样的一种危险方法；主观方面行为对他人的死伤是持一种放任态度。所以对被告人李某的第二次行为应定以其他危险方法危害公共安全罪。
对于放火罪要区分与故意毁坏财物罪的界限。放火罪和以放火的方法毁坏公私财物罪，都会造成公私财产的损失，但其性质根本不同。放火罪侵犯的对象是不特定的，造成的损害是难以预料和无法控制的；故意毁坏财物罪犯的对象是特定的公私财物，造成的损害可以控制在一定的范围。因此，如果行为人以放火为手段毁坏公私财物，不危及公共安全的，就应定为故意毁坏财物罪，而不能以放火罪论处。
以案说法（二）
【案情】
被告人李某，男，26岁，某单位汽车司机。
被告人李某于某年10月27日上午10时，同装卸工刘某、王某等三人驾驶黄河大卡车由某乡向市里送大白菜。车高速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的季某、韩某连人带车撞出42米，从两名被害人的前胸部轧过去，造成两人当场死亡。被告人见轧死人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶。同车的装卸工刘某急喊：“快刹车，不能跑１被告人回答：“跑！不跑怎么办？反正都完蛋了。”当跑出大约5公里快到市郊农贸市场时，正遇路边有一妇女骑车带着小孩，刘、王发现车将撞人，又大叫：“快停车！ 有人。”被告人没有采取减速等措施，又把这母女俩撞出12米多，小孩当即死亡，妇女撞成重伤；同时还撞伤在路边站着的一位老人。
重大责任事故罪是指工厂、矿山、林场建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而造成严重后果的行为。构成要件为：
①侵犯的客体是厂矿企业、事业单位的生产安全管理活动。
②客观方面具有不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而造成严重后果的行为。
【解析】
交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
①本罪的主体为一般主体，主要是从事交通运输的人员。
②主观方面只
能是出于过失，这种过失是指行为人对所造成的严重后果的心理态度，而对违反交通运输法规本身则可能是明知故犯。
造成重大责任事故，其中可能发生火灾或爆炸火类的事故。失火罪则是在日常生活中，由于忽视安全，用火、用电等不慎而发生火灾或爆炸，与生产作业活动无关。
【相关法律法规、司法解释】
《刑法》第114条、第115条、第134条。
（3）董某的行为不应认定为失火罪，而应认定为构成重大责任事故罪。因为董某是公司的职工，在工作期间违反公司的规章制度，以致发生重大伤亡事故和财产损失，严重危害了公司的生产安全。符合重大责任事故罪的构成要件。
【解析】
放火罪，是指故意放火烧毁公私财物，危害公共安全的行为。构成要件：①在客观方面实施了足以危害公共安全的放火行为。②侵犯的对象是公私财物。③在主观方面是出自故意。放火足以造成火灾、危害公共安全的，即构成既遂。④犯罪的主体是一般主体。由于放火罪的社会危害性很大，我国《刑法》规定，已满14周岁、不满16岁的人犯放火罪，也应当负刑事责任。
对于放火罪要区分与破坏交通工具等罪的界限。行为人以放火为手段，破坏交通工具交通设备、电力设备、煤气设备、易燃易爆设备和通讯设备，也符合以危险方法危害公共安全的特征。但是，我国《刑法》对这几种犯罪行为已经作了专门规定，就不需要以放火罪论处，而应分别定为破坏交通罪、破坏交通设备罪、破坏电力设备罪、破坏煤气设备罪、破坏易燃易爆设备罪和破坏通讯设备罪。
（3）李某的上述罪行应该实行数罪并罚。因为两罪是基于不同的故意作出的，触犯了《刑法》上不同的罪名，二者间并不具有牵连或吸收关系、应分别定罪量刑，实行并罚。交通肇事罪的最高刑为15年有期徒刑，以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，最高刑可以判处死刑。两罪并罚，对李某的犯罪行为可以判处死刑。
（2）陈某携带爆炸物和引爆装置乘火车（假设其情节严重）来到北京的行为构成什么罪？
（3）陈某在北京站中转签字处15号窗口西侧1米处将电雷管引爆的行为是否构成爆炸罪？
（4）上述诸行为应如何处理？
【答案】
（1）该行为已经构成了犯罪，罪
失火罪是指由于过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，失火罪在主观上只能由过失构成，即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾，由于疏忽大意而没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免。至于行为人对引起火灾的行为本身，则可能是明知故犯，如在严禁烟火的各类易燃、易爆仓库里抽烟等。仅有失火行为，没有造成严重后果的，不构成犯罪。
【问题】
（1）董某的行为是否已经构成放火罪？
（2）如果董某点燃了堆放在仓库西南角的纱料，怕被发现，就跑了，由于纱料受了潮，燃烧慢，被守仓库的职工及时发现扑灭了，则董某的犯罪行为属于既遂还是未遂？
（3）如果董某并没有被开除，而是在其工作期间，想乘机吸一口烟，将划燃的火柴随意一抛，点燃了堆放在仓库西南角的纱料，以致引起案例中的重大伤亡和财产损失，则董某的行为是否应该认定为构成失火罪？
对于放火罪应区分与故意杀人罪、伤害罪的界限。放火罪在造成重大公私财产损失的同时，也往往致人重
伤或死亡，如果仅从人员伤亡的危害后果看，也许与杀人罪、伤害罪没有什么不同。但是，放火罪与故意杀人罪、伤害有着重要的区别：前者侵害的客体是公共安全，后者侵害的客体是他人的生命和健康权利。因此，如果行为人以放火为手段杀伤特定的个人，不危及多人和公共安全，就应定为故意杀人、伤害罪，而不应以放火罪论处。
名是非法制造爆炸物罪。爆炸物是危险物品，不能随意制造，否则很容易造成重大人身和财产事故，故刑法将非法制造爆炸物的行为专门规定为犯罪。
（2）该行为已经构成了非法携带危险物品及公共安全罪。因为爆炸物和引爆装置都是危险物品，携带着上列车，在拥挤和震荡的时候，很容易发生不特定多数人的人身伤亡和财产损失，对公共安全造成相当大的危险，故《刑法》规定该行为为犯罪。
【解析】
爆炸罪，是指故意引发爆炸物，杀伤不特定多数人或者破坏公私财物，危害公共安全的行为。本罪的主体为一般主体。根据《刑法》第17条的规定，已满14周岁、不满16周岁的人犯本罪应当负刑事责任。本罪在主观方面出于故意，包括直接故意和间接故意。实施爆炸罪的动机可能有多种，但动机如何不影响本罪成立。本罪在客观方面表现为以爆炸方法危害公共安全的行为。爆炸所使用的爆炸物品和采用的爆炸方法是多种多样的，发生的场所也可能各有不同。但不管使用什么爆炸物，也不管采用什么样的爆炸方法或选择什么地方实施爆炸行为，只要故意进行爆炸，足以危害公共安全，即构成本罪。
【答案】
（1）董某的行为构成了放火罪。因为被告人董某因偷窃被公司开除和驱赶，产生不满情绪，为泄私愤故意放火烧毁公司财物，造成61名员工死亡、15名女工受伤、经济损失严重的严重后果，已经严重危害了不特定多数人和公私财产的公共安全。
（2）董某的犯罪行为属于既遂。放火是一种严重危害社会公共安全的犯罪行为，只要行为人在客观上已经实施了放火行为，已将目的点燃，即使没有造成严重后果，也认为已经构成既遂。
（3）陈某的该行为已经构成了爆炸罪。因为陈某在人来人往的公共场所故意引爆爆炸物，对公共安全造成了现实危险。虽未造成严重后果，但影响极其恶劣，符合爆炸罪的构成要件。
（4）陈某非法制造爆炸物，非法携带危险物品乘火车的行为，都是为了在北京自杀，而他自杀行为选择在北京站中转签字处，足以构成危害公共安全，应定爆炸罪，这样三罪之间构成牵连犯，应从一重罪过，应以爆炸罪来定罪量刑。
案发后，北京市公安局对该爆炸物进行了刑事技术鉴定。鉴定结论认定：①该爆炸物没有接通电源，仅碰撞挤压不会发生爆炸；②该爆炸物的杀伤半径为1米；③该爆炸物引发未爆是因为炸药受潮所致。
【问题】
（1）陈某用1500克铵磺炸药和7只电雷管做成一个爆炸物，又用14节1号电池组成引爆装置的行为是否构成犯罪？如果构成，罪名是什么？
依照《刑法》第114条和第115条的规定，犯爆炸罪，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
③本罪在客观方面必须具备三个条件：第一，行为人必须处在从事交通运输活动过程中或者与正在进行的交通运输有着直接关系；第二，行为人必须是在交通运输中违反规章制度；第三，行为人的违章行为，必须造成他人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的后果。
对于交通肇事罪，应区分故意杀人罪和以其他危险方法危害公共安全罪的界限。如果行为人利用汽车等交通工具危害特定的人，是故意杀人罪；如果行为人利用汽车等交通工具在街道上横冲直撞，造成不特定多人的人身伤亡或财产损失，则构成以其他危险方法危害公共安全罪。如果行为人是在交通运输过程中因为违章行驶，过失造成重大伤亡或财产损失事故的，则应定交通肇事罪。