大学生人际关系困扰心理社会影响因素分析

作者：王涛，席波，王翠丽，徐立柱【摘要】目的大学生人际关系困扰现状及其各种心理社会影响因素。方法随机抽取山东省3所高校700名大学生，进行人际关系综合诊断量表、艾森克人格问卷(EPQ-RSC)、自尊量表（SES）、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表（SAS）、青少年生活事件量表（ASLES）、防御方式问卷（DSQ）、父母教养方式评价量表（EMBU）以及一般情况问卷调查。应用SAS80软件进行累积Logistic单因素和多因素回归分析。结果大学生轻度人际关系困扰者占3851%，严重人际关系困扰者占1506%。影响大学生人际关系困扰的主要因素为参加集体活动情况、对别人不信任程度、社交能力、害怕死亡、神经质、生活事件、父亲情感温暖理解和父亲拒绝否认。结论大学生人际关系困扰率较高，学校、社会及家庭应注意改善大学生的学习、生活和成长环境，促进其身心健康。【关键词】大学生大学生正处于自我意识发展的上升的阶段，他们的人际关系问题就显得更加突出。许多研究表明，人际关系状况与大学生心理健康水平有显著相关〔1,2〕，人际关系和谐是影响大学生心理健康的一个重要因素。国外有研究表明，良好的人际关系有利于身心健康，能促进学业的进步；不良的人际关系常引起心理失衡，导致心理问题的出现，如焦虑、空虚、心情压抑、抑郁、严重者甚至出现自杀倾向〔3〕。为了解大学生人际关系行为困扰的心理社会影响因素，为大学生的人际关系问题的咨询、诊断和辅导提供理论指导，进行了本次调查。结果报告如下。 1 对象与方法1 1 对象 2005年10月～11月，采取分层整群抽样的方法从山东大学、山东师范大学和济南大学随机抽取在校大学生700名作为研究对象。本次调查共发放问卷700份，回收有效问卷631份，回收有效率为9014%。其中男生311名，占4929%；女生320名，占5071%。一年级159名，占2520%；二年级298名，占

4723%；三年级174名，占2757%。理学147名，占2330%；工学134名，占21 24%；医学350名，占5546%。年龄16～22岁，平均年龄（1939±106）岁。1

2 调查工具人际关系综合诊断量表〔4〕、艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)〔5〕、自尊量表（SES）〔6〕、抑郁自评量表(SDS)〔6〕、焦虑自评量表（SAS）〔6〕、青少年生活事件量表（ASLES）〔7〕、防御方式问卷（DSQ）〔6〕、父母教养方式评价量表（EMBU）〔6〕和一般情况问卷。1

3 方法调查员均为本校研究生，施测前进行严格培训。在正式调查前，首先随机选取2个班(75人)进行预调查。2周后开始正式调查。调查以班级为单位，采用匿名笔答方式进行，要求被试者独立完成问卷。在调查结束15d后，随机抽取2个班，共83名学生进行重复测量，并对2次结果进行一致性分析，Kappa系数和Pearson相关系数均＞0 75。1

4 统计分析将收集的数据资料，进行逻辑检查、整理编码和数据量化，然后输入计算机建立Excel 2003数据库。以人际关系困扰总分≤8、≥9且≤15、≥16将人际关系困扰划分为无、轻度、严重，分别赋值0，1，2。运用累积Logistic回归方法进行分析。在进行累积Logistic回归分析时，对于分类变量需进行如下量化：两分类无序变量赋值0、1；无序多分类和多选变量，根据例数多少及实际需要合并成两项，或者引进哑变量；有序多分类变量按照顺序赋值1，2，3，……。从而确定共计51个自变量。最后检验各自变量与LogitP 之间的线性关系。经检验，a14(每周上网频度)、a15（每周运动频度）与LogitP之间为对数关系。因此对a14和a1

5 进行变量变换，以对数形式引入模型，其余自变量直接引入模型。[!--empirenews.page--] 2 结果2 1 大学生人际关系困扰状况大学生无人际关系困扰者占4643%(293/631)；人际关系困扰总检出率为5357%（338/631）；其中，轻度人际关系困扰者占3851%（243/631），严重人际关系困扰者占1506%（95/631）；具有明显人际关系障碍者占143%（9/631）。2 2 大学生人际关系困扰主要影响因素分析对模型的拟合优度的检验结果(P>005)，说明预测值和观察值之间差异无统计学意义；模型的预测能力为：一致性=919%,不一致性=75%，模型拟合优度较好。对模型进行假设检验结果(P<005),差异有统计学意义。将单因素分析中P值<010的32个指标进一步用多因素累积Logistic回归分析，采用逐步回归法进行拟合（选入和剔出标准

均为005）。最终共有8个变量进入模型，见表1。 3 讨论本调查发现，轻度人际关系困扰者占3851%，严重人际关系困扰者占1506%，与汪雪莲〔8〕等的研究结果基本一致。就所有累积Logit而言（即人际严重困扰对轻度困扰、无人际困扰的对数发生比；人际严重困扰、轻度困扰对无人际困扰的对数发生比），在其他变量相同的情况下，神经质程度重的大学生人际关系困扰发生的危险性，是无神经质的4078倍。原因可能为神经质程度高的人，表现为焦虑、紧张、易激怒、偏激，常伴随有抑郁。在其他变量相同的情况下，社交能力差的大学生人际关系困扰发生的危险性，是社交能力强的2755倍。社交能力差，即缺乏人际沟通、交流的技巧，不懂得如何与人相处，在人际交往中常处于被动的境地，从而产生人际关系困扰。在其他变量相同的情况下，受生活事件影响重的大学生人际关系困扰发生的危险性，是不受生活事件影响的2257倍。生活事件作为一种应激源，当累积到超过心理承受限度时，就会导致心理负荷过重，其精神状态会处于崩溃的边缘，从而引发心身疾病，人际关系也会失调。在父母教养方式中，父亲的角色作用对大学生人际交往的影响突出。当父亲在满足子女需要方面表现得小气、吝啬，对子女的行为挑剔、否定，认为子女带给自己反感、不快等拒绝否认倾向，容易让子女感到无能和自卑，很大程度上阻碍了子女人际交往的健康发展。而父亲的情感温暖理解，则对于大学生的人际关系和谐发展起积极促进作用。