《天水放马滩秦简》疑难字试释
放马滩秦简《丹记》研究三题
放馬灘秦簡《丹記》研究三題（首發）李曉梅西南大學漢語言文獻研究所2012級碩士摘要：《丹記》，即甘肅省文物考古研究所編《天水放馬灘秦簡》中的《志怪故事》篇。
長期以來圍繞此篇有較多爭議。
這些爭議主要集中在定名、容簡數量及簡序、內容性質與歸屬三個方面，而爭議的核心在於對簡文性質的判斷。
本文梳理各家觀點始末，認爲該簡文全篇至少應包括6枚竹簡，各簡順序基本上可以確定。
簡文內容兼有文學和占卜驗詞的性質，宜歸入《日書》範圍內研究，可擬題爲“丹”或“丹記”。
關鍵詞：放馬灘秦簡；丹記《丹記》，即甘肅省文物考古研究所編《天水放馬灘秦簡》（以下簡稱《放簡》）（中華書局2009年版）中的《志怪故事》篇。
這部分竹簡內容自1989年首次披露以來，圍繞其定名、內容（簡序）、性質與歸屬的討論始終未息，有的問題至今尚未在學界達成共識。
本文嘗試對其始末作一梳理，以明眾家觀點之流。
因筆者所見資料有限，不敢妄議，偶有闡發，但求拋磚引玉耳。
一、簡文的定名問題放馬灘秦簡於1986年在甘肅省天水市放馬灘一處戰國晚期秦墓（M1）中出土，其中編號爲“乙360-366”的一組竹簡記載了一個叫“丹”的人死而復生之事。
其時整理者何雙全先生以“紀年文書繫邽丞向御史呈奏的‘謁書’”1，推測丹爲M1墓的墓主，將此批竹簡定名爲“墓主記”。
因何先生親自參與了放馬灘秦簡的發掘整理，對此進行過深入細緻的研究，“墓主記”之稱在較長一段時間內爲人所習用。
1990年，李學勤先生發表《放馬灘簡中的志怪故事》（以下簡稱《志怪故事》）一文，提出此篇所述故事帶有傳奇色彩，實為後世志怪小說之濫觴。
李先生的創見在學界引起了很大反響，後來許多研究者追隨其觀點，徑稱該篇簡文爲“志怪故事”。
放馬灘簡整理組受此影響，在《放簡》一書中，以“志怪故事”替換了原來的“墓主記”篇名。
“志怪故事”稱謂遂爲學界主流。
但近年來也有學者，如王輝先生，指出“志怪故事”是一類文體的名稱，不宜徑作篇題，應按文獻命名習慣，據事主或內容命名爲“丹”或“丹記”2，此提法亦有助說者，如恩師張顯成先生主編的《秦簡逐字索引》（以下簡稱《索引》）即據此定名3。
《天水放马滩秦简》残简缀合二则
《天水放馬灘秦簡》殘簡綴合二則呂亞虎（陝西師範大學）近讀中華書局2009年8月新刊之《天水放馬灘秦簡》，根據釋文並對照原簡圖版，發現有兩處竹簡的拼合似乎有些不妥，今將愚見抄在下面，請方家斧正。
一、放簡《日書》乙種第91～93號簡的綴合各支简原简文分别为：男日子卯寅巳酉戌□□□未申丑亥辰·以女宜取宜□更弗更□貞巫有宜□(乙91)必女日復之以女日死以女日葬必復之男日亦如是謂□(乙92)□死日病以女日瘳□□其啟=貞西東庚未其□所□陽其氣西東於五利以作事（乙93）[1]這似乎是有關喪葬擇吉内容的幾條簡文。
相似簡文又見於睡虎地秦簡《日書》甲種中，原簡文曰：葬日,子卯巳酉戌,是胃(謂)男日,午未申丑亥辰,是胃(謂)女日。
女日死,女日葬（30正2）,必復之。
男子亦然。
凡丁丑不可以葬,葬必參（31正2）。
[2]又，睡虎地秦簡《日書》乙種簡文曰：凡子、卯、寅、酉男子日,午、未、申、丑、亥女子日。
以女子日病,病瘳,必复之。
以女子日死,死以葬,必復之。
男子日如是（108）。
男子日,寅、卯、子、已、戌、酉,女子日,辰、午、未、申、亥、丑（109）。
[3]又，放馬灘秦簡甲種《日書》第1至4號簡的末端也有與上述內容基本相同的記載,原簡文曰：·男日卯寅巳酉戌；·女日午未申丑亥辰。
（甲1）·以女日病以女日廖必可日復之以女日（甲2）·死以女日葬必复之男日亦如是（甲3）·謂甿隸之日。
（甲4）[4]從原簡圖版看，放简乙种《日书》第91號簡可分為上下兩部分，上部分內容為男女日，“以女”後的簡文應是其下半部分簡簡文，內容與上半部分無關，不應與上半段簡文寫在一起。
第93號簡是由兩支殘簡綴合在一起的，由殘簡原圖看，兩支簡的简面寬度似乎並不吻合，內容也無法銜接。
而放简乙种《日书》第93號簡的上半部分殘簡無論從寬度還是簡文內容上看，都與放简乙种《日书》第91號簡及第92號簡有密切聯繫。
放马滩简式图补释
放馬灘簡式圖補釋（首發）程少軒復旦大學出土文獻與古文字研究中心放馬灘簡《日書》乙種有一幅圖，位於簡182-190第三欄，其上方是干支表，下方是二十四時表和十二律表。
我們曾撰小文指出此圖是式圖，周圍的文字及其後的兩百餘支簡皆與式法有關1。
由於字跡模糊，加之簡有殘缺，整理者尚有六處缺釋，如下圖（爲方便討論，我們爲缺釋處編了號）：（1）、（2）處簡已缺失，呂亞虎先生補“丑”、“巳”二字2。
晏昌貴先生指出（3）處未釋字是“五音”3。
這些都是很好的意見。
（4）、（5）、（6）三處尚未有學者釋讀。
（4）（5）兩處文字原圖版分別如下：（4）（5）據圖版可知（4）中兩字是“七星”的殘筆。
（5）中尚能辨識殘存“三”字，“三”下一字僅殘剩一筆。
如此，已知式圖八方的文字有“二地”、“三□”、“四時”、“五音”、“六律”、“七星”、“八風”。
由於這些文字能和一些傳世文獻對讀，我們可以通過傳世文獻將圖補全。
《大戴禮記·易本命》有如下一段話：天一，地二，人三，三三而九。
九九八十一，一主日，日數十，故人十月而生。
八九七十二，偶以承奇，奇主辰，辰主月，月主馬，故馬十二月而生。
七九六十三，三主斗，斗主狗，故狗三月而生。
六九五十四，四主時，時主豕，故豕四月而生。
五九四十五，五主音，音主猨，故猨五月而生。
四九三十六，六主律，律主禽鹿，故禽鹿六月而生也。
三九二十七，七主星，星主虎，故虎七月而生。
二九十八，八主風，風主蟲，故蟲八日化也。
其餘各以其類也。
這段文字還見於《淮南子·墬形》，僅個別字句略有不同。
《靈樞·九針論》有如下一段話：黃帝曰：余聞九針于夫子，衆多博大矣，餘猶不能寤，敢問九針焉生，何因而有名？岐伯曰：九針者，天地之大數也，始于一而終于九。
故曰：一以法天，二以法地，三以法人，四以法時，五以法音，六以法律，七以法星，八以法風，九以法野。
一者，天也。
天者，陽也。
五藏之應天者肺，肺者，五藏六府之蓋也，皮者，肺之合也，人之陽也。
0523读《天水放马滩秦简》小札(三)
读《天水放马滩秦简》小札（三）（首发）方勇吉林师范大学文学院（一）、放马滩秦简【1】《日书》乙种第一一一简第一栏有如下内容：“角日長者死有從女吉少男死毋後災丿”其中整理者釋的“災”字作形，其字形明显当为“央”字，即“殃”之简字。
其用字例在睡虎地秦简《日书》甲、乙种常见。
其義同于放马滩秦简《日书》第一〇九简第一栏的“毋后害”之“害”字。
（二）、放马滩秦简《日书》乙种第三二〇简有如下内容：“吏官毋以壬戌歸及遠役”其中整理者释的“役”字，其形为，其形明显为“沒”字。
“沒”字可能为“役”之误字，被“遠”字修饰，即“遠役”为一词组，表示去远处服役義。
（三）放马滩秦简《日书》乙种第二七八简有如下内容：“福非常以不见大喪安所敗旁其奈恒辂公社卜祠祀不吉”其中整理者释为“旁”的字形为，其形明显为“辱”字。
又所谓的“奈”字，其形为，同形的字还出现在放马滩秦简《日书》乙种第二七一简、二七四简、二八〇简等简中。
其形和睡虎地秦简的上部为“之”形的“祟”字形相同，【2】如：（睡日乙簡二〇六）、（睡日甲简七六正貳）、（睡日甲簡七二正貳）、（睡日甲簡六八正貳）、（睡日甲簡七〇正貳）等形。
又放马滩秦简《日书》乙种第二七六简有“祟”字作形，其形上部明显是从“出”字的。
其和睡虎地秦简的“祟”字的以下例子同形：睡日乙簡二一六壹睡日甲簡七四正貳所以，可以看出，秦简中“祟”字形可以分为两类，一类是大家都熟知的从“出”的“祟”字。
一类是上部讹形为“之”形的“祟”字。
放马滩秦简整理者把释为“奈”是不对的。
当改。
（四）、放马滩秦简《日书》乙种第二〇七简有如下内容：“日中至日入投中黄鐘胎濡殹小面多黑貝善下視黑色善弄隋不旬入”其中所谓的“貝”字作“”形，此字形还見於放马滩秦简《日书》乙种第二三六简，其形为“”，此字形整理者釋為“髪”字。
筆者案：上述两例的字形的隷定都是不正确的，秦简中的“貝”和“髪”字都不作此形。
其字形和“艮”字小篆“”形同，当为“艮”字。
0596读放马滩秦简《日书》笔记二则doc
讀放馬灘秦簡《日書》筆記二則（首發）馮先思復旦大學出土文獻與古文字研究中心一放馬灘簡日書乙本144簡到153簡，分為兩欄，上欄為是雜忌，下欄為六甲圖。
呂亞虎先生在其讀簡劄記中已經對此六甲圖簡文已有訂正，將缺簡、脫文皆補充完整。
根據補充好的文字，此六甲圖釋文如下：這個表格和尹灣漢墓出土的六甲占雨圖類似，它們都是將六十甲子按照一定的規律排列成菱形，都是分十列，兩邊五列對稱，從外到內依次是2、4、6、8、10。
當然這種書寫方式決定了這六十個甲子的排列方式只可能是有限的幾種，即最外的一定是按照從外到里2、4、6、8、10的方式排列為菱形的，但是具體的簡怎麼排列，則有多種方式。
而抄寫在這些簡上的內容雖分為兩部分，但是雜忌類的簡似乎也沒有順序可言，所以上部分的內容排列，不能制約下部分的甲子表，反倒是下部分的排列能給上部分一定的制約。
劉樂賢先生認為尹灣漢墓的占雨圖與《神龜占》沒有關係，並且他認為這個六甲圖應該有一段占測文字與之配合使用。
（《尹灣漢墓簡牘綜論》，177頁）放馬灘簡整理者的排列簡順序思路可能是照此而來，並且在乙153簡之後排列的是有雨旱內容的簡。
筆者以為此六十甲子排列的表格更接近于六甲圖，但是乙148和乙149應該調換一個順序。
調整后的六甲圖如下所示：調整之後，六甲日、六癸日的位置更為明晰，而紅線左邊每列的第一日都是子日，右邊每列的最後一日都是亥日。
這樣排列看起來更有規律性一些。
按照六十甲子的順序讀起來，即可如下圖所示。
從中可以發現，左邊的都是奇數，右邊的都是偶數。
若簡序不調整，這些奇偶排列的順序就不那麼明顯了。
二放馬灘秦簡《日書》乙種第78至第86號簡下半部分所記內容為臽日及晝夜劃分的比例，但是這部分簡多有殘斷，其中缺少四月、六月、七月、八月的內容。
呂亞虎先生根據秦睡虎地日書相關內容，總結出，“臽日”在每月的具體日期的規律。
不必遠借睡虎地日書，放馬灘日書乙本312簡即有類似的語句。
其文曰：·入月正月壬，二月癸，三月戊，四月甲，五月乙，六月戊，七月丙，八月丁，九月己，十月庚，十一月辛，十二月己。
“邽丘”辨——读在水《放马滩秦墓出土简图》札记
历史地理第十四辑“刘丘”辨---读夭水《放马滩秦墓出土简图〉〉札记徐日辉甘肃省天水放马滩战国秦汉墓群中出土的地图及秦简自1989年公布以来①，一直受到各方专家的关注，时至今日，研究工作已取得重大进展。
但受某些条件的制约，有些问题尚需探讨,故此，本文就有关“封丘”与“刘守”之解释作一新的研究，以教大家。
一、辨“封”与“刘”封,在天水放马滩地图中与“丘”相连，墨绘于第1块图板A面的方框内。
那，在《墓主记》中与“丞”、“守”相连。
为叙事方便，兹将首次公布的何双全先生《天水放马滩秦墓出土地图初探》一文中有关章节摘录于下：A面绘有山、水系、沟溪等地形。
注明地名10处：却丘、略、中田、广堂、南田、鄭、潜、扬里、真里、可卩。
用方框为图标，“郵丘”最大，其余均小，表示不同的级别。
此图以地名为主，依其性质当可称为《政区图》。
何先生是主要发掘者和整理者，其说具有相当的权威性。
在这篇文章里，何先生认定方框中最大的是“刘丘”，并依此而立论，称“那丘”为战国时秦之“刘县”，并考证其地望在今甘肃天水市北道区及北道区治地北道镇对面的东泉乡什字坪①。
该文发表后影响很大，尔后研究文章大体上都依照何先生“算丘”为县级建置及“那县”治北道镇的观点，并在此基础上进行研究。
由于课题关系，我专门核实了有关实物照片，才发现把地图中的“封丘”与《墓主记》中的“算丞”、“刘守”等同起来是一种失误。
请看何先生发表的《天水放马滩秦墓出土地图初探》一文中所绘的第1块A 面地图：在图中，我们清楚地看到方框内标注的是“封丘”，而不是“刘丘”。
在发表的《墓主记》中的释文却是“刘丞、刘守”，但不是“封丞、封守鉴于此，本文将发表的《文物》①、《书法》②杂志中有关放马滩的资料及《秦文字类编》③中与之相同时代的秦文字.表列.姫下。
行文简称为：〔文〕、〔书〕、〔秦〕。
i-A・邑字傍〔文〕〔秦〕授耶〔文〕（邪）〔秦〕〔文〕邦〔书〕邦〔秦〕邦寸字傍封〔文〕〔秦〕封.對①《廿肃夭水炸马滩战国秦汉墓的发掘“载•文物*1989年2期。
天水放马滩秦简《日书》乙种
一号秦墓竹简乙种《日书》释文一、《月建》正月，建寅，除卯，盈辰，平巳，定午，执未，彼申，危酉，成戌，收亥，开子，闭丑。
二月，建卯，除辰，盈巳，平午，定未，执申，彼酉，危戌，成亥，收子，开丑，闭寅。
三月，建辰，除巳，盈午，平未，定申，执酉，彼戌，危亥，成子，收丑，开寅，闭卯。
四月，建巳，除午，盈未，平申，定酉，执戌，彼亥，危子，成丑，收寅，开卯，闭辰。
五月，建午，除未，盈申，平酉，定戌，执亥，彼子，危丑，成寅，收卯，开辰，闭巳。
六月，建未，除申，盈酉，平戌，定亥，执子，彼丑，危寅，成卯，收辰，开巳，闭午。
七月，建申，除酉，盈戌，平亥，定子，执丑，彼寅，危卯，成辰，收巳，开午，闭未。
八月，建酉，除戌，盈亥，平子，定丑，执寅，彼卯，危辰，成巳，收午，开未，闭申。
九月，建戌，除亥，盈子，平丑，定寅，执卯，彼辰，危巳，成（午，收未，开申，闭酉）。
十月，建亥，除子，盈丑，平寅，定卯，执辰，彼巳，危午，成未，收申，开酉，闭戌。
十一月，建子，除丑，盈寅，平卯，定辰，执巳，彼午，危未，成申，收酉，开戌，闭亥。
十二月，建丑，除寅，盈卯，平辰，定巳，执午，彼未，危申，成酉，收戌，开亥，闭子。
（？？月，建寅，除卯，盈辰，平巳，定午，执未，彼申，危酉，成）戌，收亥，开子，闭丑。
原简“九月，建戌，除亥，盈子，平丑，定寅，执卯，彼辰，危巳，成”，“戌，收亥，开子，闭丑”，据甲种《日书》释文补正九月条，一三简前半句缺失，而甲种又无此条，故根据月建规律推之得此结论：“（？？月，建寅，除卯，盈辰，平巳，定午，执未，彼申，危酉，成）戌，收亥，开子，闭丑”，但此简应是哪一个月，尚没有确证，依据原简与其他简之对照，应当为“某某月”，虽然简文从内容上来看与正月相同，但字数上比正月多出一字，所以本人认为应该是闰某月。
建：《说文》：“立朝律也”；《玉篇》：“竖立也”；《韵会》：“置也”；即建立的意思。
除：《玉篇》：“去也”；《书泰誓》有“除恶务本”；即去除的意思或者“除旧布新”的意思。
1240方勇：天水放马滩秦简零拾(一)
天水放馬灘秦簡零拾（一）(首发)方勇武漢大學簡帛研究中心2009年甘肅省文物考古研究所出版了《天水放馬灘秦簡》一書，該書公佈的天水放馬灘秦簡資料最為全面，惜圖版以模糊者居多，為學界所苦惱。
後據聞孫占宇先生花費幾年時間整理了這批秦簡資料，此舉實爲不幸之中的大幸事，恰前幾日購得孫先生《天水放馬灘秦簡集釋》一書，得見書中圖版質量以及釋文水平較2009年的版本有很大提高，尤其是孫先生對簡文的編排和分類工作做得很細，這是值得學界甚為欣慰的事情。
但讀該書的同時，我們覺得有些釋字問題還是可以商榷的，今不揣淺陋，寫出幾則意見供孫占宇先生及學界同仁批評指正！（以下所列天水放馬灘秦簡的圖版和釋文皆採自孫占宇先生著《天水放馬灘秦簡集釋》一書，2013年，甘肅文化出版社。
文中不另注。
2009年《天水放馬灘秦簡》一書整理者的釋文及意見皆稱以“原整理者”字樣進行說明。
以下所引秦簡牘文字字例皆出拙著《秦簡牘文字編》，福建人民出版社，2012年。
不另注。
）1、《日書》甲種簡二三：“乙亡盜□□三人其一人在室中從東方入行有遺殹不得女子殹”。
此條簡文中的“盜”字下兩個字，分別作、形，《天水放馬灘秦簡》整理者釋爲“青色”二字，孫占宇先生則認爲，此二字與乙種的《天干占盜》篇“青色”不類，故暫缺釋。
其實，只要和《日書》乙種《天干占盜》五六簡第一欄中的“青色”二字比較，即可明白原整理者釋爲“青色”的意見是正確的，但需要指出的是，秦簡中“色”字通常作以下A、B兩種形狀：A B上舉放馬灘《日書》甲種中的的形，明顯同於上揭B類的“色”字，故原整理者的意見沒有問題。
同時，《日書》乙種《天干占盜》五六簡第一欄中的“行有遺殹”下缺釋的兩個字，孫占宇先生據上舉甲種的內容補足爲“不得”二字，這是正確的，雖然字形漫泐不清，但仔細觀察這二者的圖版，釋爲“不得”二字沒有問題。
2、《日書》乙種簡一貳：“寡門不寡濡泥□=□所定妻不吉必參寡”。
其中的“泥”字下一字，孫占宇先生引到周波先生的考釋意見，周先生將其釋爲“興”，並認爲下有重文符號，其下一字爲“毋”，周先生讀爲“無”，“妻”字，周先生釋爲“處”，如此，簡文內容正和睡虎地秦簡、孔家坡漢簡的相關內容對應。
读天水放马滩秦简_志怪故事_札记_方勇-201403考古与文物
李先生所作 释 文 的“如 此 □□□□ 食 □ ”一 句中空缺的字，当依照放马滩秦简整理者的释文 予以补足，其即“如此鬼终身不食殹”。
局，2001： 150． ［5］胡平生，张德芳． 敦煌悬泉汉简释粹［M］． 上海： 上海古籍出
版社，2001： 183．
（ 责任编辑 王 辉）
Байду номын сангаас
［1］李学勤． 放马滩简中的志怪故事［J］． 文物，1990 （ 4） ． 以下所 引李先生的意见皆出此篇文章，不另注。
［2］甘肃省考古文物研究所． 天水放马滩秦简［M］． 北京： 中华书 局，2009． 以下所引放马滩秦简皆出本书，不另注。
［3］张培瑜． 中国先秦史历表［M］． 济南： 齐鲁书社，1987： 218． ［4］李学勤． 云梦龙岗木牍试释［C］∥龙岗秦简． 北京： 中华书
基于以 上 看 法，我 们 重 新 给《志 怪 故 事 》作 了释文：
八年八月己巳，邸丞赤敢谒御史： 大梁 人王里樊野曰丹报（ ？ ） ： 今七年，丹朿（ 刺） 伤人垣雍里 中，因 自 刺 殹，弃 之 于 市，三 日， 葬之垣雍 南 门 外。 三 年，丹 而 复 生，丹 所 以 得复生者，吾 犀 武 舍 人，犀 武 论 其 舍 人 尚 命 者，以丹未当死，因告司命史公孙强，因令白 狐穴屈（ 掘） 出丹，立墓上三日，因与司命史 公孙强北之赵氏之北地柏丘之上。盈四年， 乃闻犬犻（ 吠） 鸡鸣而人食，其状类（ 颣） 益 （ 嗌） 、少麋、墨、四支不用。丹言曰： 死者不 欲多 衣。 死 人 以 白 茅 为 富 （ 福 ） ，其 鬼 贱 （ 荐） 于它而富（ 福） 。丹言： 祠墓者毋敢 （ 哭） ， （ 哭） ，鬼去敬 （ 惊） 走。已收腏而 厘之，如此鬼终身不食殹。丹言： 祠者必谨 骚（ 扫） 除。毋以 （ 洒） 祠所。毋以羹沃 腏上，鬼弗食殹。
天水放马滩秦简疑难字词考释六则
作者： 朱芳;程文文
作者机构： 西南大学汉语言文献研究所
出版物刊名： 宁夏大学学报：人文社会科学版
页码： 19-23页
年卷期： 2016年 第2期
主题词： 放马滩秦简;疑难字;考释
摘要：放马滩秦简自发掘以来,一直备受学界关注,从2009年《天水放马滩秦简》刊布,到2013年《<天水放马滩秦简>集释》、2014年《秦简牍合集》系列之四——《放马滩秦墓简牍》的出版,学者们不断地对竹简的缀合、图版和释文校订等进行着完善工作。
本文在吸收前人研究的基础上,主要以《天水放马滩秦简集释》、《合集》所收图版为参照,试对放马滩秦简中的若干疑难字作出考释,以求教于方家。
《天水放马滩秦简》中的虚词探析
《天水放马滩秦简》中的虚词探析作者：王雅昕张显成来源：《牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版）》2018年第03期[摘要] 目前学术界对秦简中虚词的研究已经取得了可观的成果，然而，对甘肃省天水市出土的“天水放马滩秦简”的虚词专门研究的成果较少，内容上也欠缺全面性、系统性。
以甘肃文物考古研究所《天水放马滩秦简》为第一手材料，统计了其中的虚词，共计69个。
其中，副词31个、介词12个、连词12个、助词10个、语气词4个。
同时，对《天水放马滩秦简》的虚词进行细化分析、探讨，以期对当前的研究有所补益。
[关键词] 放马滩秦简；虚词[中图分类号]H042 [文献标志码]A文章编号：1003-6121（2018）03-0107-10一、目前学术界对秦简虚词的研究成果秦简在全国出土的竹简中占有重要地位，具有极高的学术价值。
就目前的研究情况看，学术界对秦简的释读、缀合等工作以及简文中历史、文化、字词等内容的研究成果颇丰，其中，秦简字词研究中对秦简虚词的研究成果也不少。
总体而言，目前学术界对秦简虚词的研究成果大致可分为三类。
（一）全面研究：对具体的某一批或几批秦简中的虚词进行全面系统的研究目前属于这一类型的主要研究成果有一些专著和论文。
首先，研究具体的某一批秦简中的虚词的专著，如魏德胜《〈睡虎地秦墓竹简〉语法研究》（2000）（1），这是大陆第一部以睡虎地秦墓竹简为研究对象全面描写其中语法问题的专著。
[1]5书中第三章“虚词论”将简中的虚词分为副词、介词、连词、助词、叹词，在一定程度上反映了睡虎地简中虚词的使用情况。
论文有段莉芬《秦简虚词研究》（1989），该论文所指的秦简就是睡虎地简，文章分为总论和释词两个部分，其中，总论部分是在释词部分的基础上完成的，较为简略；释词部分对睡虎地简中的所见虚词的语法功能及意义作了详尽的分析，并于文末附上该简中虚词的索引，方便读者检索和查阅。
[1]5韩剑南、郝晋阳《〈周家台秦简〉虚词研究》（2004）将周家台秦简中的虚词分为助词、副词、语气词、叹词、介词、连词，进行考察。
0731天水放马滩秦简《日书》乙种《行忌》箚记
天水放馬灘秦簡《日書》乙種《行忌》箚記（首發）名和敏光山梨縣立大學近年出土的簡帛文獻裡包含許多有關《日書》的資料，我們通過這些材料的對照，能夠互相補充内容，發明過去不明之處，或修改誤釋。
《天水放馬灘秦簡》一書出版之後，[1]很多學者發表了關於天水放馬灘秦簡《日書》的文章。
我將天水放馬灘秦簡《日書》和馬王堆漢墓帛書《出行占》、睡虎地秦墓竹簡《日書》乙種相對照，發現這三種文獻當中有可以互相補充之處。
今抄錄愚見，敬請方家斧正。
本文要討論的是天水放馬灘秦簡《日書》乙種第315-316號簡。
我們先看整理者的原釋文：[2]●凡爲行者毋起其鄉之忌日西毋起亥未東毋起丑巳北毋起戌寅南毋起辰申(315)●凡六行龍日丙丁戊己壬戌亥不可以行及歸(316)與此幾乎相同的內容也見於雲夢睡虎地秦簡《日書》乙種第142-143號簡，[3]原釋文如下：[4]行忌：凡行者毋犯其大忌，西□□□巳，北毋以□□□□戊寅，南毋以辰、申。
●行龍戊、己，行忌。
(142)凡行，祠常行道右，左(143)其實整理者的復原有不準確的地方，應該改爲如下：[5]行忌：凡行者毋犯其大忌，西【毋以亥、未，東毋以丑】、巳，北毋以戊〈戌〉、寅，南毋以辰、申。
●行龍戊、己，行忌。
(142)凡行，祠常行道右，左(143)還有馬王堆漢墓帛書《出行占》第20行可以對照，其釋文如下：[6]凡行者毋犯其鄉之大忌日西毋犯□未東毋犯□巳北毋犯戌寅南毋（上部）…不可以行至（下部）該文也可以作如下補充，加標點：[7]●凡行者毋犯其鄉之大忌日，西毋犯【亥】、未，東毋犯【丑】、巳，北毋犯戌、寅，南毋【犯辰、申】。
□□□□□□□□[8]不可以行至。
比較以上三條文章，我們就有一些發現。
首先，天水放馬灘秦簡原整理者釋爲“起”的字，當是“犯”字。
[9]其圖版如下：[10]雲夢睡虎地秦簡《日書》乙種第142號簡“犯”字的字形如下：[11]再看馬王堆漢墓帛書《出行占》第20行的“犯”字：根據圖版還能清楚地認出，天水放馬灘秦簡的那些字左旁就是“犬”。
放马滩秦简_日书_行不得择日_篇考释
鲁东大学学报（ 哲学社会科学版） Ludong University Journal（ Philosophy and Social Sciences Edition）
Jul．，2012 Vol． 29 No． 4
放马滩秦简《日书》“行不得择日”篇考释
姜守诚
乙种《日书》第 165 简曰： “禹须臾·行不得 择日： 出邑门，禹步三，乡北斗，质、画地，视之曰： ‘禹 有 直 五 横，今 利 行，= 毋 咎，为 禹 前 除 道。’”［1］95
下面，我们逐一对简文中出现的名辞术语及 其含义加以诠释和解读。
一、禹须臾
“须臾”在这里作为 选 择 方 术 的 特 定 术 语。 如《后汉书·方术传》载： “其流又有……挺专、须 臾、孤虚之术。”李贤注： “须臾，阴阳吉凶立成之
二、行不得择日
《说文·行部》训曰： “行，人之步趋也。”放马 滩秦简《日书》“行不得择日”篇 中“行”尤 指 远 行———至少是离开所栖居的乡邑驻地。据出土资 料及传世文献证实，战国、秦汉时人已十分注重出 行择日的问题。除前述放马滩秦简《日书》外，睡 虎地秦简《日书甲种》⑤、孔家坡汉简《日书》⑥、香 港中文大学文物馆藏汉简《日书》⑦等均收录了出 行前慎重地选择吉日（ 方） 的“行日”、“所以见人 日”之类 的《禹 须 臾 》等 内 容。 换 言 之，这 些 都 属 于“行得择日”的情况。但不可否认的是，现实生 活中经常会见到这种一种情景： 某人遭遇特殊情 况或执行迫切任务时，必须立即动身或在指定的 时日出发，根本就无选择时日之回旋余地（ 无暇 或无权） 。那 么 在 这 种 情 况 下，他 如 何 应 对 呢？
放马滩秦简《日书》（ 甲、乙种） 中《禹须臾·行不
0530天水放马滩秦简《日书·盗篇》研读
天水放馬灘秦簡《日書·盜篇》研讀（首發）復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會1986年甘肅放馬灘1號秦墓出土了時代約為戰國末年至秦代的460餘枚竹簡，內容包括《日書》甲、乙、志怪故事（舊稱“墓主記”）、木板地圖等。
其中部分釋文和圖版曾在何雙全《天水放馬灘秦簡綜述》（《文物》1989年第2期）、秦簡整理小組《天水放馬灘秦簡甲種〈日書〉釋文》（《秦漢簡牘論文集》，甘肅人民出版社，1989年）、《天水秦簡（部分）》（《書法》1990年第4期）、馬建華主編《河西簡牘》（重慶出版社，2003年）、胡平生、李天虹《長江流域出土簡牘與研究》（湖北教育出版社，2004年）和李學勤《放馬灘簡中的志怪故事》（《文物》1990年第4期）等書文中發表過。
完整的圖版和釋文則直到最近才在《天水放馬灘秦簡》一書（甘肅省文物考古研究所編，中華書局2009年8月）中公佈。
《天水放馬灘秦簡》的釋文有不少值得進一步探討之處。
此書出版不久，就有學者在網上發表文章提出商榷意見。
我們在閱讀過程中也發現了一些問題，準備陸續寫出新的釋文，並附以簡單的注釋，供大家參考。
本文主要是關於其中《日書·盜》篇甲乙本部分的釋文和注釋。
由於《天水放馬灘秦簡》所收圖版的質量很不理想，給一般讀者正確辨識簡文帶來了不小的障礙。
不過，好在《日書》有甲、乙兩個本子可資對讀，相關內容又見於睡虎地秦墓、孔家坡漢墓等所出《日書》，彼此可以參照。
上面提到的那些著作中的釋文，以及施謝捷先生的未刊稿《天水放馬灘秦簡〈日書〉甲種釋文》，對放馬灘《日書》甲種已作過系統的整理，有些意見還十分精到，凡此皆為我們的研讀提供了極大的幫助。
下面對《盜》篇甲乙本的“天干”、“地支”兩部分分別作出釋文注釋；與“天干”部分相近的睡虎地秦墓竹簡日書乙種《盜》，與“地支”部分相關的睡虎地秦簡甲種日書《盜者》和隨州孔家坡日書《盜日》，一並列表附入，以為參照。
在其室者五口，二、地支部分（銳）然，扁（翩）（銳）然，〈殹。
天水放马滩秦国木板地图刍议
天水放马滩秦国木板地图刍议
刘劲
【期刊名称】《丝绸之路》
【年(卷),期】2011(000)006
【摘要】天水放马滩木板地图的出土,为研究天水市及周边县区的行政建制变迁、地理环境变化以及史实提供了弥足珍贵的第一手资料,然而由于主客观因素的影响,学界对木板地图的争议颇多,甚至出现截然不同的推断结果.笔者通过实地考察,并结合历史典籍记载,对木板地图作了自己的判断,以供研究者借鉴.
【总页数】2页(P9-10)
【作者】刘劲
【作者单位】白银市建设银行,甘肃,白银,730900
【正文语种】中文
【中图分类】K877.5
【相关文献】
1.天水放马滩木板地图新释 [J], 屈卡乐
2.惊瞥先秦地图文化之辉煌--读《天水放马滩木板地图研究》 [J], 刘治立
3.近二十年来天水放马滩木板地图研究综述 [J], 雍际春;孛鹏旭
4.中国地图学史研究的一部力作--评雍际春著《天水放马滩木板地图研究》 [J], 吴宏岐
5.天水放马滩秦简研究的新成果——评《天水放马滩秦简集释》 [J], 方勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
２ ２ —
［ ４ ］ 刘玉环． 追溯笔程—— 考释 简 帛文 字的 一种方 法 ［ Ｊ ］ ． 文
山学院学报 ， ２ ０ １ １ （ ５ ） ．
【 责任编校 导
夫】
Ｆ ｏ ｕ ｒ ｔ ｅ ｅ ｎ Ｓ ｕ ｐ ｐ ｌ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ Ａｎ ｎ ｏ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｔ ｏ
ＬＩ Ｕ Ｙｕ－ｈ ｕａ ｎ
（Ｈ ｕ ｍ ａ ｎ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ， Ｋ ｕ ｎ ｍ ｉ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｙ ｕ ｎ ｎ ａ ｎ Ｋ ｕ ｎ ｍｉ ｎ ｇ ６ ５ ０ ２ １ ４ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｔｈ ｉ ｓ ｐ ａ ｐｅ ｒ ，ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｓ ｔ ｉ ｎ ｇ ｏ ｆ ｆ ｏ ｕ ｒ ｔ ｅ ｅ ｎ ｎ ｏ ｔ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ，ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｒ ｎ ｓ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎｄ ａ ｎ ｎ ｏ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ
四 川 辞 书 Biblioteka 版 社 ； 武 汉： 湖 北 辞 书 出版 社 ， １ ９ ９ ２ ： １ ２ ．
［ ３ ］ 段 玉裁． 说 文解字注［ Ｍ］ ． 杭州 ： 浙江古籍 出版社 ， １ ９ ９ ８ ．
一（ 该 简 第８ 字） 。 按， 此字与上揭三个 “ 大’ ’
字形相 同，当释 为 “ 大”。 该句释 文应作 ： “ 八 风相养者九水 ，大水殴。”显然释为 “ 大”，文意
“ 三 卜鬼 大 父 及 殇 ”。 整 句话 意 为 ：三 卜死 去 的 祖 父 和 已死的 未成年 亲 人 。 另 ，乙种 日书 １ ９ ２号 简 “ 八 风 相 养 者 九 水 六 水 殴 ” ，整理 者释 为 “ 六 ”的 字 ，原 简 书字 形 作 ：
［ ２ ］ 汉语 大字典编辑委 员会． 汉语 大字典 ： 缩印本 ［ Ｍ］ ． 成都 ：
ｂ ａ ｍｂ ｏ ｏ ａ ｎ ｄ ｗｏ ｏ ｄ ｅ ｎ ｓ ｌ ｉ ｐｓ ｂ ｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ． Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ： ｂ ａ ｍｂ ｏ ｏ ａ ｎ ｄ ｗｏ ｏ ｄ ｅ ｎ ｓ ｌ ｉ ｐｓ ｏ ｆ Ｆａ ｎ ｇ Ｍａ ｔ ａ ｎ；ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ｒ ｅ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ；ｄ ｉ ｓ ｃ ｕ ｓ ｓ
・
刘敬叔孙通列传 》： “ 岂尝闻外孙敢与大父抗礼
更 加顺 畅 。
参 考 文献 ：
［ １ ］ 甘 肃省 文物 考 古研 究所 编． 天水放 马 滩秦 简［ Ｍ］ ． 北京：
中华 书局 ， ２ ０ ０ ９ ： ８ ．
者哉？” 殇 指 未 成 年 而 死。 《 说 文 ・岁 部 》： “ 殇 ，不成人也。”第 ３ ５ ０号简的这句话当释为：
（ Ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｓ ｃ ｒ ｉ ｂ ｅ ｄ ｂ ａ ｍ ｂ ｏ ｏ ａ ｎ ｄ ｗ ｏ ｏ ｄ ｅ ｎ ｓ ｌ ｉ ｐ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｑ ｉ ｎ ｔ ｏ ｍ ｂ ａ ｔ Ｆ ａ ｎ ｇ Ｍ ａ ｔ ａ ｎ ｖ ｉ ｌ ｌ ａ ｇ ｅ Ｔ ｉ ａ ｎ Ｓ ｈ ｕ ｉ ） ） ． Ｔ ｈ ｅ ｎ ｗ ｅ ｃ ａ ｎ ｕ ｓ ｅ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ
（ Ｔ ｈ ｅ Ｉ ｎ ｓ ｃ ｒ ｉ ｂ ｅ ｄ Ｂ ａ ｍ ｂ ｏ ｏ ａ ｎ ｄ Ｗｏ ｏ ｄ ｅ ｎ Ｓ ｌ ｉ ｐ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｑ ｉ ｎ Ｔ ｏ ｍ ｂ ａ ｔ Ｆ ａ ｎ ｇ Ｍ ａ ｔ ａ ｎ Ｖ ｉ ｌ ｌ ａ ｇ ｅ ） ）