扶贫基金运作情况、存在问题及建议

扶贫基金运作情况、存在问题及建议
一、运作情况
（一）组织形式
该基金以有限合伙企业的形式设立。

其中，浦发行总行理财资金与上海浦银安盛资金管理有限公司成立的定向资产管理计划作为优先级有限合伙人，浦银（嘉兴）股权投资管理有限公司作为普通合伙人，两者出资基金规模的70%，地方政府指定地方融资平台企业或项目公司作为劣后级有限合伙人出资基金规模的30%。

（二）运作模式
该基金由浦发行全额托管，项目地区成立投资决策委员会负责基金的投资决策。

基金在获得投资决策委员会的审批通知或指令后报备浦发银行昆明分行，同时授权基金管理人享有对不符合基金用途的使用申请行使一票否决权。

在申请项目通过浦发行总行授信审批后，基金通过股权或债权的形式注资或发放信托贷款对项目提供融资支持。

从省实际看，省扶贫项目均采用信托贷款的形式进行投资，投放机构为上海国际信托有限公司。

根据人民银行金融统计的属地原则，这部分扶贫信托贷款并没有体现在省社会融资规模的数据之中。

（三）还款来源
该基金的还款来源主要以政府购买服务为主，以地方政府财政预算以及转移支付资金为最终的还款来源，全额纳入地方政府
财政预算管理。

当项目实施主体获得政府购买服务资金后，归还贷款本息，实现浦发行理财资金的退出。

（四）投放情况
截至2016年11月末，省已有9个州（市）成立了该基金，规模总计为1000亿元，使用期限均为10年；资金来源中，浦发行出资699.71亿元，地方政府出资300.29亿元。

同时，该基金已经累计投放21个批次，累计在发放扶贫信托贷款754.62亿元，占基金规模的75.46%，累计支持项目数达3033个。

（五）投放特点
一是投放笔数和金额居全国第一。

该基金主要以信托贷款的形式对贫困地区扶贫开发提供资金支持。

截至2016年11月末，全国范围内浦发行扶贫投资发展基金委托上海国际信托有限公司发放的扶贫信托贷款余额共834.71亿元，累计发放笔数为106笔，主要投向、贵州和四川三省。

其中，省累计发放贷款82笔，占全部发放笔数的77.36%，分别比贵州省和四川省多发放65笔和75笔。

同时，省扶贫信托贷款余额为694.62亿元，占全部扶贫信托贷款余额的83.22%，分别比贵州省和四川省多574.52亿元和674.62亿元，对省扶贫开发的支持力度明显高于其他地区。

二是水利、环境、公共设施管理业和建筑业成为主要支持行业。

从省实际投资情况看，水利、环境、公共设施管理业和建筑业是该基金投放的主要行业，截至2016年11月末，这些行业扶贫信托贷款余额为634.03亿元，占全省全部扶贫信托贷款的
91.28%，为全省贫困地区异地扶贫搬迁、农村危房改造、农村电网改造、道路建设等重点扶贫项目提供了资金支持。

此外，电力、热力、燃气及水生产和供应业信托扶贫贷款余额60.59亿元，部分地区水利扶贫攻坚引水工程、农村饮水巩固提升、“五小水利”等建设也获得重点支持。

而贵州省和四川省的扶贫信托贷款则主要投资于电力、热力、燃气及水生产和供应业、租赁和商务服务业以及建筑业。

三是主要投向地方政府平台类企业。

根据该基金运作模式要求，扶贫信托贷款的承贷主体主要为地方政府指定的州（市）融资平台类企业，如曲靖地区的曲靖市扶贫开发投资有限公司、大理州城乡建设投资开发有限公司、保山市基础设施建设投资有限公司等（均为国有大中型企业），故截至2016年11月末，省累计发放大型企业扶贫信托贷款29笔，占总发放笔数的35.37%，大型企业扶贫信托贷款余额为241.45亿元，占全省扶贫信托贷款总额的34.76%；累计发放中型企业扶贫信托贷款53笔，占全省发放笔数的64.63%，中型企业扶贫信托贷款余额为453.17亿元，占全省扶贫信托贷款总额的65.24%。

但从贵州省和四川省的情况看，大中型企业虽也是扶贫信托贷款的主要投资方向，但小型企业获得扶贫信托贷款支持的情况明显好于省。

截至2016年11月末，贵州省小型企业获得的扶贫信托贷款余额为19.14亿元，地区则无小微企业扶贫信托贷款投放。

四是全部采用信用/免担保方式进行投放且利率水平低于贵
州省和四川省。

地区的扶贫信托贷款因有地方政府财政收入作为信用背书，故该基金全部采用信用/免担保方式进行投放，贷款期限为10年，加权平均年利率为4.83%，分别比贵州省和四川省扶贫信托贷款加权平均利率水平低1.84和0.44个百分点，比2016年11月省各期限贷款加权平均利率水平低0.87个百分点，有利于降低省扶贫项目开发企业的融资成本。

五是总体按“保本微利”的原则经营。

该基金（资金来源主要为浦发行在全国范围内募集的表外理财资金，理财资金为基金的优先级资金）整体上采用“保本微利”的经营原则。

据统计，浦发行2016年1-11月发行的人民币表外理财产品，预期平均年化收益率为4.16%，同时在整个扶贫基金使用过程中，信托公司还需要收取0.084%的管理费。

据此估算，银行体系相关部门在基金运作过程中获取的年收益大约为0.58%，低于2016年1-11月省金融机构存贷款利差平均水平3.57个百分点。

二、存在问题
一是覆盖面有待进一步扩大。

目前，浦发扶贫投资发展基金覆盖普洱、曲靖、大理等9个州（市），覆盖地区的建档立卡贫困人口共计388.64万人，占省建档立卡贫困人口总数的82.49%，基金的贫困人口覆盖范围较广。

但是，基金覆盖的9个州（市）大多数为省内经济发展较快，产业基础较好，政府财力较强的地区，地区贫困人口占当地总人口的比重相对较低。

而对于临沧、迪庆、怒江等经济发展相对落后，但贫困程度较深的地区，则受
制于扶贫基金对于地方政府出资30%的条件及扶贫开发项目的准入要求，暂未获得扶贫投资发展基金的支持，基金的覆盖面亟待进一步提高。

二是部分扶贫开发项目成熟度不高，造成大量资金停留在银行账面上。

由于扶贫投资发展基金对于投资项目的前期工作有较高的要求，部分扶贫项目因前期工作不足，项目成熟度不高导致基金无法足额投放，影响了扶贫基金的投放进度。

另一方面，由于已投放的扶贫信托贷款使用率不高，大量的资金处于闲置状态。

而基金要求闲置资金只能用于银行存款和投资保本理财产品，保值增值的途径有限。

两方面因素影响导致大量的扶贫资金停留在银行账户上，影响了扶贫资金的使用效率。

7-11月，省浦东发展银行各项存款余额已新增613.76亿元，增加的绝大部分为企业活期存款。

截至2016年11月末，浦东发展银行各项存款余额达920.41亿元，同比增长123.66%。

三是对涉农及参与扶贫开发的小微企业支持力度不足。

小微企业成长于当地的产业生态环境，因此对当地的产业扶贫开发具有先天的优势。

但是大多数涉农或者参与扶贫的小微企业自身的经营管理能力较弱，资金实力有限，抗风险能力不足，在扶贫产业上的投资较为谨慎，扶贫的带动效应无法有效发挥。

而扶贫投资发展基金主要支持地方基础设施建设产业以及达到一定比例的区域产业龙头企业，对涉农或者参与扶贫的小微企业支持力度不足，在一定程度上削弱了基金的扶贫效果。

四是基金的资金来源可持续发展空间有限。

目前，理财资金对接基金、资产管理计划、信托计划等产品对融资企业进行股权或债权投资成为商业银行开展表外融资业务的主要模式。

理财资金具有募集区域广、资金规模大、投资多样性等优势，较好的起到了撬动社会资本参与扶贫攻坚的作用。

但是，从新发理财产品收益率看，虽然近年来理财收益率逐步下行，但表外理财产品收益率仍然处于相对较高水平。

采用高成本资金作为扶贫基金的资金来源，抬高了扶贫项目融资成本的下限，压缩了扶贫信贷产品利率下行空间。

此外，理财产品要求具有较高的流动性要求，而扶贫产业投资往往具有投资规模大、周期长、见效慢的特征，流动性管理难度较大，期限错配风险突出。

三、建议
一是因地制宜制定差异化的扶贫基金管理制度，对经济发展相对滞后的贫困地区适度放宽基金成立、项目审批等门槛条件，真正让扶贫基金惠及更多的贫困地区。

二是建立严格的监督和考核机制，对基金的拨付、使用和管理进行全程跟踪，切实加强监督和考核管理，确保各基金使用单位切实履行合同协议，提高项目的成熟度和基金使用的透明度，为基金的高效投放创造条件。

三是大力推动普惠金融发展，引导扶贫基金向贫困地区小微企业倾斜，切实发挥小微企业在带动区域扶贫发展方面的比较优势。

四是拓宽扶贫基金的资金来源渠道，争取扶贫再贷款等政策性资金的支持，发挥政策资金与社会资本的合力，提高扶贫资金的稳定性和长期性，有效解决过度依赖社会资本容易导致扶贫基金的投放不能做到有的放矢且资金成本相对较高的问题。