世界主要国家和地区的市场经济模式

案例22 世界主要国家和地域的市场经济模式
1、案例内容：
在人类经济开展的进程中，由于各个国家的政治、经济、文化等布景的差别，其社会制度也不同。

但是，综不雅世界各国经济，可以发现它们还是有许多共性，此中，市场经济就是迄今为止世界大大都国家所采用的经济机制，不同的是，市场经济在不同的制度布景下的国家却显现出不同的特征
1.“野生植物〞——美国自由市场经济模式
此种市场经济又称“个人本钱主义〞经济。

它强调市场经济主体间按市场规律开展相对完全的自由竞争,通过优胜劣汰配置社会资源。

当局主要通过制定和实施一系列的经济政策的法律,包管竞争秩序和市场活动的运行。

这一模式的特点是:(1)国有经济的比重较低,一般在10 %以下。

美国国有经济仅占国有经济比重的2 % ,国家所有制企业在全国本钱构成中的比重仅为10 %;(2)当局对经济的办理突出显现为间接办理,主要通过调整市场参数来间接引导企业的经营活动,很少干预微不雅经济活动。

美国是典型的现代市场经济国家,出产、畅通、分配、消费等经济环节以市场调节为主,当局干预居次要地位。

美国没有专门从事综合经济规划的机构,也从不制定任何财产政策,其资源配置主要通过市场分散进行,经济活动中,有75～85 %的行业依赖市场竞争的力量保存和开展。

美国当局对经济的宏不雅调控相对其它国家是弱的。

因为对市场的调控主要是通过这样的渠道实现的:一是相当市场活动的“裁判员〞,维护市场机制正常运转,包管竞争的公安然平静秩序。

二是运用财务政策和货币政策调整经济活动。

财务政策是美国经济体系的“内在不变器〞。

三是为企业的经营活动缔造良好的外部环境,培养科技人才,注入巨额科研经费。

2.“人工培育的植物〞——德国社会市场经济模式
亦称“莱茵模式〞的互助本钱主义。

社会市场经济从50年代以来被德国经济学家和政治家当作社会保障网与自由竞争相辅相成的经济制度。

其特点是: (1)认为市场的灵魂是竞争,但竞争不克不及采纳自由的形式,而要公平竞争；(2)对峙社会的整体性原则,注重社会保障和社会福利；(3)强调国家对经济的宏不雅办理,但干预和导引的倾向点在于维护社会平衡。

社会市场经济是一种抱负化的经济模式,其根本原则是竞争和秩序,社会开展与公平。

用德国经济学家维利·克劳斯的话讲,“社会〞的含义是指“一个有效的市场经济体制不仅要完成经济任务,而且还要完成一系列重要的社会保障任务〞。

社会市场经济包含两个密不成分的领域:一个是带来经济效率的市场,另一个是提供社会保障、社会公安然平静社会进步的社会福利政策领域。

它是“市场效率和活动与高程度的社会保障之间的结合。

〞
3.“当局主导型〞——日本市场经济模式
日本的市场经济模式与欧美兴旺国家比拟，当局干预的力度和作用的范围都很大，而且与法国的经济模式有许多相似之处，即都是靠中央方案和市场机制共同协调经济。

因此，一些研究日本经济的西方学者将日本的经济归结为“当局主导型〞的市场经济模式。

二次世界大战结束后，日本作为一个战败国无论在精神上还是经济上都濒临崩溃，当时同盟国驻日本的总司令部的成员E·阿克曼曾预言：如果日本此后30年的人口继续增加到一亿以上，那末，它只可能有以下两种结局之一：或者无限地依赖外援，生活程度将和1930──1934年时相等；或者走“自立〞之路，但会面临无法克服的政治经济和社会的困难，国民生活将逐渐接近于仅能维持的程度。

然而，情况恰恰相反，日本颠末30年的努力之后，经济却取得了奇迹般的飞跃。

1949──1973年期间，日本经济年平均增长率高达9·3%，高于美、英、原西德和法国经济的年平均增长率，1986年以后，西方经济陷入了滞胀，日本经济的年平均增长率有所下降，但仍高达3·8%，并仍高于上述国家。

日本在战后能够跻身于世界强国之林，与日本所采用的经济模式直接相关。

保罗·R·格雷戈里认为，日本当局在经济开展过程中起到了重要的多方面的作用。

本日本当局为经济增长和开展趋势提供了标的目的。

国家有选择地进行干预，在包管不仅有高的投资效率，而且大投资适本地分配到能导致增长的部分方面，已成为一个重要的促进因素。

4.“从摇篮到墓地〞——福利市场经济模式
福利市场经济模式是以福利为国家制度特征的市场经济国家采用的模式，主要存在于欧洲一些社会民主党或社会党执政的国家，如挪威、瑞典等，尤以瑞典模式最为典型。

它是指以改进的社会民主主义理论为指导、以充实就业和社会平等为目标、在工人运动的鞭策下由社会民主党与工会共同奉行的一种市场经济开展模式。

瑞典的市场经济是在根本实现了“从摇篮到墓地〞的全面社会福利制度中实现。

这一模式使得整个社会的生活质量都获得了极大的提高。

据统计瑞典的人均国民出产总值居世界前列。

在60年代时，在实行经济方案的英国、瑞典、挪威、荷兰、法国、日本六个国家里，日本的人均国民出产总值的年增长速度是最高的，但是到1970年时，它却只有瑞典人均产量的52%。

1971年瑞典人均收入5100美元，比西欧国家的人均收入高3600美元。

1974年瑞典的人均国民出产总值为6720美元，为美国人均国民出产总值的101%，1987年瑞典的人均收入高达14200，在兴旺国家中也名列前茅。

5.“市场社会主义〞——中国社会主义市场经济模式
市场社会主义作为一个术语，曾被用来指称某些经济学家〔如兰格〕为探讨社会主义制度下市场问题而提出的理论模式或形容原东欧等地域的社会主义国家〔如南斯拉夫和匈牙利，甚至包罗我们中国〕所进行的以市场化为导向的经济体制鼎新。

但是，有些经济学家认为社会主义不克不及实现与市场的有效结合。

中国经历了14年的探索，成立了社会主义市场经济体制，把社会主义制度的优越性和市场经济的优势结合起来。

表示为在市场经济在所有制布局上，成立和完善了公有制主体的多种所有制并存布局。

国家鼓励个体、私营和其他非公有制成分开展，把它们作为市场经济的重要组成局部和初级社会主义社会根本经济制度的有机组成局部，但公有资产在社会总资产和经营性资产中要占大大都或优势，并表达对整个国民经济开展的主导作用上。

在分配布局上，成立和完善了劳动分配为主体的多要素分
配并存布局。

这种分配布局既强调本钱、地盘、技术、信息等出产要素凭借所有权参与分配，又强调市场型按劳分配的机制和原则，同时当局又通过工资、奖金、税收、公共福利、社会保障等手段和机制，防止分配不公，调节个人收入的过分悬殊，以促进效率与公平的统一。

在经济运行机制上，成立和完善了国家主导型的市场经济运行机制。

在充实阐扬市场在资源配置中根底作用的同时，加强国家宏不雅调控，成立强市场和强当局的“双强〞格局，使国家的经济本能机能充实有效地行使。

同时正确处置好中央与处所，当局和企业、目前利益与长远利益之间的关系，形成充满朝气和活力的运行机制。

在对外开放上，成立和完善自力主导型的对外开放形态。

中国积极扩大和深化对外开放，已形成了多层次、多领域、多方位的对外开放格局。

但是，在积极操纵外国资金、技术、办理经验的同时，又强调独立自主和自力更生的原则，从而使中国的对外开放保持了独立的形态。

(马艳等：《探索的变奏——21世纪制度创新布景下的比拟经济学》，当代中国出书社2002年版；何国臣：《世界主要兴旺国家市场经济模式评介》，载《理论界》2000 年第4 期。

)
2、案例讨论：
〔1〕市场经济的模式千百万别，你认为在中国的现实情况下，那些国家的市场经济模式还有值得借鉴之处？
〔2〕1990年斯蒂格利茨颁发《社会主义向何处去》一书，认为社会主义不克不及实现与市场的有效结合。

社会主义的测验考试，错在过度集权、产物质量下降、不克不及提供适当的鼓励和有效的选择、不具备充实的会计价格体系、缺乏竞争和创新。

你对此有什么见解？
(3)美国欧洲日本为什么采纳不同的市场经济模式
3、案例点评：
市场经济的根本体制与不同的社会制度相结合，会呈现不同的特点：
所有制布局不同，其市场经济的模式也不同。

如美、德、日等国是以私有制为根本的经济制度，而中国的市场经济是成立在公有制的制度根底上，因此，市场经济的运行也不同。

收入分配方式不同，其市场经济的模式也不同。

如美、德、日等多国的收入分配制度是以效率为根本准则，对公平存眷的相对少一些。

而中国和瑞典等国的收入分配制度更注重公平，通过社会保障制度进行大面积的收入分配再分配或转移支付，力图兼顾公平与效率。

当局作用的范围和方式不同，其市场经济的模式也不同。

在美国的自由市场经济模式中，虽然当局的作用也很作用，但公共本能机能的领域比拟窄，作用范围比拟小。

而德国、日本等国的市场经济中当局作用的力度就比拟大。

新自由主义者威廉·罗勃凯把社会市场经济，比方为“人工培育的植物〞，把自由市场经济比方为“野生的植物〞。

作为一种“野生植物〞的自由市场经济所对峙的是自由主义，它所要求只是一个廉价的当局，“社会经济开展的守夜人〞，而社会市场经济这株“人工培养的植物〞则需要当局采纳积极的法律标准和政策办法，来确保正常的竞争秩序，保障社会经济的顺利运行。

中国是在进行了多年的方案经济之后转入市场经济的，其当局的作用和干预的程度都很大。

与德国、日本比也有很大差别。

美国、日本、德国市场经济模式比拟
〔一〕三种模式的共同点。

1．以私有制为主的混合经济，以私人垄断为主导。

在美国。

日本、德国经济中，国有局部约占1％一10％不等，合作社所有制、工会所有制等等分量更小，80％一90％以上均属私有制。

而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占80%～90％甚至更多，在出产、发卖、投资和就业等方面也占有相当重要的地位，但它们毕竟是补充的和附属的。

例如在日本制造业中的中小企业，60％以上同大企业有承包关系。

在美国20万家工业公司中，最大的50家占了工业资产总额的49％。

在日本，以营利为目的经营的法人企业〔不包罗金融、保险业〕有175万家，此中本钱额在10亿日元以上的公司只有2195家，仅占公司总数的0.13％，但他们占了全部法人企业本钱总额的41.4％。

在德国将近4.4万个工业企业中，千人以上的大企业只有1000个，占企业总数的2％，但它们却占了发卖总额的44％。

2．社会经济机制方面，都以市场竞争为根本调节手段。

在对待竞争的问题上，美国、日本、德国本钱主义市场经济三种模式的共同点，主要表示鄙人述两方面。

一是都强调竞争的重要性，同时又都看到个人和企业〔出格是私人垄断企业〕有一种排斥竞争的本能，因此不克不及寄但愿于自发存在的竞争秩序，而要重视成立报酬的有秩序的竞争。

二是认为，为了成立这种有序的竞争，不仅要直接制订假设干必要的调整竞争秩序的立法，如美国的反托拉斯法、日本的禁止垄断法、德国的反对限制竞争法等，而且还要致力于间接地为成立有序竞争缔造重要的条件，例如币值不变、市场开放、契约自由等。

3．国家的社会经济本能机能相当接近。

美国、日本、德国当局办理社会经济生活的根本思路主要出自两个方面：一是国家的任务主要是为整个社会经济生活的正常运转缔造框架条件，而不是本身直接从事经济出产活动；二是针对出产资料私有制和自发的市场竞争所必然带来的三大弊病〔经济的周期性波动、经济布局的不协调以及社会的极大不公),以及本钱主义国家之间的种种矛盾冲突，力争加以缓和。

据此，提出了三个层次的社会经济政策目标。

第一层次是社会政策目标，这就是所谓个人自由和社会和谐，这一目标可以称之为最高目标；第二层次是经济政策的一级目标，这里包罗经济自由、社会保障和社会公正；第三层次是经济政策的二级目标，这是指通货币值不变、充实就业、经济适度增长、国际出入平衡和分配公平等。

为了遵循上述根本思路和到达上述各个层次的社会经济政策目标，战后美国、日本、德都城开展或完善了一系列经济政策东西，包罗竞争政策、货币政策、财务政策、增长政策、对外经济关系政策和社会政策等等。

所谓国家的社会经济本能机能大大增强，主要就是通过这些具体的政策得到表达的。

可以说，它出格集中地反映在一项指标上，即国家财务支出在国内出产总值中所占的比重，战后比战前都数倍地提高了。

1937年，美国的这一指标为8.5％，日本为11.6％，1952年联邦德国为15%；半个世纪之后，到了1988年，美国上升到了3663%，日本为32.9%，德国则为46.6％。

自然，在运用这些政策东西时，虽然大标的目的一致，但各国在“配方〞和“剂量〞方面还是有不少差此外。

4．在社会经济的开展趋势和前途方面，日益彼此接近、彼此挨近。

由于种种历史的和现实的原因，美国、日本和德国的市场经济体制各有其长处和短处。

人们遍及认为，美国更多强调“自由〞，而相对较少社会福利；德国比拟重视社会福利，但相对缺乏“自由〞；日本则两
者都缺乏。

目前的开展趋势是，它们都将弥补本身的欠缺，三者的差别不是在扩大，而是在缩小。

美国、日本、德国本钱主义市场经济三种模式的开展前途。

用美国学者威廉·E·哈拉尔的话来说，它们都在从“旧本钱主义走向新本钱主义〞。

这里的“旧〞、“新〞差别，归结为七个指标。

第一个指标是经济进步的特点，“旧本钱主义〞是硬增长，“新本钱主义〞是巧增长；第二个指标是布局，即市场网络；第三个指票是决策的权力，“旧本钱主义〞是权力性的指挥，“新本钱主义〞是参与性带领；第四个指标是企业的价值不雅念，“旧本钱主义〞下企业只注重经济目标，而“新本钱主义’下企业追求多重目标；第五个指标是办理的重点从业务办理转向战略性办理；第六个指标是将从利润为主的大企业转为民主的自由企业；最后第七个指标是世界体系将由本钱主义与社会主义对抗转向本钱主义与社会主义混合。

西方兴旺国家的市场经济已经经历了三个开展阶段，即以中小企业为主的阶段〔或者说自由竞争阶段);以私有大企业为主的阶段〔或者说私人垄断阶段),大企业十大当局的阶段，即由大企业和大当局一起主导社会经济生活。

这里的“大当局〞，不仅是指当局机构和人员的规模数量比过去扩大而言，更重要的是指当局权力和本能机能的强化和扩大。

然而，在这第三个开展阶段中的“大当局〞，往往是官僚主义的。

效率欠高的；“大企业〞则是过分追求利润，既无视社会责任感，又缺乏民主精神。

此刻，正在进人第四个开展阶段。

它将依然是“大企业〞+“大当局〞，然而这里的“大企业〞和“大当局〞都将逐步比过去改善。

西方市场经济但从大标的目的看，它们在继续进步。

〔二〕美国、日本、德国市场经济三种模式的不同点。

美国的市场经济，其本色内容主要是指，在四大经济主体〔家庭、企业、银行和当局〕彼此之间的关系上，彼此施加于对方的限制较少，同时，对对方承当的责任和义务也较小。

例如，当局对企业，美国既没有象日本那样的方案与财产布局诱导政策，在环境庇护、职工培训、解雇雇员等等方面对企业的限制也较轻；另一方面，对企业的拔擢和补助等等也相对较少。

美国国家对家庭承当的责任也远不及欧洲，个人和家庭首先得靠个人的“自助〞和“自救〞。

这种个人本钱主义的长处是较少束缚，灵活性强，错误谬误则是人与人不和谐，过于冷漠。

过度的所谓个人“自由〞还使美国的社会问题相当严重：1960～1990年30年间，暴力犯罪率增长了560%，非婚生出生率增长了419O，离婚率增长了400O，青少年自杀率增长了200%，被捕人数达1100万人，吸毒者几百万人，如此等等。

德国〔和欧洲〕的市场经济，其本色内容主要是指，力求到达经济效率和社会公平兼顾。

欧洲已经形成了一种可以为大都人所接受、又不大大削弱市场机制的环境；从对疾病、解雇、掉业的庇护直到养老金和住房保障这样一种完整的社会制度。

此外，高税率还使社会有可能为教育、培训和根底设施作大量投资。

人们倡导的劳资之间的伙伴关系改善了本钱主义的形象。

这种社会本钱主义的错误谬误是有些国家已经陷入社会福利承担过度，由此而发生的对国家财务、对个人和企业积极朝上进步精神的消极影响不成小视，高税率还促使本钱外逃。

日本的市场经济，其本色内容主要是指，①从国家来说，全国的一切经济活动首先都着眼于厂家，因为在那里，人们的思维逻辑是：只有企业赚了利润，才可能增加投资，进而扩大出产能力和提高竞争能力，进而增加就业，再进而增加工资，最后成果是提高消费。

②从企业来说，尽管国内着极其剧烈的竞争，但日本经济还是处于一种专制的指挥布局之下。

三菱、三井、住友、芙蓉、三和、第一劝业“六大系列〞决定着财产政策的方针。

这些“系列〞大多比世界上最大的工业企业美国通用汽车公司还大，它们各自都拥有市场经济行各业——从根本材料工业到电子计算机效劳，从建筑康乐恩到贸易公司。

仅三菱一家就占日本社会总产值的7％。

③从居民来说，由于经济单方面地着眼于厂家，日本人民的消费程度没有到达他们本来可以到达的程度。

由于奉行农业庇护政策等原因，日本的消费物价平均比美国高40％。

由于国家放任对房地产的投机，私人拥有本身住房的时机越来越少，购置一套公寓住房已从
需要五年工资上涨到目前需要八年工资。

在组织道理一类指标中，美国和日本的共同点是私有化程度都很高。

然而，在美国，没有组成财产集团，日本却广泛存在财产集团，在上面提到的和其他的“系列〞内部，60％～70％股份都属内部掌握，不进行买卖。

因此，日本企业之间往往存在持久性关系，供应体制不象美国那样强度的以价格为主导，从这个意义上说，日本企业对市场的依赖程度不及美国那么高。

此外，在主要出产要素方面，美国首先垂青本钱，日本还同时重视人力。

在本钱市场一类指标中，总的说来美国比日本兴旺。

美国本钱市场的特点是证券化，日本在这方面相对不及；美国的银行制度市场化程度比日本高，且比日本更兴旺，但日本银行的集中程度高于美国；美国证券市场的重要性比日本突出。

在劳动市场一类指标中，美国就业不变性低，流动性高，一人一生变换工作七八次，日本则相反，一人一生只变换工作一二次；在劳资关系方面，美国带有敌对性，而日本具有合作化；工资差距美国比日本大。

在企业内部一类指标中，美国企业的首要目标是利润，而日本要注重增长、市场份额和不变就业；在企业内部，美国经营者往往扮演专制者的角色，而日本经营者遵循协商规则。

最后第五类指标涉及当局政策。

在美国，总的说来当局政策对企业的作用是有限的、合作的，而在日本，当局作用是有力的、合作的；美国的反垄断政策比日本强，贸易政策比日本开放，而在财产政策方面日本比美国强有力，美国几乎没有什么财产政策。

综上所述，可以从另一个角度把美国称之为私人垄断主导型的市场经济，把日本称为当局主导型的市场经济，而把德国称之为社会市场经济。

在中国的市场经济模式中，当然是价格—竞争机制阐扬重要作用，但同时国家经济的控制力作用和当局办理的作用又出格强大。

对此，国外学界带有批判含义的不雅点很多，所谓指称中国是“权威本钱主义〞〔ＡｕｔｈｏｒｉｔａｒｉａｎＣａｐｉｔａｌｉｓｍ〕的提法就是由此而来的。

国内学界的批评声音也不少，最锋利的定见认为这种状况并不符合市场经济开展的一般规律。

我认为，问题可能不这样简单。

黑格尔有一个重要命题：一切现实存在都是合理的。

在这里，我想借用著名的“瓦格纳定理〞来对中国市场经济模式的存在合理性加以说明。

１９世纪７０年代，德国经济学家瓦格纳发现，一个国家一旦全面进入工业化开展过程，当局经济部分在数量和比例上都有一种扩大现象，公共财务将不竭膨胀，国家经济力量和当局办理不竭强化……。

瓦格纳预言，这种趋势作为规律性现象，将在未来５０年—１００年后仍然发生作用。

对这种趋势的原因，瓦格纳讲了几个根本理由：大规模财产开展要求公共根底设施开展扩大；市场竞争剧烈要求公共福利工程增加；经济垄断力量活泼要求强化市场办理；工业化导致农村破产要求当局的全面帮忙，等等。

在“瓦格纳定理〞颁发后，先后有假设干著名经济学家〔包罗诺贝尔奖得主萨缪尔逊〕用英国工业革命、二战后美国的开展情况和６０年代后英美德三国的比拟开展作过经验数据的验证，结论是，尽管实际情况非常曲折复杂，但“瓦格纳定理〞的一般趋势是存在的。

在方案经济时期，我们虽然成立了国家工业化根底体系，但正是鼎新开放和市场化鼎新，才撬动了中国工业化的全面高速开展。

在这个新的开展环境下，瓦格纳所讲的国家经济力量和当局办理不竭强化的种种情况，在中国也可以找到存在的按照。

此外，中国还将持久是。