论根管治疗与干髓术在牙髓炎中适用性的比较思路构建

论根管治疗与干髓术在牙髓炎中适用性的比较思路构建
摘要】目的本文研究根管治疗与干髓术在牙髓炎中适用性的应用价值。

方法研究时间：2018年6月到2020年7月。

研究对象为我院收取的78例牙髓炎患者。

根据患者选择治疗方式的差异进行分组。

每组患者数量均为39例。

对照组采用干髓术进行治疗。

研究组则采用根管治疗。

在治疗后收集各组患者的近期治疗效果、远期治疗效果、治疗时间等数据并进行分析。

结果研究组患者近期治疗有效率：38例（97.44%）。

对照组患者近期治疗有效率：34例（87.18%）。

研究组患者近期治疗效果高于对照组，但是两组患者数据差异不存在统计学意义（P ＞0.05）。

研究组患者远期治疗有效率：37例（94.87%）。

对照组患者远期治疗有效率：29例（74.36%）。

研究组患者远期治疗有效率也优于对照组，数据差异存在统计学意义（P<0.05）。

研究组患者治疗时间：（157.62±17.85）min。

对照组患者治疗时间：（113.64±10.38）min。

研究组患者治疗时间长于对照组，数据差异存在统计学意义（P<0.05）。

结论在针对牙髓炎的治疗过程中，干髓术在治疗过程中操作简单，而根管治疗的效果更为理想，因此应当在实际治疗中进行推广。

【关键词】根管治疗；干髓术；牙髓炎
牙髓炎是一种较为常见的口腔科疾病。

患者主要是由于感染导致牙髓发炎，会造成患者口腔疼痛，对患者正常的生活产生不同程度的影响。

患者一旦发病需要及时进行治疗，防止炎症不断扩大和恶化[1]。

当前，牙髓炎主要通过根管治疗以及干髓术等方法进行治疗。

因此，本文将针对根管治疗与干髓术在牙髓炎中适用性展开分析。

1一般资料与方法
1.1一般资料
研究时间：2018年6月到2020年7月。

研究对象为我院收取的78例牙髓炎患者。

每组患者数量均为39例。

研究组患者一般资料：男性：21例、女性：18例，平均年龄：（36.7±14.2）岁；对照组患者一般资料：男性：20例、女性：19例，平均年龄：（37.2±15.2）岁。

采集两组牙髓炎患者一般资料。

两组牙髓炎患者一般资料的差异性在统计学上无意义（P>0.05）。

纳入标准：患者的各项诊断结果符合我国医学会给出的牙髓炎诊断标准；患者自愿参与本文研究工作，知情并签署同意书；患者依从性较高。

排除标准：患者具有妊娠情况；患者具有精神异常情况；患者不同意参与本次研究；患者未完成相关随访。

1.2方法
对照组采用干髓术进行治疗。

使用挖器将患者患处牙髓全部取出，然后进行常规的备洞工作，并对窝洞进行消毒[2]。

将干髓糊剂覆盖到患者牙根断面，通过缓慢的压、贴操作，保证干髓糊剂贴在根管口，最后将患牙位置使用合金材料填充[3]。

研究组则采用根管治疗。

为患者进行X线检测，判断患牙的根管长度。

使用盐水对根管进行冲洗消毒，清理根管[4]。

再使用碘氯仿糊剂对根管进行填充，保证患牙窝洞完全填满。

1.3观察指标
在治疗后收集各组患者的近期治疗效果、远期治疗效果、治疗时间等数据并进行分析。

治疗效果的评分标准分为2个等级，分别在患者治疗1年后以及2年
后采集数据。

显效：患者各项症状消失，并未出现复发情况。

无效：患者病情未
出现变化，或病情复发。

1.4统计学方法
通过SPSS20.0软件对患者治疗工作的各项数据进行计算分析。

利用率（%）
表示近期治疗效果、远期治疗效果的计数信息，通过卡方检验。

利用±标准差表
示治疗时间的计量资料，经t检验。

判定统计学差异的标准为P＜0.05。

2结果
2.1两组患者近期治疗效果对比分析
研究组患者近期治疗有效率：38例（97.44%）。

对照组患者近期治疗有效率：34例（87.18%）。

研究组患者近期治疗效果高于对照组，但是两组患者数据差异
不存在统计学意义（P＞0.05）。

2.2两组患者远期治疗效果对比分析
研究组患者远期治疗有效率：37例（94.87%）。

对照组患者远期治疗有效率：29例（74.36%）。

研究组患者远期治疗有效率也优于对照组，数据差异存在统计
学意义（P<0.05）。

表2为患者远期治疗效果对比分析。

2.2两组患者治疗时间对比分析
研究组患者治疗时间：（157.62±17.85）min。

对照组患者治疗时间：
（113.64±10.38）min。

研究组患者治疗时间长于对照组，数据差异存在统计学意
义（P<0.05）。

3讨论
牙髓炎是由于牙齿感染导致炎症的疾病，患者发病后会出现疼痛症状，如果
不能及时治疗会导致患牙病情加重，导致患者牙根尖周炎，对患者口腔产生不良
影响[5]。

干髓术是通过药物让患牙牙髓失去活性并进行清理后使用干髓剂进行填充，是一种操作简单的治疗方式，但是在实际治疗中远期效果并不理想。

而根管
治疗是一种效果较好的方式。

使用的糊剂能够有效的达到消炎止痛的作用，能够
长期保证患牙的治疗效果。

研究组患者近期治疗效果高于对照组，但是两组患者
数据差异不存在统计学意义（P＞0.05）。

而研究组患者远期治疗有效率也优于对
照组，数据差异存在统计学意义（P<0.05）。

此外，研究组患者治疗时间长于对
照组。

综上所述，在针对牙髓炎的治疗过程中，干髓术在治疗过程中操作简单，
而根管治疗的效果更为理想，因此应当在实际治疗中进行推广。

【参考文献】
[1]黄保岚.根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎的临床探讨[J].中外医
疗,2020,39(14):44-46+55.
[2]李利芳.根管治疗术与干髓术应用于牙髓炎的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(96):24+49.
[3]张永宏.干髓术后根管再治疗术的体会思路构建[J].全科口腔医学电子杂
志,2019,6(31):36-37.
[4]孙巍.乳磨牙牙髓炎应用干髓术和根管治疗术联合的疗效分析[J].全科口腔医学
电子杂志,2019,6(29):50-51.
[5]宋云江,查小雨,迪力夏特·吾加西木.根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎临
床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(26):94.。