不同方式干预对2型糖尿病胰岛素抵抗的影响

世界最新医学信息文摘 2019年 第19卷 第58期75
投稿邮箱：zuixinyixue@
·临床研究·
不同方式干预对2型糖尿病胰岛素抵抗的影响
钟立新，秦志琳，赵明明
（广西江滨医院 内分泌二科，广西 南宁 530021）
0　引言
近年来，在我国，糖尿病患病率在社会日益加剧的人口老龄化、人们不断改变的生活方式、日益提升的生活水平的作用下日益提升，其中95%为2型糖尿病，环境因素、遗传因素等均对其发病造成了直接而深刻的影响[1]，目前，临床普遍认为[2]，在糖尿病发病中，胰岛素分泌缺陷、胰岛素抵抗是两个中心环节。

胰岛素抵抗存在于糖耐量正常向糖调节受损、糖尿病发展的全过程，随着胰岛素抵抗的增加，糖尿病患病率逐渐提升[3]。

本研究比较了不同方式干预对2型糖尿病胰岛素抵抗的影响，现报道如下。

1　资料与方法
1.1　一般资料。

随机选取2017年1月至2018年6月我院收治的2型糖尿病患者150例，采用SPSS21.0将入组患者按先后序列号（1-60）随机分为5组：对照组（30例），中抗阻力组（30例），高抗阻力组（30例），有氧组（30例），有氧-中抗阻力组（30例）。

对照组患者中男14例，女16例；年龄45-65岁，平均（55.3±10.6）岁；体重指数22-32 kg/m 2，平均（27.2±4.3）kg/m 2；病程5-13年，平均（9.8±3.1）年。

中抗阻力组患者中男15例，女15例；年龄46-65岁，平均（56.1±10.3）岁；体重指数23-32 kg/m 2，平均（28.0±4.5）
kg/m 2
；病程6-13年，平均（10.2±3.4）年。

高抗阻力组患者中男16例，女14例；年龄45-64岁，平均（54.1±10.3）岁；
体重指数22-31 kg/m 2，平均（27.0±4.1）kg/m 2
；病程5-12年，平均（9.3±3.0）年。

有氧组患者中男17例，女13例；年龄46-66岁，平均（56.9±10.7）岁；体重指数23-33 kg/m 2，平均（28.1±4.6）kg/m 2；病程6-14年，平均（10.3±3.8）年。

有氧-中抗阻力组患者中男13例，女17例；年龄45-64岁，平均（55.1±10.2）岁；体重指数22-30 kg/m 2，平均（27.0±4.0）kg/m 2；病程5-11年，平均（9.2±3.0）年。

五组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2　纳入和排除标准。

纳入标准：①均具有清晰的意识；②均符合2型糖尿病的诊断标准[4]。

排除标准：①有糖尿病酮症；②有皮质醇增多症、嗜铬细胞瘤等其他对糖代谢造成不良影响的疾病。

1.3　方法。

对照组患者采用常规运动方式，中抗阻力组患者采用中抗阻力运动方式，高抗阻力组患者采用高抗阻力运动方式，有氧组患者采用有氧运动方式，有氧-中抗阻力组患者采用有氧-中抗阻力运动方式，督促患者餐后1 h 有效运动，运动前均做准备活动，每次5-10 min 。

运动后做整理活动，每次5 min ，对运动负荷进行有效控制。

1.4　观察指标。

干预前后分别对五组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白进行监测，并将其胰岛素抵抗指数计算出来。

1.5　统计学分析。

计数资料用率表示，用χ2检验；计量资料用（±s ）表示，用t 检验。

采用SPSS 21.0，检验水准α=0.05。

2　结果
五组患者干预后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均显著低于干预前（P <0.05）；干预前五组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数之间的差异均不显著（P >0.05），干预后对照组、中抗阻力组、高抗阻力组、有氧组、有氧-中抗阻力组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均逐渐降低（P <0.05），具体见表1。

3　讨论
胰岛素抵抗属于一种病理状态，指正常剂量的胰岛素将比正常低的生物学效应的产生。

在2型糖尿病的影响因素中，胰岛素抵抗是独立危险因素，其一方面极易引发高血糖，另一方面还极易引发心脑血管、周围血管等并发症[5]。

相关医学研究表明[6]，积极有效的运动干预能够有效改善2型糖尿病患者的胰岛素抵抗状态。

本研究结果表明，五组患者干预后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均显著低于干预前（P <0.05）；干预前五组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数之间的差异均不显著（P >0.05），干预后对照组、中抗阻力组、高抗阻力组、有氧组、有氧-中抗阻力组患者的空腹血糖、
摘要：目的 探讨不同方式干预对2型糖尿病胰岛素抵抗的影响。

方法 随机选取2017年1月至2018年6月
我院收治的2型糖尿病患者150例，采用SPSS 21.0将入组患者按先后序列号（1-60）随机分为5组：对照组（30例），中抗阻力组（30例），高抗阻力组（30例），有氧组（30例），有氧-中抗阻力组（30例），对五组患
者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数进行统计分析。

结果 五组患者干预后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均显著低于干预前（P <0.05）；干预前五组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数之间的差异均不显著（P >0.05），干预后对照组、中抗阻力组、高抗阻力组、有氧组、有氧-中抗阻力组患者的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均逐渐降低（P <0.05）。

结论 有氧-中抗阻力运动方式干预更能有效降低2型糖尿病胰岛素抵抗。

关键词：不同方式干预；2型糖尿病；胰岛素抵抗
中图分类号：R587.1 文献标识码：A DOI：10.19613/ki.1671-3141.2019.58.038
本文引用格式：钟立新,秦志琳,赵明明.不同方式干预对2型糖尿病胰岛素抵抗的影响[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(58):75-76.
基金项目：
本文系广西医疗卫生适宜技术开发与推广项目，合同编号：S201623，课题名称：不同运动方式对中老年2型糖尿病患者各生化指标及胰岛素抵抗指数的影响
World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.58
76投稿邮箱：zuixinyixue@
表1　五组患者干预前后的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、
胰岛素抵抗指数变化情况比较（±s ）组别时间空腹血糖（mmol/L）餐后2 h 血糖（mmol/L）糖化血红
蛋白（%）
胰岛素
抵抗指
数对照组（n =30）
干预前8.0±1.712.6±2.67.5±1.69.7±2.3干预后
7.8±1.610.3±2.3 6.7±1.37.8±2.0中抗阻力
组（n =30）干预前8.1±1.712.6±2.87.5±1.610.3±2.9干预后7.1±1.69.6±1.8 6.6±1.37.2±1.3高抗阻力
组（n =30）干预前8.2±1.612.8±2.57.5±1.59.9±1.5干预后 6.8±1.58.6±1.8 6.4±1.5 6.8±1.4有氧组（n =30）干预前8.3±1.612.9±2.07.6±1.510.2±3.1干预后 6.5±1.68.3±1.9 6.0±1.9 6.3±2.3有氧-中抗阻力组（n =30）
干预前8.1±1.912.7±2.77.4±1.910.1±2.9干预后
6.3±1.8
7.5±1.7
5.7±1.8
6.0±1.6
餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、胰岛素抵抗指数均逐渐降低（P <0.05），和上述相关医学研究结果一致。

总之，有氧-中抗阻力运动方式干预更能有效降低2型糖尿病胰岛素抵抗，值得推广。

参考文献
[1]　李斌,范源,李鑫,等.基于PI 3K/Akt 信号通路的中药治疗2型
糖尿病胰岛素抵抗研究进展[J].中成药,2017,39(1):151-154.[2]　潘宝龙,巫玲,马润玫,等.脂肪因子Omentin-1、Visfatin 体
外表达与老年2型糖尿病胰岛素抵抗的关系[J].中国老年学杂志,2017,37(10):2356-2359.
[3]　陈明,顾国龙,张梓岗,等.加味四物颗粒对2型糖尿病胰岛素抵
抗的影响[J].山东医药,2015,55(41):73-74.
[4]　何露.自拟益气养阴汤联合耳针治疗2型糖尿病胰岛素抵抗的临
床观察[J].湖南中医药大学学报,2016,36(8):72-74.
[5]　赵涛,乐静,李传静,等.二甲双胍对2型糖尿病胰岛素抵抗患者
糖脂代谢及脂肪因子的影响[J].安徽医药,2016,20(7):1382-1385.[6]　李方晖,余绍宜,陈玉婧,等.去乙酰化酶1介导2型糖尿病
胰岛素抵抗的病理机制及其与运动的关系[J].中国老年学杂志,2017,37(5):1273-1277.
（上接第73页）
2.3　不同四象人分布的超重及肥胖比较。

如下表所示进行了超重和肥胖的比较，其结果不同超重及肥胖类型太阴人（Tea-eum ）分布比例最高（P<0.05），与同一体质间比较，少阴人与少阳人超肥胖的比例较小，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2　不同四象人分布的超重及肥胖比较[n （%）]不同体质消瘦（%）正常（%）超重及肥胖（%）Tae-eum 12（35.3）71（58.2）*38（88.4）*So-eum 12（35.3）25（20.5）3（7.0）#So-yang
10（29.4）
26（21.3）
2（4.6）#
注：与不同体质比较*P <0.05，与同一体质间比较#P <0.05。

3　讨论
体质是个人身体素质情况好坏的综合反映，良好的体质是保证健康的前提。

疾病的发生、传变等都受体质因素的影响。

BMI 是目前常用于客观反映身高、体重关系与体质健康或疾病关联关系重要指标之一。

主要用于统计， 是一个中立而可靠指标。

朝医的四象人体质的辨象分类方法，是朝医分析个体之间性情、脏局之间差异性的重要手段，其中体格的差异决定着太少阴阳人的不同结构，也是决定不同体质辨象。

BMI 的体重和身高的客观因素正符合朝医辨象体系的望体格
辨象的重要环节，本课题的衔接点正是两个指标的客观化途径，而且更有效的提供客观指标。

经BMI 指数探讨四象人肥胖与消瘦的相关研究，探讨四象人的体格特点与BMI 的差异，以寻求朝医辨象的相关性。

首先本问卷的人群中太阴人所占比例最多（61%），其次是少阴人（20%）、少阳人（19%），太阴人BMI 水平与少阴人与少阳人相比均高于的相关指标（P <0.05），有统计学意义。

通过本课题，太阴人肥胖比例最高（P <0.05），组间比较少阴人与少阳人的超肥胖型最少（P <0.05），与传统的辨象指标相符，为进一步临床辨象的客观指标提供了依据。

本次研究仅限于大学生的人群，其样本不够广泛，未涉及到儿童、老年人等社会人群，在今后研究中进一步扩大调研人群和样本例数，为朝医辨象提供更合理有效的数据。

参考文献
[1]　林长青.全炳烈名老朝医经验集[M].延吉:延边大学出版社,2015.[2]　李根培.朝医内科学[M].延吉:延边大学出版社,2013.
[3]　金明玉.浅析朝医体质学与养生观[J].中国民族医药杂
志,2010,16(8):9.
[4]　李济马.东医寿世保元[M].成兴:栗洞契,1901.
（上接第74页）
和淡斑等作用，同时该项手术方式无异物反应和血管栓塞的严重副作用，无全身性反应，与玻尿酸填充联合应用，提拉和支撑双重作用，具有安全性高、效果好等优点，能使人体中面部皮肤提紧，鼻唇沟明显改善，苹果肌上提[4-5]。

达到更明显的中面部年轻化效果。

玻尿酸填充联合线雕提升分步完成较同期完成不良反应发生率更低。

综上所述，埋线提升联合玻尿酸填充在中面部年轻化中具有显著作用，既提升松垂皮肤又补充鼻唇沟区容量，具有效果显著、安全，达到求美者满意度高等特点，值得在临床中推广及运用。

参考文献
[1]　徐亚红,姜南,田甜.A 型肉毒毒素与玻尿酸在眉间纹联合注射的
临床治疗分析[J].中国医疗美容,2017,7(7):8-10.
[2]　李倩.线雕提升术联合自体脂肪填充术在面部年轻化中的应用[J].
世界临床医学,2017,11(19):23-24.
[3]　尹敏,吴姗姗,麦跃,等.光纤溶脂和透明质酸填充术在面部年轻
化整形中的应用[J].中国美容医学,2015,24(17):8-10.
[4]　张新成,张姣姣.PPDO 线雕联合面部脂肪增减在中老年面部年轻
化中的应用[J].中国美容医学,2018,27(8):62-64.
[5]　陈文萍,李江,韩童.皮肤提紧联合自体脂肪填充在面部年轻化中
的应用[J].中国美容整形外科杂志,2014,25(6):348-349.。