社会研究法 II

挑戰既有的理論預測，一個可以採用的方式在於，尋找不符 合理論預測的個案(deviant case)。舉例而言，

教育社會學的研究指出，學業成績與家庭背景有 密切相關。族群優勢、階級地位、父母學歷、城 鄉位置等因素會影響學童的學校表現。因此，一 個大致上可以接受的預測是，外籍配偶的子女會 有學校適應困難，他們的學業表現也比較弱，因 為他們通常具有弱勢族群文化、中低階級、家長 低學歷、鄉村等背景。如果可以找到若干學業表 現優異的個案，並且深入探討其原因，將有助於 我們修正既有的理論預測，或者是進一步發掘其 他被忽略的限制。
3.大型場景
雖然田野調查工作傳統上甚至絕大比例上，都是由「單一 操作者」(solo operator)所進行的(Manning 1977)，或者是由 「隻身一匹狼」(lone wolf)所完成的(Florez and Kelling， 1984)，某些研究場所或主題的規模和複雜度，可能在單一 田野調查研究者及其所探索的資料之間，設下難以克服的 的障礙。在這些狀況下，研究者至少要考慮一下團隊研究 (team research)的可行性。


網路資料≠圖書館
討論題目
分組討論你們想作的研究題目 提出一個可行的題目 詴著評估、討論

題目的重要性 詴著討論你們的題目的類型為何？ 題目的可行性 資料現場的評估 應該找哪一類的文獻

MUD
闡明或評價文獻中未受到質疑的假
定（例，女性主義、後殖民研究的貢獻、助產士作為低技術） 利用某一領域的文獻中的理論，來 解決其他領域的文獻中的既存問題
挑戰常民認知的方式，有下面的 例子：

在一般人看來，讀言情小說的女生都是不 聽話的，讀言情小說會讓女生變壞。但是 實際上的情況到底為何？讀言情小說是否 代表女性意識萌芽，挑戰男性的文化霸權， 學習另一種屬於女性的性愛觀點？
四、寫作格式根據《教育與社會研究》稿 件格式。見教育社會學研究所網站。 要注意其中的分段與引文、參考文獻的規 定。 五、文字： 錯別字、標點符號、分段 六、不可以抄襲。

構思研究題目：
從你真的很想去瞭解的問題開始
好奇、矛盾、與衝突
經驗現象與理論、常識不一致
道德上的矛盾用卡購物，導致債台高築，被認 為是缺乏自制、不負責任的表現。在目前， 「卡奴」被認為是受害者，他們是被不實的信 用卡、現金卡廣告所蒙騙，被貪婪的金融財團 所虜獲。到底，卡奴是不負責的，亦或是受害 者？在現實的情境中，卡奴的消費支出到底是 以何種類型為主？是否可以進一步對於所謂的 卡奴進行分類，並且探討其原因？ 一般而言，從目前的社會爭議下手，會是一個 有潛力的出發點。
社會研究法 II
03/23/2009
本週進度
確認分組名單 如何選擇質化研究的題目？ 資料現場的詳細評估 為什麼要回顧文獻? 分組報告 確認題目

分組名單
助教/TA 1-3：奕綺 <pencilbox77@>, 4-5：葉 怡君 <yij1219@>, 6-8：郭峰誠 pc.yunfeng@ 9-11：黃 政閎 <smile121885@>
2.研究者與被研究者的歸屬類別
研究者的身份（性別、年紀、階級…）限制了研究的可能 EX：
毫無疑問的，歸屬認同類別是事實（儘管這是社會所 建構的類別），因而在規劃個人研究時需將之納入考 量。不過，它們不應該被過度強調。 在最近二十年左右，眾多田野調查研究著作的關注程 度和敏銳度日益提昇；它們記載了歸屬類別（尤以性 別為然）在無可計數的脈絡與情境裡，為豐富資料的 取得設下重重障礙。


有時候，研究問題也可以同時挑戰一般看法、並且修正、 彌補既有的理論。舉例而言，一般人認為環保運動即是保 護共同環境，因此，是對於所有的人都有利的事業。在理 論上，社會學指出，環保運動具有濃厚的中產階級性格， 因為他們是要求生活品質的改善，而不是物質生活的提升。 儘管這兩種看法並不相同，但是卻有共通之處，包括 (1)環保運動不是追求物質的階級利益 (2)環境保護對於不同階級成員都有利。在此，一個可以探 討的方向，是否不同的階級會產生不同的取向的環境需求， 也產生不同的環境觀點？
4.高難度場景
接觸研究者的障礙 中情局、黑社會… 研究調查者評估其感到興趣的場景所固有的可能障礙， 是合情合理的作法， 不必然要避開困難的場景。仔細查看之下，這個困難 度可能會證實只是錯覺罷了。
三、研究倫理的評估
相對於 任何一個人 可進行某一特定研究的問題，四種挑戰已被 提出。 第一，某些研究被認定為是倫理上無可接受的，因為它們失之 「瑣碎淺薄」，或者其主旨是「不道德的」。 第二，有些人主張，在某些族群會在經濟及／或政治層面壓迫 其他族群的狀況下，為求保護權力較小的族群，有關這些族群 的知識不得提供給那些位高權重者。 第三，社會科學中有一派舉足輕重的意見認為，由於研究工作 涉及觀察者蓄意而持續地欺瞞被觀察者，因之，所有（或者幾 乎所有）暗地進行的研究都是違反倫理的。 第四，部分女性主義者(feminists)主張（有時僅僅是含蓄地點到 為止），研究者與被研究者之間如果缺少平等(equality)與深度同 情(full sympathy)的話，這樣的研究違反了女性主義倫理信條。
一、適切性評估（續）
第三，請務必斟酌，標準研究方法的新興或冷僻變異形式 之可能適切性。 日記、焦點團體、EMAIL 第四，參與觀察法和深入訪談法都是高難度而又費力的資 料蒐集法。不應該因此就排除同時蒐集或運用（如果別人 已經蒐集完畢的話）一些量化資料的適切性。
二、門路評估
(1)研究調查者與場景的關係 (2)研究者與被研究者的歸屬類別(ascriptive categories)， (3)大型場景 (4)高難度場景
研究動機與研究目的




文獻探討 研究動機與研究目的應該點出研究的重要性，以及明確地 指出研究的對象。 文獻探討應幫助讀者了解本領域之發展現況、使讀者了解 本研究和先前研究之相關性。 在計劃書中，至少要與一篇既有的研究作品進行深度的對 話。（建議從台灣社會學刊、台灣社會學、研究台灣或是 台灣社會研究季刊、教育與社會研究）搜尋（必須為學術 期刊） 在計劃書中，也要提到進行研究之前的預測、預期的發現。

該回顧哪些文獻
研究現象相關，理論概念不相關 (建立對經驗現象的初步認識) 理論概念相關，但非經驗研究，或者研究 對象不相關 (增加思考與觀察的敏感度) 理論概念與研究現象都相關 (思考你的研究如何更進一步)

文獻回顧的類型
歷史回顧：追溯某個議題歷年來的發展。 理論回顧：比較不同理論如何探討某項議 題；或者同一個理論概念如何被應用在不 同議題之上。 方法論回顧：指出各個研究在方法論上有 何不同之處。
請注意研究問題的提出、研究假設的提出、 與資料收集方法 另外，為了統一作業，請在構思研究題目 時，特注意接下來的研究是要採取深度訪 談、焦點團體、參與觀察的三種研究方法。

資料現場的詳細評估
一、適切性評估
二、門路評估
三、研究倫理的評估
四、立即性風險的評估
五、個人後果的評估
一、適切性評估
為什麼要回顧文獻?
參考研究方法：知彼之長、補己之短 站在巨人的肩膀上看世界： ----避免犯錯，增加貢獻，提升效率 可據此修正研究問題

知道愈多，就能看到愈多。
為什麼找不到相關文獻？
你沒有找 不知道去哪裡去找 (請參加圖書館搜尋工作 坊) 你的研究從來沒有人做過 ---可能的原因：學界奇葩 vs. 敝叟自珍 文獻太多，不知道如何區分相關或重要性 (題目愈不明確，愈容易迷失在文獻海洋裡)
1.研究調查者與場景的關係
要針對社會生活提出問題，「做出質疑」，或者 「鎖定目標而鑽研下去」，需要的是距離（火星 人）。而要了解社會生活，回答問題，看懂其意 涵和道理，需要的是貼近（改宗皈依者）。敏於 覺察的研究調查者希望不做兩者中的任一者，而 是依著研究的需要，同時做這兩者，或者遊刃有 餘，兩者皆可。 研究者的涉入程度 距離兩難困境 參與 VS 觀察？

可回顧的文獻

學術期刊論文

期刊索引


專書 (含口述歷史、自傳) 博碩士論文 官方出版品 政策報告 研討會論文 沒有理論概念的通俗/非學術/民族誌描述 報紙
文獻回顧的態度
閱讀時要帶著問題去對話，而非照單全收 只回顧「真正有關」的文獻，而不是讀書 比賽 以自己的架構來組織文獻，而不是複製貼 上 綜合、分析、批判 理論回顧應與未來的資料分析相呼應

問題：


強烈建議初學者避免如法炮製，尤其以初學者為然
質性研究的作業
本學期共有三次的作業繳交，分別是 4//13 繳交第一次作業：質性研究計劃書 5/04 繳交第二次作業：質性資料收集進度 報告 6/22繳交第三次作業：質性研究報告

質性研究計劃書
計劃書的要求 一、題目：明確，簡潔。 二、字數最少為4,000字。 三、應包括兩個部分：
首先，當你所感到興趣的問題、主題或情境位在某個 地理位置（至少暫時如此），則單獨使用參與觀察法 可能是最有成效的方法。 二，反過來看，你感到有興趣的，可能是Joseph Kotarba所說的「雜亂無章的社會經驗──日常生活的 眾多面向，它因人而異，而不是〔因〕特定的場景而 異……〔那些〕自我的存在性體驗(existential experiences)具有豐富的社會形式……(1980, p. 57)」。 在此狀況下，深入訪談法（有時候與有限度的觀察合 併運用）可能是最得體的進行方式，甚且是唯一的研 究途徑。

當前際遇的偶發事故
早期際遇及個人史的偶發事故
駐足在你的立足點上： 提醒之言

過與不及

不僅站在自己的立足點上，還把自己當作研究的主題


自傳式民族誌autoethnography 或 自傳式社會學 autobiographical sociology Tell you story 利用自己的故事社會學分析 自我沈溺 (borderline self-indulgence) 過渡自我反射
四、立即性風險的評估
某些場景可能讓研究者的身體健全或情緒安寧有立即性的 風險 離婚 心理疾病 或人身安全
五、個人後果的評估
研究的負面後果： 稱做「倫理後遺症」(ethical hangover)： 1. 被視為背叛被研究者乙事，懷有縈繞不去的罪惡感或不自在的感 覺。 2. 你的報告引貣刑事司法部門的興趣，以致於你可能被傳喚前往說 明，你在正式報告中所隱瞞的資訊（例如參與者的真實姓名）， 或者你隨著研究進行而取得，但在斟酌後仍然覺得屬於保密承諾 範圍內的資訊；這種事發生的可能性非常微小，但卻真實存在。 3. 在千百種可能的指控當中，你可能被指為背叛資料提供者，使其 處於危境之中，把他們描繪得一點兒也不討喜，對他們的故事理 解有誤，或者故事的理解無誤但呈現方式失當。

TA不是7-11 請在本週內跟你們TA聯絡 TA只負責叮你們的進度、給建議（題目的 可行性，文獻資料的方向） 『不負責幫你們作』也『不負責幫你們找 資料』

如何選擇質化研究的題目？
從你的立足點貣步 科學之外的關切點

研究者要立志究明其帶入社會分析現場的關切 事項。理想中，研究者的關注點會和社會科學 的關切是向重疊或有所關連 兩種類型：

有趣、有趣、有趣 可以從生活週遭的現象找到研究對象，但是所提 的問題需要具有知識上的意義。 研究問題可以被設想為是一種對話、質問、反駁。 一種構思的方式，在於挑戰既有的理論觀點，亦 或是挑戰既有的常民之見(common wisdom)。
對理論的重要性
解決文獻中所存在爭議（例，性工作者的自主性、