揭开中国住房“自有率世界第一”真相
我国住房自有率高达85%
我国住房自有率高达85% 助长房价畸高随着我国工业化、城镇化的快速推进，与住房相关的各种矛盾和问题日益凸显，住房问题成为标志性的重大民生问题。
解决住房问题，迫切需要推进住房理论研究的不断深化、住房制度设计的持续改进、住房保障路径的开拓创新。
国际视域中的住房保障问题住房问题是世界性难题。
在一些发展中国家，住房矛盾突出表现为触目惊心的城市“贫民窟”等城市病。
联合国人居署报告显示，2010年世界贫民窟人口达8.276亿人，约占全球城市人口的1/4。
在发达国家，对住房保障制度的探索已有上百年历史。
1919年，英国颁布了《住房和城镇规划法》，规定居民住房问题为公共事务，政府对此履行义务。
1937年，美国第一部住房法案《瓦格纳住房法》出台，之后其住房制度经历了政府建设公共住房、政府补贴住房建设、实行房租补贴等发展阶段。
但发达国家遇到了另外的住房难题，由住房体制缺陷、过度投机等引发危机的案例屡见不鲜。
比如，2007年美国爆发的次贷危机，直接引发了蔓延至今的国际金融危机。
总结世界各国住房保障的经验教训，可以得出以下结论：第一，住房保障制度设计不断完善，一般经历了以“补砖头”的实物保障为主逐步转为以“补人头”的房租补贴为主的过程。
第二，政府对住房市场的干预要适时适度，应在发挥市场机制作用的基础上构建灵活的住房保障机制：一手以税收工具为主调控房地产市场；一手以补贴工具为主解决穷人“居者有其屋”的问题。
第三，住房需求具有多样性，公民居住权的保障方式要多元化，保障水平要有层次性。
第四，应提早预防形成“贫民窟”，否则就会给经济社会发展带来巨大危害，治理的难度更大、成本更高。
我国住房保障制度的探索历程新中国成立后，住房保障制度的探索历程大体可以划分为四个阶段。
实物分配阶段。
从1949年新中国成立到1998年，我国实行的是福利分房制度，职工住房由国家和单位负责建设分配。
这一保障模式否定了住房的商品属性，加之“高积累、低消费”及“先生产、后生活”思想的影响，房地产业发展和住房保障体系建设严重滞后。
中国房价为何如此坚挺
中国房价为何如此坚挺在史上最严厉的房地产调控一年以后，最近，房价再次出现量价齐升现象。
为什么中国房价调控8年，房价却越调越高呢？为什么在收入房价比、租售比、空置率、购房者按揭月供收入比都远远超过世界安全界限，同时远远超过2008年美国房地产状况的情况下。
中国房价依然如此坚挺呢？原因实际很简单：1、地方政府财政对土地出售的依赖，导致地方政府成为房价上涨的第一推手；地方政府为了最大限度的增加土地出售的收入，采取了多种方式维护土地出售总收入：A：以尽量的低的价格从农民手中获得土地；B：最大限度的容忍开发商的土地储备，置中央政府的土地储备政策不顾，甚至为开发商超时储备土地主动承担责任。
因为土地储备的越多，地方政府卖出土地的总数量越多，而且相对土地价格越高。
当然卖地的总收入也越多； C: 地方政府不断的为房价托市，制造房价上涨预期。
在房价下跌的时候，甚至出现什么买房就是爱国、开发商谁敢降价就惩罚谁、政府用老百姓的税收直接购买商品房等等荒唐口号和行为。
D：通过政策把房屋购买和户口、子女上学、福利挂钩，逼迫很多人倾家荡产并大量负债购买房屋；E: 因为中央政府的房价调控政策会影响地方政府土地出售收入，导致地方政府对中央政府调控政策阴奉阳违。
最近不少地方政府擅自微调中央房地产调控政府就是明显的证据。
因为作为地方政府他们都只管自己的收入，他们不会顾及国家的整体利益和长远经济发展。
导致地方政府在房价问题上成为中央政策执行的最大阻碍者。
2、大量投机者对房价推波助澜；由于房价连续10多年的上涨，导致无数的投机者进入房地产。
加剧了房屋市场的供不应求。
虽然最近10年，中国新建房屋年年大幅增加，但由于新的投机者源源不断的加入，导致房地产出现严重的畸形需求，扭曲的供求关系掩盖了房地产已经严重过剩的真相。
（过剩是相对剩余刚需的购买力）3、金融机构缺乏房地产的风险控制经验和能力；因为中国从来没有出现过如此全面和严重的泡沫经济和资产，加上行政指导金融贷款模式，致使金融机构不能起到提前控制泡沫风险的基本作用。
不能简单关联住房自有率与经济发展水平
不能简单关联住房自有率与经济发展水平【摘要】住房自有率过高的确会对劳动力自由流动产生不利影响，但是不能简单地认为住房自有率过高会降低居民的创新积极性，因为这没有考虑劳动力市场的自由流动的问题。
更不能将住房自有率与经济发展水平简单关联起来，甚至混淆两者之间的因果关系。
我国部分一线城市住房自有率降低是经济发展的结果，但不能因此而主动降低所有城市的住房自有率，这并不符合经济发展规律。
国家推广建设公租房的目的是为了弥补历史欠账，而非为了适应经济发展水平的提升而主动降低住房自有率。
【关键词】住房自有率经济发展水平次贷危机创新《中国社会科学报》2012年7月9日刊登了一篇题为《提高住房自有率利弊并存》的文章。
文章认为，过高的住房自有率会限制劳动力流动和居民创新的积极性，将过多的国家财富沉淀在住房市场，不利于实体经济的发展，使整个国家经济失去活力。
笔者认为，住房自有率过高的确会对劳动力自由流动产生不利影响。
但是不能简单地认为住房自有率过高会降低居民的创新积极性，因为这没有考虑劳动力市场的自由流动的问题。
更不能将住房自有率与经济发展水平简单关联起来，甚至混淆两者之间的因果关系。
我国部分一线城市住房自有率降低是经济发展的结果，但不能因此而主动降低所有城市的住房自有率，这并不符合经济发展规律。
国家推广建设公租房的目的是为了弥补历史欠账，而非为了适应经济发展水平的提升而主动降低住房自有率。
第一，住房自有率过高在美国次贷危机中扮演着什么角色？对于美国学界所做的“有产者社会”的反思，笔者认为应该辩证地理解。
有关美国次贷危机的爆发，国内已经讨论很多。
从表层原因来看，满足低收入者的自有住房需求进而导致住房自有率进一步提高，并不是次贷危机爆发的主因。
缺乏监管、无节制地炒作才是次贷危机爆发的深层原因。
所以美国学界所反思的更可能是盲目提高低收入者住房自有率的问题。
正是这种不考虑消费者消费能力的可持续性和实际能力的政策，加之毫无限制的包装炒作，结果导致购房风险被隐藏起来。
住房私有率≠住房自有率
住房 自有率 。 先生显 然 是把住 房 私有等 同于住 房 自 束
有 了。
所谓 住 房 私 有只 是 说 住 宅 的产 权 性质 是 私 人 所 有 ， 是公共 所有 。 不 私有 住 房相对 是 公有 住房 ， 丝毫 不 能说 明实 际居住 其 中 的人是否 拥有 这套 房子 。 设部 建
＂
一
国家 的住 房 私 有 化 率 都 非 常 高 ，几 乎 都 大 大 高 于 ８％ 但 住房 自有率 高 于 ６％ ０， ０ 的就 不 是 很 多 了 ， 城市 在
里就 更低 了 。
０
我 们讨 论住 房 自有 牢 的时候 ， 必须 先要 界定 清
楚其 到底 是什 么含 义 。关 于住 房 自有 率 ， 般 是指 居 ‘ 民中有 多少 比例是 住 在 自己持 有 的房 子罩 ， 多少是 租 房 。 据这 个定 义 ， 笔者 研究 视野 所知 ， 根 就 中国 目前 并
维普资讯
劈地产市场
口陈杰 复旦大 学管 理学院
当前有 一个 很流 行 而 且 由官 方权 威 人士 多次 公 可 以是他 人租借 居住 的房 了 。 比如 美 国 的房 子 ９ ％ ９ 是被 私 人拥 有 的 ， 但 只有 ６％ ４ 左右 的人拥 有 自己 的住房 ， 剩 下 ３ ％ ６ 左右 的人 都 是租 赁他 人私 有 的房 子 。市场 经济 条 件下 ， 大多 数 绝
住房 私 有率 的概 念在 市场 经 济下 其意 义 并不大 。 因 为除 了部 分欧洲 国家有 政府 掌 控 的公共 租房 公 司 ， 国Ｊ ７少 有公共 部 门持有 住房 产权 。 ＇￣ ｌ － 而且 房子产 权 归 谁所 有只 是物 权和 法 律概 念 ， 对房 地产 市场 的需求和 流通 没有 太大 意义 。 际上 以及 当前 国内人们 所关注 国 的 ， 实是 住 房 自有率 ， 否“ 其 是 居者有 其 屋 ”有 多少人 ，
我国住房保障存在的问题
感 谢 关 注 ！
2、加大“两房”建设力度，经济适用住房 实行“租售”并举
经济适用住房要走租售并举之路，享受经济适用房者，主 体上可先租后买———租后待具备了购买的经济条件而又 仍属于享受经济适用房对象者，即可变租为购，从而使其 “置业”，也有“房产”政府在新的住宅保障体系方案中， 实行“以租代售”，将租赁型经济适用房面向低收入家庭， 并在家庭收入达到一定水平后收回。这样可以在一定程度 上防止经济适用房“变质”，同时更为有效地保障中低收 入人群的住房需求。
我国城市社区普遍存在着配套不连贯的问题，经营性场 所多、真实景观少，消遣性休闲多、智力性休闲少。 地方政府应考虑从政策立法角度，保证城市社区发展空 间中有休闲、购物、娱乐、运动等一系列配套功能，突 破房地产粗放经营、建完房子就走人的模式，实现房地 产业经济增长方式的转变，让拥有住房的老百姓真正 “享受住房
5、以构建和谐社会为主旨的我国应重视 “混居”和谐
法国及世界多国的实践表明，贫富分居特别是形 成“富人区”和“贫民区”是加剧社会矛盾乃至 社会动乱的“命门”；我国日益加剧的“贫富分 居”并非政府的初衷，但是“贫富分居”现象已 经存在，并且在逐步蔓延和加剧。这应引起我们 高度重视，在住房规划与建设中，注意到让富人 和穷人混居在“同一屋檐下”，这是构建和谐社 会的必然要求。
配套不连贯、景观单调的高层小区
中国住宅总体质量差、寿命短。2006 年4 月在北京举行的建设部《住宅性 能评定技术标准》宣讲会上，与会专家指出，中国有关住宅规范规定，普通 住宅的设计使用年限为50 年。中国建国以来建造的许多住宅，远远没有达 到设计使用年限，就因为各种原因被拆除，平均使用寿命不足30 年
12
4 5
2、经济适用住房出现的问题
国外的住房自有率中国城市居民的住房自有率是世界第一么
同时，拿“住房私有率”代替“住房自有率”不仅犯了概念错误，而且中国建设部在计算居 民住房私有率时候，还是用私人所有的住宅建筑面积对实有住宅建筑面积的比例，那么即使 假设中国所有的私有住房都只是房主自住而不对外出租，私有住房就是自有住房，这个统计 则也很可能大大夸大了中国城市居民家庭中拥有自己住房的比例，因为自有房者和租房者在 户均住房面积消费上往往相差很大。中国的住房自有率到底是多少，在世界各国中的地位算 高算低，这还有待将来政府、统计部门、学者共同努力调查发现。
问题是，住房私有率和住房自有率两个概念本身完全不能混淆。住房私有率的概念在市场经 济下意义不大，因为除了部分欧洲国家有政府掌控的公共租房公司（social rental housings）， 国外很少有公共部门持有住房产权，而且房子产权归谁所有只是物权和法律概念，对房地产 市场的需求和流通都没有太大意义。国际上，和当前国内人们所关注的，就只是住房自有率 (homeownership ratio)，是否“居者有其屋”，有多少人住进了自己所有的房子，多少人需要
论中国城镇住房自有率与住房保障的关系
住宅 ， 普 通住 宅 是 没 有 投 资 价 值 的 ， 除 非周 边 自然
环 境 和 社 会 环 境 发 生 变 化 导 致普 通住 宅 的性 质 发
生 变化 ， 即一 般 情 况 下 ， 住 宅 投 资 需 求 指 向的 是 优
质住 宅 而不 是普 通 住 宅 。［ ２ ｌ 如果 从满 足 居住 需 求 角 度 出发 ， 优 质住 宅 和普 通住 宅 无 疑都 是 能 够满 足 居 住需 求 的 ， 差别 在 于优 质 住宅 可 以程 度 不 等地 满 足
所 有 的居 住需 求 ， 而 普通 住 宅 只能满 足 基 本 的生 存
和 发展 需 求 ， 至少 不 提供 享 受 的居住 需 求 。这 意味
有 率必 然有 一个 大 幅回落 的过程 。
一
着 当居 住 需求 （ 生 存 和发 展 需求 ） 存 在 刚性 时 ． 满 足
居 住需 求 的主体 无 疑是 普通 住 宅而 不 是优 质 住 宅 ，
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３ —１ １ —３ ０
作者简介 ： 顾 书桂 （ １ ９ ７ ０ 一 ） ， 男， 江 苏姜 堰 人 ， 上 海 社 会 科 学 院 部 门经 济研 究 所 副研 究 员 ， 经济学博士 ， 主要从事金 融学、 城
市 经 济 学 与政 治 经 济 学研 究 。
Ｉ
顾 书桂 ： 论 中 国城 镇 住 房 自 有 率 与 住房 保 障 的关 系
商 品化 住 宅 满 足 刚性 居 住 需 求 一 般 通 过 两 个
途径 ， 即财 产 权购 买 和 市场 租赁 。在 均衡 的住 宅 市
不 缺乏 优质 住 宅 的市 场 支付 能 力 ， 商 品化 优质 住 宅 的 自有率几 乎 是百 分之 百 。当然这 并 不排斥 有些 优 质 住 宅并 不 进 入 市场 ，其 财 产 权 仍 然 归 消 费 者 所
住房自有率世界第一遭质疑
的 代 表 人 物 ． 一 位 国 家发 改委 宏 观
经济研 究院副 院长 刘福垣 研 究 员 ． 另一 位 是 国土 资 源 部 土 地 利 用 司 副 司长 束 克 欣 刘福 垣认 为 ． 即使 住 宅 价 格 降
比如 ． ９ ９年 １ １９ ０月下 旬 ．建 设 部 一位 副部 长率 团考察 了法 国、 荷 兰 的 住房 政 策 。 考察 团 的报 告 说 ： 该
而 建 设 部 网站 另 一 份 国 外调 研
报 告 则 透 露 ．０ ０年 ． 国 居 民 的 住 ２０ 英
０。 ｉ ：
≯
维普资讯
房 自有 率 为 近 ７％． 而住 房 私 有 率 ０
是 住 房 私 有 率 。他 解 释 说 ． 住 房 自 “ 有 ” 指 住 在 自 己购 买 的 住 宅 中 ． 是 而 “ 房 私 有 ” 则 是 住 在 产权 私 有 的 住 ． 房 子 里 ｆ 包括 住 在 自有 产 权 的 房 子 既
里 ． 包括 租 住 别人 产 权 的 房 子） 也 。
束 克 欣 副 司 长 在 不 久 前 撰 文
说 ． 现 在 的 宏观 调 控 还 是 围绕 着造 房、 卖房 这 个 目标 进 行 ． 让 大 家 都 而 去 买 房居 住 ， 是 非 常 危 险 的 导 向 。 这
束 克 欣 认 为 ． 应 该 引 导 正 房 消 费 比 例 应
代 价
万 套 ． 中私 有 房 占 ５ ％ ． 共 出租 其 ５ 公
住 房 占 １ ％． 人 出租 住 房 占 ２ ％． ７ 私 ８
款 ． 大 了不 该 扩 大 的 购 买需 求 ． 扩 这 是 目前 我 国住 宅 价 格 不 正 常 的 第 一
“住房私有率世界第一”不是政绩是危机
清华学者提出 “ 丁字型＂ 鲒构 社会
清华大学人 文科学教授 李强 给出 “ 丁字型 “ 会 社 结构的概念。他根 据人 口普查数据的分析研究， 认为中 国社 会结 构 已经发 生重大 改变—— 既不是 “ 字塔 盎
型”， 不是 “ 搅翌 ” 两呈现 一个 倒过来 的 “ 也 撤 ， 丁字 型” 速个 新论 断反映了一个非常严酷 的现实 ： 中国社
维普资讯
坚持改革的方向
“ 持改革 的方 向”． 从夸 年全 匡 “ 坚 是 前会”发 出 的最 强音。 我们硌颓坚持改革的方向。对改革要 不要豆 思？回答是肯定柏 为 了深化 改革 ， ｌ须 瞻前顾后 ， 就必 总
结经齄 。觉 中央提倡 “ 四位 （ 经济建设 、 政治建ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 、 文化
会下层的比侧过大。
李强认为 ，造 成这种丁 字型 社会 结构 的直接厍 园
是户籍制度 ，社会 后果是导致社会群 体之 间甚至整 个 社会处于一种 “ 结构紧张”的状 态。 李强指出 ， 当前 我
国桂会分化有 以下几个特 点 ： 贫富差 距仍 在攀升； 富 财
集中化程度比较商 ；城 乡分化和 区域 问的舟化曼为 严 峻； 城市 内部与农村 内部的分亿 『题 宪出； 可 低收入群体 与主体社会脱节 ；违规 违法的财 富衣 囊 占有一定 的比 例。口（ 中国青年报 》 ０ ６ ８月 ３日） 《 ２０ 年
卫改革 来堵塞言路。 让人 家谎话 。 塌不 下来 。 天 太广播
不发达 ．小广播就发达。 我们所要坚持 的是改革的方 向， 不是那些 亟祷 解决 的、 系国计 民生的、 实存在 关 切 的问题 反思改革 时万 万不可否定改革 。不可 固噎魔 食。批评 否定改革 时也 万万不可把批评这 些年来存在 的问题也 一古脑儿说成否定 改革 坚持改革． 包括坚持 改革 的辩证法。口 （ 白邵伟 志来稿 ） 捕
自有住房率高低的争论
家 自有 住 房率 的“中线 ” 为 ９％ 我 国 的水 平在 定 ０，
“ 中线 ” 以下 。我 们应 该 从过 高 的 自有 住 房 率 中 ，
通讯
Ｃ 『＾ 砌 ＨⅣ Ｅ Ｔ ５ Ｅ
家 的 自有 住 房 率在 ３ ％ ０ 之 间 ， 的机 械“ １ ￣７ ％ 它 中 线 ” ５ ％ 但 因许 多人 口众 多 的大 国 自有 住 房 是 ０， 率在 ６ ％ ０ 之 间 ， 因而 用加 权 平均 的方 法 计 ０ ￣７ ％ 算， 发达 国家 的平 均数 应 高 于 ５ ％ ５ 。发 展 中 国家 白有 住房 率 的平 均 数 接近 ９ ％ ０ ，而 且 人 口更 多 。 如果 把两 大 住房 率 当会 远离 实 际的
我 国的 自有住 房 率说得 过 高 了 。为 此 ， 以下 简 做
要 分析 。
一
、
自有住房 率过 高 是落后 的表现
于各 国各 不相 同的条件 ， 不 再 由经济 发展 程度 而 来决 定 。例如 英 国、 国、 美 意大 利 、 日本 和法 国等
人 口 多 的 大 国 ，他 们 的 自有 住 房 率 分 别 高 达 ７％ ６ ％ ６ ％ ６ ％ ６ ％ 是 发达 国家 中很 高 的 ， ０ 、８ 、８ 、 １和 ０ ， 而 他们 的经济 却是 很发 达 的 。三是 ， 几十 年 内 近 有 的发 达 国家 自有 住房 率发 生 较大 变化 ， 要 来 主 自政府住 房 政策 的变化 。 如 ， 国通 过 １８ 例 英 ９ ０年 至 １ ９ 的住 房私 有化 改革 ，把 自有 住房 率 提 ９ ０年 高 了 １％ ０。 三、 十来 年我 国 的进 步 ２０ ０ １年我 在 一篇文 章 中 写道 ：截 止 到 ２ ０ ００
中国80后、90后有房比例居全球之首
龙源期刊网
中国80后、90后有房比例居全球之首
作者：
来源：《百科知识》2017年第10期
汇丰银行最近对全球9个国家约9000名“千禧一代”（1984～1995年出生）进行调查。
结果显示，中国“千禧一代”有房比例最高，达70%。
其余国家排名如下：墨西哥（46%）、法国（41%）、美国及马来西亚（均为35%）、加拿大（34%）、英国（31%）、澳大利亚（28%）和阿联酋（26%）。
调查还发现，所有无房青年中，有83%表示今后5年内要买房，其中墨西哥和马来西亚年轻人购房欲望最大，94%无房者要买房，紧接着是中国无房青年，达91%。
法国无房青年对房產重视度不高，只有69%有购房打算。
调查显示，阿联酋有房青年依靠父母买房的比例最高，达50%；墨西哥和中国紧随其后，分别为41%和40%。
是否应该废除全球房地产业辩论辩题
是否应该废除全球房地产业辩论辩题正方观点，应该废除全球房地产业。
首先，全球房地产业的废除将有利于解决全球范围内的房地产泡沫问题。
随着全球经济的发展，许多国家的房地产市场出现了过度繁荣的现象，导致房价飙升，使得普通人无法负担得起房屋。
例如，2008年的美国次贷危机就是由于房地产泡沫破裂引发的金融危机，给全球经济造成了严重的影响。
废除全球房地产业可以避免类似的危机再次发生。
其次，废除全球房地产业有利于减少贫富差距。
在许多国家，房地产业成为了少数人获取巨额财富的手段，而普通人却难以拥有自己的住房。
这导致了贫富差距的进一步扩大，社会不公平现象日益严重。
正如美国前总统富兰克林·罗斯福所说，“不公平的住房条件是造成社会不公平的一个主要原因。
”因此，废除全球房地产业可以有助于缩小贫富差距，实现社会公平。
最后，废除全球房地产业有利于保护环境。
大量的房地产开发导致了土地资源的过度消耗，同时也带来了环境污染和生态破坏。
例如，中国的城市化进程中，大量的土地被用于房地产开发，导致了许多原本的农田和自然生态遭到破坏。
因此，废除全球房地产业可以有助于保护环境，促进可持续发展。
反方观点，不应该废除全球房地产业。
首先，全球房地产业是经济的重要支柱之一，废除将导致经济的崩溃。
房地产业涉及到建筑、金融、材料等多个领域，是一个庞大的产业链条。
废除全球房地产业将导致大量的失业和经济萧条，对全球经济造成严重的冲击。
其次，房地产业是人们的重要财富来源，废除将损害人们的利益。
许多人都将房地产作为他们的重要财产，废除房地产业将导致这部分人的财富受到损失，甚至可能陷入贫困。
正如英国哲学家约翰·洛克所说，“财产是人们天然的权利之一。
”废除全球房地产业将侵犯人们的财产权。
最后，废除全球房地产业不是解决问题的根本之道。
房地产市场出现泡沫和贫富差距扩大的问题，是由于政府监管不力和市场机制失灵所导致的。
应该加强对房地产市场的监管，推行更加公平的政策，而不是一味地废除整个产业。
论中国城镇住房自有率与住房保障的关系
论中国城镇住房自有率与住房保障的关系顾书桂【摘要】居住是劳动力再生产的基本需要，是一种刚性需求，必须予以满足。
购买住房所有权是满足居住需求的一种方式，但不是所有的消费者都有足够的支付能力购买商品化住宅。
中国城镇极高的住房自有率完全是中国城镇住房保障滞后的结果，降低中国城镇住房自有率有赖于中国政府扎扎实实推进住房保障工作。
由于中国各地情况不同，城镇的住房自有率不宜硬性规定，但各地住房保障水平必须有统一标准。
%Since living is the basic demand of labor power reproduction, it has to be met as an inelastic demand. Al-though buying housing ownership could meet the living demand, not all consumers′pay power is abundant. The high home-ownership rates in Chinese cities wholly come from the laggard housing safeguard. Lowering the homeownership rate depends on effective housing safeguard governments give in Chinese cities. Because of different conditions homeownership rate should be elastic while housing safeguard level should be not in Chinese cities.【期刊名称】《湖北经济学院学报》【年(卷),期】2014(000)001【总页数】7页(P34-40)【关键词】住房自有率;住房保障;劣质土地财政;住宅投资【作者】顾书桂【作者单位】上海社会科学院部门经济研究所，上海 200020【正文语种】中文【中图分类】F293.31住房自有率是国际上考察居民居住条件的一项常用指标，其含义是指居住在自有产权住房内的家庭户数占全部家庭户数的比例。
房地产支撑不起大国崛起 什么是中国的支柱产业
房地产支撑不起大国崛起什么是中国的支柱产业2007年08月21日10:53:18环球时报【字号大中小】【我要打印】【我要纠错】【Email推荐：】【收看新华手机报】“中国的房价在短期或者中期内会是上涨的，将来可能面临下降的压力。
”（资料图片）靠投机起家的大国相继衰落了上半年中国的GDP增长11.5%。
海外评论，中国即将超越德国，成为世界第三大经济体。
与此同时各地房价突破九部委的联合围堵，继续疯狂飙升。
人们又纷纷评说二者之间的关系，有关房地产业发展的争论再次趋于白热化，纵观各方论点，大多都停留在经济层面。
笔者认为，房地产业的畸形发展实际上隐含着一个攸关国家现代化发展全局的重大战略问题。
正如决定一辆汽车总体性能的是它的发动机系统而不是外壳装饰；标志一个国家现代化程度的是它的产业制造能力和技术研发水平。
在以前，这标志的是工业化能力；在当代则是信息化程度。
10亿条裤子和一架客机的价钱相当，但前者是落后国家后者是先进国家的标志。
同理，对于国家的现代化发展来说，靠房地产拉动经济增长数个百分点，也没有靠新兴产业拉动经济增长1个百分点更有意义。
那些真正实现了现代化的国家，是依靠工业化奠定的国力基础，争衡世界才赢得了今天在历史和当代世界的地位，如英、法、德、美。
而那些只靠倒卖别国原料或产品，以投机致富的国家，很快便退出了历史舞台，如葡萄牙。
西班牙原有着欧洲最广袤的国土，又最早从美洲夺得大批金银，国库充盈。
但由于没有建立起充满活力的资本主义制度，错失工业革命良机，结果也步葡萄牙的后尘昙花一现。
近代史上的现代化国家，靠着传统产业革命，从而摆脱农业时代进入工业时代；未来的“现代化”国家，将取决于谁能从工业时代真正进入信息时代。
什么才是xx的“支柱产业”现在有一个耳熟能详的说法是，房地产业是国民经济的支柱产业。
何谓“支柱产业”？顾名思义就是整个工业体系的栋梁，能够支撑、拉动整个国家经济和社会的可持续发展。
美国以往的支柱产业是铁路、钢铁、石油、飞机和汽车制造业，现在是航天、信息产业。
从中外住房自有率情况看我国房地产市场
第三届“中国城市发展与土地政策”国际研讨会从中外住房自有率情况看我国房地产市场张健住美投资咨询(上海) 有限公司首席投资分析师摘要: 自新中国成立以来，特别是近十多年来, 我国人民生活水平有了很大的提高, 其中人民居住水平也有了极大的改善。
目前一般认为我国住房自有率在88%左右，城镇住房自有率为82%左右, 几乎超过所有西方发达国家, 低于部分东欧和南亚国家。
但除了中外住房自有率统计口径不同，包括对住房自有率和住房私有率的认识; 还有一个住宅居住环境品质问题, 随着一国的生活水准提高，住房的社会标准也逐渐提高。
中国家庭平均的配套设施(包括: 通水、电和气等) 、住房面积及质量和发达国家比较都还有差距。
而发达国家住房自有率相对低的原因包括家庭平均人员少等因素。
本文通过我国和许多国家的权威数据资料比较来说明我国在住房方面取得的成就和存在的差距及主要问题，文中对住房自有率做出较深度探讨。
关键词: 住房自有率、住房之质量、房地产市场、平均家庭人口数1. 住房自有率和住房私有率1.1 自有住房的需求住房条件是衡量居民生活水平高低的重要标志，是全面建设小康社会的重要内容。
对于构建和谐社会，保持社会稳定，具有十分重要的作用。
而是随着近几年我国住房价格的不断飙升，住房问题更成为近几年社会关注的热点之一。
自新中国成立以来，特别是近十多年来, 我国的人民生活水平有了很大的提高, 特别是近十多年来的房地产市场发展, 使人民的居住水平也有了很大的改善。
从1991-2006 年, 城镇人民的居住建筑面积, 每年平均增加0.8 平方米左右, 到2006 年末达到每人26 平方米, 个人购买商品住宅(按面积计)比率达到97%左右, 住宅销售面积和住宅销售额也增加很快，部分省市房地产发展尤其迅速。
建设部有关公报显示，我国城镇住宅私有(自有)率接近为82%。
总的来说，近几年房地产市场快速发展，主要得益于国民经济持续快速增长、居民实际收入的提高、住房消费观念的转变和银行房产抵押贷款业务的发展及城镇化建设进程的加快。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
住 房 自有 率是 衡 量 评 价 一 个 国家 和 地 区居 住 问题 解 决 的好 坏 、住 房 政
策 正 确 与 否 和 房地 产 市 场 导 向 的一 个 最 重要 的 指标 之一 。
的计算公式是：“ 住宅 自有率 （ ＝ ％） 自有 （ 私有 ） 住宅建筑面积 ÷实有住
宅 建 筑面 积 Ｘ １ ０ 。 ０ ％ ”
国 际 标准 中 是完 全 不 同 、相 差 甚 大 的概 念 。
据建 设 部 的考 察 报告 ， 国 、 法 荷 兰 和英 国 的住 房 自有率 分 别是 ５ ％ 、 ５ ５ ％ 和 ７ ％ ，但 各 自的住 房 私 有率 ０ ０ 却 分别 高 达 ８ ％ 、６ ％ 和 ８ ％ 。若 ３ ７ ０ 按 照建 设部 网站 上 的算法 ， 那么 法 国 和 英国 的 “ 房 自有 率” 都在 ８ ％ 住 就 ０ 的 世 界一 流水 平 之 上 ，住 房 保 障搞 得 较好 的 荷 兰 的 “ 住房 自有率 ” 在 也
房， 农村 １０ ０ ％拥有住房 ， 住房自有
率 在 全世 界 是最 高 的 。 ”中国 人 “ 住 房 自有率 世 界第 一 ”的 “ 美名 ”从此
而来。
制度” ）中国的 “ 住宅自有率是指报 告末期 ，自有 （ 私有 ） 住宅的建筑面
积 占实有 住 宅建 筑 面积 的 比例 ” 它 。
住 ，合计 ３ 套房 、３０ 平 方 米 。 ０ ００
根 据 以 上 的 数 据 ，按 照 国 际上
在最近 的 中国房地产 市场 上 ，
率 进 行 过 任何 全 国范 围 内的 专 门 统
计 调查 。
在 国 际上 ，“ 房 自有 率 ”是 个 住
率全 世 界最 高 ” 一 说 最 早 可 追溯 到 ２０ ０ ２年 。 当时 在 包头 举行 的一 次 国 际会 议上 ，建 设 部 的 一 位 副 部 长 宣 布 ，中 国的 “ 镇 家庭 ８ ％拥 有 住 城 ０
然 而 ，中 国 中 央 政 府 和 统计 局 的 站 上 并 没 有任 何 资 料 表 明 ，中
在 最 近 有 关 房地 产 的 “ 论 和 理 舆 论 ” 争 辩 中 ， 是 能 看到 这 样一 的 总 个 表述 ：“ 国居 民 的住 房 自有 率 世 中 界 第一 ” 月 ２ 。６ ６日，国土 资源 部 土
维普资讯
口团 圜匿
揭Hale Waihona Puke 中国住房 ‘ ‘自有率世界第 真相
＿
口 沈 晓杰 生疑 惑 。
”
国 曾 经 取 得过 “ 房 自有 率 世 界 第 住
”
一
，
国家 统 计局 也 没有 对 住 房 自有
谁制 造 了住房 自有率 的世 界
第一
有关资 料 显 示 ， 中 国住 房 自有 “
６％。 ７
第 二 ，国 际 上 通 用 的 住 房 自有 率 ，一 般 都 是 按 以 拥 有 自己 住 房 的 家 庭 户 数 为 单 位 ，来 计 算 具 体 的 比 率 。“ 国标 准 ”则采 用 的 是私 有 住 中 房 建 筑 占全 部 住 宅 建 筑 面 积 的 之 比 来 推 导 出具 体 的 比 率 ， 以面 积 之 比
１０ ５ ０平 方米 ； 在 社 会 较 富 的 １ ％ 的家 庭 中 ， ５ 米 ；另外 ３ ％是 通 过 向私 人 租 房居 ０ 同的 情况 下 ，一 下子 提 高 了 ３ ０多个 百 分 点 。 果按 照 国 际上 的算 法 ， 如 但 用面 积 之 比 替 代 户 数 之 比 ，那 么 在
地 利 用管 理 司 的 一 位 官 员在 某 全 国
性 的经 济 周刊 上 发 表文 章 称 ，“ 国 我
城 市 居 民住 房 自有 率 已居 世界 第一 ，
‘ 住必 买 房 ’ 危险 导 向 ” 在 他看 居 是 。 来 ，“ ０ 的 人 有 财 力 支 持 买 房 居 ３ ％ 住 ， 地产 市场 就 相 当不 错 了 ， 余 房 其
基本 的通用名词 ，指居住在拥有 自
己产 权 住 房 的 家 庭 户 数 占 整 个社 会 住 房家 庭 户 数 的 比 例 。 比建 设部 网 站上 （ 见建 设部 的 “ 房地 产统 计 报 表
有一个 词正被越 来越 多的开 发商 、
官 员 和专 家 等 房地 产 “ 益关 联 者 ” 利 挂 在 嘴 边 ，这 就是 “ 房 自有 率 ” 住 。 和 “ 房价 收 入 比 ”一样 ， 民的 居
取 代 户数 之 比 。 我 们 可 以以 １ ０ 家庭 、 房 均 ０户 每
为 １０ 方 米 房型 来 举 例 ， 看建 设 ０平 看 部 标准 和 国 际惯 例 下 计 算 出来 的 住 房 自有 率 各 是 多 少 。根 据 现 有 状 况 我 们来 做 一个 模 拟假 设 ： 在社 会 最 富 有 的 ５ 的 家庭 中 ， ％ 户 均 拥 有 ３ 住 房 ，合 计 １ 套 房 ， 套 ５
的 ７ ％ 应是 租 房群 体 ” ０ 。 在 住 房 问 题 已经 被 公 认 为 当今
中 国 人 最 沉 重 的生 活 负 担 之 一 时 ， 中 国却 在 最 重 要 的住 房 指 标 上 名 列 “ 界第一” 世 ，并 被 越 来越 多 的人 拿 来说 事 。 如此 的 反 差 ， 人不 得 不产 使
维普资讯
日圃 日匿
但 这 里 存 在一 个 问题 ， “ 房 即 住 自有率 ” 同于 “ 房 私有 率 ” “ 等 住 ，自 有 ” 是 “ 有 ” 但 事 实 上 ， 住 房 就 私 。 “ 自有”是 指 住 在 自 己购买 的 住 宅 中 ， 而 住 房 私 有 ，则 是除 了住 在 “ 自有 房 ” ， 要 加上 租 赁 其他 私 人 房产 外 还 来 解决 居 住 问题 的人 群 。这 两 者 在