浅析教师课堂教学效果测评方法有效性分析研究

浅析老师课堂教学效果测评方法有效性分析研究论文关键词:教学测评有效性分析
论文摘要:课堂教学测评是促进教学质量进步的有效手段之一，而测评结果可信与否取决于测评方法的有效性。

从教学测评参评率及有效参评率、测评结果可信度、测评结果连续性等方面对昆明消防指挥学校施行的课堂教学测评方法的有效性进展了分析和研究，并对存在的缺乏和问题提出了改良意见，促使了学校教学测评工作持续、安康的开展，使其发挥“以评促教〞的积极作用。

昆明消防指挥学校是目前我国唯一的一所为全国消防部队培养基层指挥人才的大专学校，归公安部消防局直属。

作为一个教学单位，为推动老师队伍建立和教学程度的进步，促进教学质量的不断提升，学校于2022年起，公布施行了?公安消防部队昆明指挥学校老师课堂教学效果测评方法?，由训练部在每学期授课完毕时，以学员中队为单位，对任课老师课堂教学效果进展测评。

测评采取由学员无记名打分的方式，测评内容包括“课前准备、教态教风、讲课艺术、联络实际、师生交流〞五个方面七小项，总分值700分，按照“去掉两个最高分，去掉三个最低分〞计算出总平均分，并根据得分上下，按30%,50%,20%的比例，测评为优秀、良好和一般，测评得分第一或两个优秀以上的老师评为“学员满意教员〞，由学校通报表彰。

教学效果测评自施行以来，就引起了学校广阔老师的关注，大家都很关心学员对自己的测评如何。

尤其是在近几年，教学效果测评作为一个重要的考量指标，与评功评奖、晋职晋衔、绩效考评等挂钩，更是让不少老师对测评结果从“不以为然〞转变为重视。

而与此同时，测评方法有效吗?测评结果可信吗?质疑之声就一直不断的在广阔老师心中回响。

本着疑心的科学精神，抱着疑心的态度，尝试着对学校施行的教学效果测评方法的有效性进展了分析研究。

一、教学效果测评方法有效性的要求
目前采用的教学效果测评方法，仅仅只是从学员评价这一个方面对老师进展测评，本身就具有一定的片面性和局限性，但从教学效劳学员和降低测评本钱的角度来
看，也不失为一种简便的方法，而这种测评方法是否有效，那么应当符合以下一些要求。

1.要有足够的参评率，确保绝大多数学员都参与投票测评，这样测评结果才具有代表性，否那么就只是代表局部学员的意见。

根据统计学置信度通常不小于90%的要求，应保证每一次教学效果测评的参评率都在90%以上。

2.为确保每份测评表的有效性，参与测评的每个学员对本中队任课老师的测评打分，应有区分度，不能出现一样打分，要有梯次，更不能人人雷同，否那么，无效的测评等于没测，降低了真实的参评率。

3.测评中，每个学员都只有投一票的权利，每个学员的测评打分权重都应当一样。

由于目前教学测评采用的是评分制，总分值700分，分值较高，假如学员对评分标准把握不一，学员之间对老师的测评打分差距较大，或个别学员出于个人情感对老师打分过高或过低，那么都会影响测评结果的可信度。

4.虽然每次测评的结果，都会因为课程特点的不同、任课老师组合的不同以及学员队情况的不同等因素而不同，但屡次测评的结果，应当具有一定的连续性，即优秀的老师总是屡次被测评为优秀，而一般的老师总是屡次被测评为一般。

二、教学测评参评率及有效参评率的分析
教学测评参评率及有效参评率的分析，是根据2022年两个学期的教学测评情况进展的，相关分析数据(见下页表1)
1.在2022年上学期，在校学员共有2293人，期末参与测评的学员有2155人，占93.98%，总体参评率较高。

但对2155份测评表进展分析后发现，虽然在测评时已经明确提出了打分要有区分度的要求，但还是有980份测评表存在打分无区分度的问题，真正有效的测评表只有1175份，总体有效参评率只有51.24%，个别中队的有效参评率甚至只有9.68%，大大降低了测评的有效性。

针对这一问题，在2022年下学期测评时，及时提出了对测评打分有区分度要进展强调并加强检查的建议。

2.在2022年下学期，在校学员共有2221人(不含南京3个中队学员)，期末参与测评的学员有2034人，占91.58%，总体参评率略有下降，也有个别中队存在参评率
较低的问题，只有73.24%。

对2034份测评表进展分析后发现，由于测评时进展了强调并加强检查，无区分度的问题得到明显改善，只有70份测评表不符合要求，有效的测评表达1964份，总体有效参评率为88.43%，测评的有效性明显增强，但也有个别中队的有效参评率低于70%。

3.通过分析后认为，虽然两次测评的参评率都在90%以上，但由于以往对测评打分要有区分度的问题没有引起足够的重视，有效参评率却很低，虽然在2022年下学期的测评中，有效参评率有明显进步，但仍然不到90%。

为保证有较高的参评率和有效参评率，建议在今后的测评中，应严格控制不能参与教学测评的学员的数量，并继续对测评打分要有区分度进展强调并加强检查，争取参评率达95%,有效参评率在90%以上。

三、教学测评结果可信度的分析
在测评中虽然已经采用“去掉两个最高分，去掉三个最低分〞的方法，来消除个别学员打分过高或过低对测评结果可信度的影响，但学员对评分标准把握不一的问题始终存在，是否会因学员之间的测评打分差距较大、权重不同而影响测评结果呢?对此，在2022年两个学期的测评结果中，分别选取4个和7个中队进展了分析。

分析中，采用根据学员的打分上下给老师排名(以此消除学员打分差距较大、权重不同的问题)，并根据总平均排名定知名次，再与采用评分制得到的名次进展比拟，看测评结果是否存在明显差异。

1.在2022年上学期的测评结果中，选取了4个有效参评率在90%以上的中队进展分析，相关分析数据(见表2)
从表2可以看到，只有中队3用不同方法得到的名次是完全一样的，其他3个中队都存在差异。

但从测评结果来看，除中队1在第4名和第5名是良好还是一般，以及中队2在第2名和第3名是优秀还是良好上存在差异外，其他两个中队用不同方法得到测评结果完全一样的，尤其是4个中队测评出的第1名(学员满意教员)都是一样，测评为优秀和一般也都有3个中队是一样的。

2.在2022年下学期的测评结果中，选取了7个有效参评率在95%以上的中队进展分析。

通过分析同样发现，只有2个中队用不同方法得到的名次是完全一样的，其他
5个中队都存在差异。

而且从测评结果来看，也只有1个中队在第2名和第3名是优秀还是良好上存在差异，其他6个中队用不同方法得到测评结果那么完全一样，尤其是7个中队测评出的第1名(学员满意教员)和一般都是一样的，测评为优秀和良好也都有6个中队是一样的。

3.通过分析后认为，通过评分和排名两种方式得到的名次普遍有着差异，说明学员对评分标准把握不一、测评打分权重不同的问题是存在的。

但对于测评结果而言，两种方法测评出的第1名(学员满意教员)完全一样，测评为优秀、良好、一般也都根本上一样，只有个别中队在优秀与良好、良好与一般的交界处会出现不同的结论，说明学员之间的测评打分有一定差距，但差距并不明显。

总体而言，两种方法得到的测评结果没有明显差异，目前采用评分制得到的测评结果应当具有较高的可信度。

在今后的测评中，也还应当组织学员认真学习测评标准，尽量减小测评打分的差距，进步测评结果的可信度。

四、教学测评结果连续性的分析
从2022年上学期到2022年下学期，共进展了10次教学测评，测评出264人次的“学员满意教员〞634人次的优秀、538人次的一般。

通过对10次测评结果的分析，发现存在较为明显的“37〞现象，即约70%的“学员满意教员〞、优秀和一般，都测评给了30%的老师，测评结果比拟集中。

而且优秀的老师总是屡次被测评为“满意教员〞，很少被测评为一般;一般的老师那么很少被测评为“满意教员〞和优秀，测评结果具有较强的连续性。

相关分析数据(见表3、表4和下列图)。

五、完毕语
本来是抱着疑心，寄希望于一个否认的结果，但一个个的数据证明了这样一个结论:学校现行的教学效果测评方法虽然存在着这样那样的局限和缺乏，但总体上还是能对老师课堂教学效果给出一个比拟客观公正的评价，方法是有效的。

当然，由于对教学效果测评方法认识的缺乏和研究的浅薄，给出这样一个结论显得有些草率，仅希望抛砖引玉，能给大家提供一个参考，缺乏之处敬请批评指正。