与李生论诗书原文译文

与李生论诗书原文译文
文言文是以古汉语为基础经过加工的书面语,最早根据口语写成的书面语中可能就已经有了加工。

给大家分享了李生论诗书的原文翻译，欢迎借鉴！
与李生论诗书
文之难，而诗之难又难。

古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。

江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。

华之人以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。

彼江岭之人，习之而不辨也，宜哉。

诗贯六义，则讽喻、抑扬、渟蓄、温雅，皆在其间矣。

然直致所得，以格自奇。

前辈诸集，亦不专工于此，矧其下者也！王右丞、韦苏州澄澹精致，格在其中，岂妨于遒举哉？贾浪仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁，大抵附于蹇涩，方可致才，亦为体之不备也，矧其下者哉？噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致也。

愚幼常自负，既久而愈觉确然。

然得于早春，则有“草嫩侵沙短，冰轻著雨绡”。

又“人家寒食月，花影午时天”。

（原注，上句云：“隔谷见鸡犬，山苗接楚田。

”）又“雨微吟足思，花落梦无憀”。

得于山中，则有“坡暖冬生笋，松凉夏健人”。

又“川明虹照雨，树密鸟冲人”。

得于江南，则有“戍鼓和潮暗，船灯照岛幽”。

又“曲塘春尽雨，方响夜深船”。

又“夜短猿悲减，风和鹊喜灵”。

得于塞下，则有“马色经寒惨，雕声带晚饥”。

得于丧乱，则有“骅骝思故第，鹦鹉失佳人”。

又“鲸鲵人海涸，魑魅棘林高”。

得于道宫，则有“棋声花院闲，幡影石幢幽”。

得于夏景，则有“地凉清鹤梦，林静肃僧仪”。

得于佛寺，则有“松日明金象，苔龛响木鱼”。

又“解吟僧亦俗，爱舞鹤终卑”。

得于郊园，则有“远陂春寒渗，犹有水禽飞”。

（原注，上句：“绿树连村暗，黄花入麦稀。

”）得于乐府，则有“晚妆留拜月，春睡更生香”。

得于寂寥，则有“孤萤出荒池，落叶穿破屋”。

得于惬适，则有“客来当意惬，花发遇歌成”。

虽庶几不滨于浅涸，亦未废作者之讥苛也。

又七言云：“逃难人多分隙地，
放生鹿大出汉林”。

又“得剑乍如添良仆，亡书久似忆良朋”。

又“孤屿池痕春涨满，小栏花韵午晴初”。

又“五更惆怅回孤枕，犹自残灯照落花”。

（原注，上句“故国春归未有涯，小栏高槛别人家”。

）又“殷勤元旦日，歌舞又明年”。

（原注，上句“甲子今重数，生涯只自怜。

”）皆不拘于皋概也。

盖绝句之作，本于诣极，此外千变万状，不知所以神而自神也，岂容易哉？今足下之诗，时辈固有难色，倘复以全美为工，即知味外之旨矣。

勉旃。

某再拜。

翻译
文很难，论诗更难。

古往今来的说法是很多的，而在下以为先要能辨别诗的味道然后才可以论诗。

长江、五岭以南，大多偏嗜酸咸口味的`人。

至于醋，不是不酸，可仅仅是酸而已；至于盐，不是不咸，仅仅是咸而已。

中原的人用以调味、佐餐就不再用了，因为知道它们除酸味咸味之外，缺乏醇美之味。

那些岭南的人，习惯了那种口味而不辨美与不美，这是当然的了。

诗所包括的“六义”，讽谕、抑扬、蕴蓄、温雅这些风格都在其中了。

然而直接写出自己的心中所得，自然能以自己的“人格”而自树特点。

前辈中有不少的人，也不特别擅长于此，何况水平还在他们以下的人呢！王维、韦应物的诗清淡深远、精巧细致，他们的作品自成一格，难道不能和风格遒劲挺拔的作品相比美吗？贾岛的作品确实有警句，但就全篇看，内容是比较空乏的，大概是靠雕琢艰涩的句子，才能显示其才能，这也是诗的体格不具备的缘故，何况水平在他之下的人呢？噫！形象真切，而不流于肤浅，意境深远，而含蓄不尽，然后才可以谈到文字以外的余韵了。

在下年少时常常自负，时间长了，越来越觉出自身的不足。

然而有感于早春的诗句则有“草嫩侵沙短，冰轻着雨销”，又有“人家寒食月，花影午时天”；又有“雨微吟足思，花落梦无寥。

”有感于山中之景的则有“坡暖冬生笋，松凉夏健人”，又有“川明虹照雨，树密鸟冲人”………(后略至“殷勤无旦日，歌舞又明年”)这些诗句都是不拘泥于某一趣味，而是兼蓄众味，兼备众体。

大概创作绝句，需要造诣达到极深的程度才可以。

(短短的篇幅)之
外，却有着无穷的变化，见神奇于无形之中，哪里是容易的啊？现在您的诗，同时的人要想和您相比是困难的。

如果要努力追求完善(诗歌的)的丰厚的整体美，就会知道什么是“味外之旨”了。

勉旃，再拜。