阴道镜下活检遗漏子宫颈浸润癌的阴道镜图像特点分析

DOI：10．3969/j．issn．1672－1993．2019．08．012·妇科与生殖医学·阴道镜下活检遗漏子宫颈浸润癌的阴道镜图像特点
分析
颛佳1，2张岱1毕蕙1△
1北京大学第一医院妇产科，北京100034
2沧州市人民医院妇科（现在北京大学第一医院妇产科，进修医师），河北沧州061001
【摘要】目的通过分析阴道镜下活检遗漏的子宫颈浸润癌的图像特点，提高早期子宫颈浸润癌的诊
断率。

方法收集2013年1月 2018年1月在北京大学第一医院妇科阴道镜下子宫颈活检病理提示高级
别上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesions，HSIL），通过子宫颈锥切或子宫全切术后病理确诊
的子宫颈浸润癌且具有完整临床资料的65例患者为研究对象，进行回顾性研究，分析其临床特点和阴道镜
图像特征。

结果61.5%的患者因筛查异常就诊。

细胞学结果高级别异常者占比66.2%，高危人乳头瘤病
毒（human papillomavirus，HPV）感染者占比93.8%，阴道镜拟诊HSIL者占比89.2%。

阴道镜下图像特点按
照出现比率的高低排序分别为：醋白上皮病变向宫颈管延伸者占比78.5%；病变累及3个及以上象限者占
比76.9%；病变最大直径≥1cm者占比66.2%；病变范围占子宫颈表面积≥50.0%者占比52.3%；可见剥脱
出血者占比50.8%、可见异型血管者占比18.5%、可见溃疡者占比12.3%，仅存在以上3种征象中的任意一
种者占比36.9%，同时存在2种征象者占比15.4%，同时存在3种征象者占比4.6%。

54例行子宫颈锥切
术患者中，切缘阳性68.6%，切缘阴性22.4%。

结论阴道镜下活检病理结果存在遗漏子宫颈浸润癌可能，
对于筛查、阴道镜拟诊极高风险者，或阴道镜下存在病变剥脱出血、病变直径及面积大、并向子宫颈管内延
伸的HSIL者，应当高度警惕浸润癌的可能性，建议行诊断性锥切术明确诊断。

【关键词】阴道镜检查；阴道镜指引下活检；子宫颈浸润癌；细胞学；筛查
Analysis on the colposcopic image characteristics of invasive cervical cancer that were missed by colposcopy-
directed biopsy ZHUAN Jia1，2，ZHANG Dai1，BI Hui1△．1．Department of Obstetrics and Gynecology，Peking U-
niversity First Hospital，Beijing100034，China；2．Department of Gynecology，Cangzhou People's Hospital in Hebei
Province（Now she is working in the Department of Obstetrics and Gynecology of Peking University First Hospital as a
Ｒefresher Doctor），Cangzhou061001，Hebei，China
【Abstract】Objective To improve the diagnostic rate of early cervical cancer through analyzing the colpo-
scopic image characteristics of invasive cervical cancer that were missed by colposcopy-directed biopsy．Methods
A retrospective study was conducted on65patients with complete clinical data during January2013to January2018
in Peking University First Hospital．All of their cervical biopsy under colposcope showed high-grade squamous intra-
epithelial lesions（HSIL）and all of them were pathologically diagnosed with invasive cervical cancer after cervical
conization or total hysterectomy．This study analyzed their clinical characteristics and colposcopic image characteris-
tics．Ｒesults61.5%of the patients visited hospitals because of abnormal screening results．66.2%of the pa-
tients showed high-grade abnormality in cytology；93.8%of the patients presented with high-risk HPV infection；
89.2%of the patients had colposcopically suspected HSIL．The characteristics of the colposcopic images were sor-
ted by the rate of occurrence：78.5%of the patients had acetowhite epithelium extended to cervical canal；76.9%
of the patients had lesions involved at least three quadrants；66.2%of the patients had cervical lesions with maxi-
mum diameter≥1cm；52.3%of the patients had lesions with a extent≥50.0%surface area of cervix.50.8%of
the patients presented with stripped bleeding；18.5%of the patients had abnormal blood vessels；12.3%of the pa-
tients had ulceration．36.9%of the patients presented with only one of above three signs，while15.4%of the pa-
tients presented with two signs and4.6%of the patients had a triad．Moreover，among the54patients who under-
went cervical conization，68.6%of them had positive margins，while22.4%of them had negative margins．
Conclusions The pathology results of colposcopy-directed cervical biopsy may miss the invasive cervical cancer．
For patients whose screening results or colposcopic impressions indicate extremely high risk of cervical cancer，or
△【通讯作者】毕蕙，E-mail：2900234452@qq．com
HSIL patients who have stripped bleeding，larger area and diameter of cervical lesions or lesions extending to cervi-cal canals，strong vigilance is warranted for invasive cervical cancer and cervical conization is recommended for fur-ther diagnosis．
【Key words】Colposcopy；Colposcopy-directed biopsy；Invasive cervical cancer；Cytology；Screening 【中图分类号】Ｒ711【文献标识码】A
既往研究发现，阴道镜检查诊断早期子宫颈浸润癌的敏感性较低［1-2］，在阴道镜下常常无特征性图像，阴道镜下子宫颈活检病理存在遗漏浸润癌的可能［3-5］，绝大多数子宫颈早期浸润癌需要行诊断性锥切进行进一步诊断。

因此，分析研究子宫颈早期浸润癌的图像特点，发现一些阴道镜下浸润癌的“警示征”，在最具有代表性的病变部位进行定位活检，有望提高早期子宫颈浸润癌的诊断率。

本研究通过对阴道镜下活检漏诊的早期浸润癌的就诊原因、子宫颈细胞学和高危人乳头瘤病毒（human papiloma virus，HPV）筛查结果、阴道镜下特点、活检病理和进一步锥切的病理结果，探讨子宫颈镜下浸润癌的早期诊断问题。

1对象与方法
1.1研究对象
收集2013年1月至2018年1月在北京大学第一医院妇科因筛查异常，阴道镜下子宫颈活检病理提示高级别上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesions，HSIL），通过子宫颈锥切或子宫全切术后病理确诊的浸润癌的具有完整临床资料的65例患者为研究对象，进行回顾性分析。

1.2研究方法
采用回顾性研究方法，分析患者的临床资料，包括就诊原因、子宫颈细胞学及HPV检测结果、阴道镜所见及阴道镜诊断、子宫颈点活检及子宫颈管搔刮（endocervical curettage，ECC）病理结果、进一步行手术治疗的方式及病理结果，探究子宫颈早期浸润癌的阴道镜下图像特点和诊断路径。

1.2.1子宫颈癌筛查方法①细胞学检查：采用液基薄层细胞学检查方法，按照2014TBS（The Bethesda system）系统诊断。

根据细胞学异常程度分为低级别异常（细胞学LSIL及以下异常，low-grade squamous intraepithelial lesions）和高级别异常（细胞学ASC-H及以上异常，atypical squamous cell cannot exclude high-grade squamous intraepithelial lesion）［6］。

②HPV检测：检测高危亚型HPV（highrisk types，HＲ-HPV）15种（16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68）。

1.2.2阴道镜检查阴道镜检查按照技术操作规范要求操作，按照国际子宫颈病理与阴道镜联盟（International Federation for Cervical Pathology and Colposcopy，IFCPC）2011年阴道镜诊断术语统一评估及诊断［7］。

阴道镜检查发现异常时在最异常部位行多点活检，对于阴道镜检查子宫颈转化区未见异常或转化区不能完全或完全不可见者，行ECC。

1.2.3风险分层依据2017年美国阴道镜检查和子宫颈病理学会（American Society for Colposcopy and Cervical Pathology，AS-CCP）发布的《ASCCP Colposcopy Standards：Ｒisk-Based Colposco-py Practice》（《ASCCP阴道镜检查标准之基于风险的阴道镜实践》）［8］。

极低风险：细胞学HSIL以下、无HPV16/18感染证据、完全正常的阴道镜图像（无醋白、化生及其他可见异常）；极高风险（至少符合以下2项指标）：细胞学结果≥HSIL、HPV16/ 18阳性、阴道镜印象为高级别；两者之间者为中等风险。

1.2.4病理检查所有活检及再次手术标本均经10%中性缓冲福尔马林固定液固定后送至北京大学第一医院病理科进行病理诊断和P16免疫组织学染色及结果判读。

以2014年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）女性生殖器官肿瘤学分类标准进行病理分类［9］：子宫颈上皮内瘤变（cervical intra-epithelial neoplasia，CIN）1级和CIN2P16阴性归为LSIL，而CIN2P16阳性和CIN3则归为HSIL。

组织病理学结果作为诊断的金标准。

1.2.5子宫颈浸润癌分期按照国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）2009年子宫颈浸润癌分期标准［10］：Ⅰa期癌灶局限子宫颈，其中Ⅰa1期间质浸润深度≤3mm，宽度≤7mm；Ⅰa2期间质浸润深度＞3mm 5mm，宽度≤7mm；Ⅰb1期癌灶局限子宫颈，肉眼可见癌灶最大直径≤4cm。

1.3统计学处理
采用SPSS19.0软件包对相关数据进行统计学分析，分析65例患者的就诊原因、子宫颈细胞学和高危型HPV检测结果及阴道镜下特征：病变范围、病变最大直径、异型血管、剥脱、溃疡等出现比率、阴道镜诊断、活检和ECC病理结果、进一步诊断性锥切及子宫切除术的病理结果。

计数资料以频数和百分率［n（%）］表示，采用χ2检验。

2结果
2.1患者年龄和就诊原因
65例患者年龄范围25岁 71岁，年龄（46.35ʃ9.18）岁。

其中，40例患者因子宫颈癌筛查异常就诊，占比61.5%（40/ 65）；25例患者因接触性出血、阴道排液等症状就诊，占比38.5%（25/65）。

2.2子宫颈癌筛查结果、阴道镜拟诊和风险分层
65例患者细胞学筛查结果：NILM6例，占比9.2%（6/65）；低级别异常16例，占比24.6%（16/65）；高级别异常43例，占比66.2%（43/65）。

65例患者HPV高危亚型检测结果：阴性者4例，占比6.2%（4/65）；阳性者61例，占比93.8%（61/65），其中，16/18亚型感染患者49例，占比75.4%（49/65），其他亚型感染者12例，占比18.5%（12/65）。

65例患者阴道镜拟诊：正常阴道镜所见者2例，占比3.1%（2/65）；LSIL者5例，占比7.7%（5/65）；HSIL者58例，占比89.2%（58/65）。

65例患者基于筛查风险和阴道镜印象的风险分层：依据2017年ASCCP 发布的基于筛查风险和阴道镜印象进行风险分层，极高风险者50例，占比76.9%（50/65）；中等风险者15例，占比23.1%（15/65）。

2.3阴道镜图像特点
2.3.1阴道镜下醋白上皮病变范围65例患者阴道镜下醋白
上皮病变范围：①醋白上皮病变向子宫颈管延伸程度；②醋白上皮病变累及象限数目；③醋白上皮病变直径；④醋白上皮病变累及面积占子宫颈表面积的百分比。

具体结果详见表1。

表165例患者阴道镜下醋白上皮病变范围［n（%）］
项目选择患者
醋白上皮向子宫颈管延伸
醋白上皮病变累及象限数目（个）
醋白上皮病变直径（cm）
醋白上皮病变面积占子宫颈表面积的百分比（%）
有
无
未见病变
1
2
3
4
＜1
1≤直径＜2
≥2
0 24
25 49
50 74
75 100
51（78.5）
14（21.5）
2（3.1）
5（7.7）
8（12.3）
10（15.4）
40（61.5）
22（33.8）
17（26.2）
26（40.0）
19（29.2）
12（18.5）
15（23.1）
19（29.2）
2.3.2阴道镜下可疑浸润癌征象65例患者中均无肉眼可见外生性肿瘤。

其中，存在上皮剥脱出血者33例，占比50.8%（33/65）；可见异型血管者12例，占比18.5%（12/65）；可见溃疡者8例，占比12.3%（8/65）。

存在以上3种征象中的任意一种者24例，占比36.9%（24/65）；同时存在2种征象者10例，占比15.4%（10/65）；同时存在3种征象者3例患者，占比4.6%（3/65）；未见3种可疑浸润癌征象的任意1种者28例，占比43.1%（28/65）。

2.4阴道镜下活检病理结果
65例患者中，47例患者单纯行多点活检，占比72.3%（47/ 65）；余18例同时行多点活检和ECC，占比27.7%（18/65）。

65例患者中，活检病理为CIN2者5例，占比7.7%（5/65），CIN3患者60例，占比92.3%（60/65）。

其中，27例患者活检选择位点未包含进一步手术病理提示的癌变位点，占比41.5%（27/ 65）；38例活检选择位点包含了进一步手术病理提示的癌变位点，占比58.5%（38/65）。

2.5锥切术/子宫全切术后病理结果
2.5.1子宫颈锥切术方法和病理结果54例行子宫颈锥切术患者中，40例采用子宫颈环型电切术（loop electrosurgical exci-sion procedure，LEEP），占比74.1%（40/54）；14例采用子宫颈冷刀锥切术（cold knife conization，CKC），占比25.9%（14/54）。

54例患者子宫颈锥切术后病理结果：子宫颈浸润癌Ⅰa1期者36例，占比66.7%（36/54）；Ⅰa2期者4例，占比7.4%（4/54）；Ⅰb1期者14例，占比25.9%（14/54）。

54例子宫颈锥切术患者中，共发现切缘阳性者37例，占比68.5%（37/54）；切缘阴性者17例，占比31.5%（17/54）。

其中，在LEEP术后切缘阳性率70.0%（28/40），CKC术后切缘阳性率64.3%（9/14），两者差异无统计学意义（χ2=0.157，P=0.692）。

子宫颈锥切术后，47例患者实行了进一步的手术治疗，发现17例患者病变持续存在，占比36.2%（17/47）。

其中，切缘阳性者病变持续存在率47.1%（16/34），切缘阴性者病变持续存在率7.7%（1/13），两者相比，切缘阳性患者存在更高的病变持续存在率，其差异具有统计学意义（χ2=4.053，P=0.044）。

2.5.2子宫全切手术方法和术后病理结果11例活检术后病理CIN3的患者未实行诊断性锥切术而直接进行全子宫切除术。

其中，行筋膜外全子宫切除术者5例，包括Ⅰa1期4例、Ⅰb1期1例；行次广泛子宫切除术者3例，包括Ⅰa1期1例、Ⅰb1期2例；行广泛全子宫切除+盆腔淋巴结清扫术者2例，均为Ⅰb1期；因既往子宫次全切除史行腹腔镜子宫颈残端切除术者1例，为Ⅰb1期。

3讨论
多项研究发现，阴道镜下活检病理存在着遗漏子宫颈浸润癌的可能性，阴道镜诊断早期浸润癌的敏感性仅为4.5%左右［1-2］，但子宫颈浸润癌早期治疗创伤小疗效好，且预后好，尤其对于Ⅰa1期的年轻患者可仅行子宫颈锥切术，保留其生育功能，故子宫颈早期浸润癌的早发现、早治疗尤为重要。

本研究发现，61.5%（40/65）的子宫颈浸润癌患者无任何临床症状，主要通过筛查异常后经阴道镜评估活检提示HSIL，再进一步手术明确浸润癌的诊断。

目前，临床上大多数医生单纯依据阴道镜下活检的病理结果决定进一步治疗选择，这有可能带来进一步治疗的过度与不足。

如果能够在阴道镜检查时结合筛查结果、阴道镜印象和阴道镜下的图像特征判断有无浸润癌的风险，并采用诊断性锥切术进一步明确诊断，对下一步治疗方法的选择具有指导性作用。

3.1阴道镜下诊断早期镜下浸润癌的不足
由于阴道镜检查无法发现病变是否累及间质以及无法评价子宫颈管深部有无病变和病变程度，且阴道镜的评估存在主观性，与阴道镜医生的培训程度和实践经验密切相关，使得阴道镜下诊断子宫颈早期浸润癌存在困难。

Cong Q等［3］发现，经阴道镜引导下活检诊断为HSIL、AIS及持续LSIL的患者中，经进一步LEEP术后病理可以发现有5.98%的子宫颈浸润癌遗漏；毕蕙等［4］发现阴道镜下活检病理CIN2+者可以遗漏2.2%（14/630）的浸润癌；吕卫国等［5］曾经分析了153例阴道镜下活检为HSIL的患者，其LEEP术后最终病理诊断18例有子宫颈浸润癌，漏诊率达11.8%（18/153）。

另有研究发现，阴道镜检查诊断高级别及以上病变的敏感性为66.2%，46.7%的患者的病变程度可能被低估［11］；同时，临床症状、细胞学结果、阴道镜诊断、活检数量等因素可能是经阴道镜活检诊断HSIL不足的预测因素［12］。

Palmer JE等［13］发现，85例子宫颈微小浸润癌患者中，行阴道镜活检仅有5例能够明确诊断。

郑群芳［14］研究发现，阴道镜检查对于子宫颈微小浸润癌的漏诊率高达96.8%。

而本研究中的65例患者阴道镜活检后并未得到病理证实，其中41.5%（27/65）的患者宫颈活检并未在癌变位点取材，58.5%（38/65）的患者虽然在癌变位点取材，但可能因为取材深度的不足，也未能明确诊断，后经进一步手术才得以明确诊断，这也恰恰印证了上述观点。

此外，由于阴道镜下诊断子宫颈早期浸润癌本身存在的局限性和主观性，阴道镜医生的培训和实践显得更为重要。

阴道
镜下能否在病变最严重的部位取材以及取材的点数、取材的范围等均与最终能否检出病变有关。

有关研究发现，不同医师对于CIN3以上的诊断，阴道镜指引下多点活检敏感性从28.6%到92.9%之间不等［15］。

所以，做好阴道镜医师上岗前的培训以及不断临床实践和定期的知识更新是提高阴道镜诊断敏感性的关键所在。

3.2子宫颈早期浸润癌的阴道镜图像特征分析
2011年，IFCPC有关阴道镜可疑浸润癌征象包括非典型血管、脆性血管、表面不规则、外生型病变、坏死、溃疡和肿瘤/肉眼可见肿瘤等［7］。

分析本研究的65例阴道镜下的图像特点可见，50.8%（33/65）的患者存在剥脱出血；18.5%（12/65）的患者存在异型血管；12.3%（8/65）的患者存在溃疡。

本研究中也发现，66.2%（43/65）的患者细胞学程度高级别异常，75.4%（49/65）的患者HPV16/18阳性，78.5%（51/65）的患者存在病变向子宫颈管内延伸，76.9%（50/65）的患者病变累及3个象限及以上，66.2%（43/65）的患者病变最大直径超过1cm，52.3%（34/65）的患者病变面积占据子宫颈表面积的50%以上。

因此，对于阴道镜下无明显的浸润癌征象的阴道镜印象HSIL者，如存在病变直径大于1cm、面积超过子宫颈表面积50.0%，累及3个及以上象限，病变向子宫颈管延伸者，或存在剥脱出血者，应当高度警惕浸润癌的可能性，建议进一步行诊断性锥切术明确诊断。

3.3减少子宫颈浸润癌漏诊的举措
为了减少子宫颈癌前病变的漏诊或筛查高级别异常者的流失，2017年9月，ASCCP颁布了《ASCCP Colposcopy Standards：Ｒisk-Based Colposcopy Practice》（《ASCCP阴道镜检查标准之基于风险的阴道镜实践》），建议对于筛查阴道镜评估的极高风险者可以选择不需要经活检病理确诊的诊断性锥切术［6］。

所以，在临床上应当综合分析子宫颈筛查结果、阴道镜印象和活检病理结果等以确定HSIL及以上病变风险。

按照ASCCP的评判标准，本研究中的65例患者中有50例存在至少2项极高风险指标，属于极高风险人群，阴道镜评估后可以不经子宫颈多点活检而选择直接的诊断性锥切术明确诊断。

此外，对于子宫颈多点活检病理结果与筛查结果、阴道镜印象不相符合，或细胞学提示非典型腺细胞倾向瘤变或腺癌时，均应当建议行诊断性锥切术以进一步明确诊断［16］。

对于组织学确诊的子宫颈HSIL的治疗，ASCCP［16］和《子宫颈癌综合防控指南》［17］均建议对于其初始治疗可以采用子宫颈锥切术或慎重选择子宫颈消融性治疗，分析本研究中的65例患者的治疗方式的选择，基于病变部位、范围和不能除外浸润癌的可能性均不适宜行消融性治疗，均应当进一步行诊断性锥切术以明确诊断和治疗。

由此可见，如果按照基于筛查风险和阴道镜评估的阴道镜管理指南或按照组织病理学确诊的HSIL管理指南，本研究中的65例患者均应当行进一步的诊断性锥切术以明确诊断和治疗，但在临床中也发现有11例患者未经进一步的锥切术明确诊断而直接选择了全子宫切除术。

按照美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）“2019NCCN宫颈癌临床实践指南（第一版）”［18］对于不同期别浸润癌的治疗规范建议就可以发现，该11例患者的6例Ⅰb1患者中，4例患者未行广泛全子宫切除+盆腔淋巴结清扫术，存在治疗不足；5例Ⅰa1期患者中，1例行次广泛子宫切除术，存在治疗过度。

因此，应当在临床实践中尽量避免治疗的过度与不足。

目前，随着对于HPV致癌机理研究的日益深入，也发现了一些分子标记物与子宫颈HSIL进展为浸润癌的风险相关。

有关研究发现［19］，HPV基因的过度甲基化与HSIL进展为浸润癌相关，未来有望通过这些生物标记物的检测早期发现浸润癌的风险，有利于临床对HSIL的管理。

3.4子宫颈早期镜下浸润癌锥切手术方式及其管理
本研究65例患者中，54例最终通过子宫颈锥切术明确诊断，其中40例行LEEP，14例行CKC，切缘阳性率高达60% 70%，但两者差异无统计学意义，这与Jiang YM等［20］的Meta分析结果一致。

所以，对于HSIL的子宫颈锥切手术方式而言，两者均可以选择。

应当注意的是，在最终病理诊断的子宫颈浸润癌者中切缘阳性率高达68.6%，明显高于锥切手术的平均23.0%的切缘阳性率［21］；同时，无论是切缘阳性者（44.1%）还是阴性者，其病变持续存在率（7.7%）均高于锥切术后的平均病变持续存在率（3.2%）［22］。

所以，对于高度怀疑浸润癌的患者的治疗，应该在阴道镜下全面评估，根据病变范围及其向宫颈管内延伸程度，确定手术范围及切除类型。

同时，对于切缘阳性者的进一步治疗时的手术方式选择应当慎重，避免手术范围的不足或过度。

综上所述，由于阴道镜下多点活检存在遗漏浸润癌的可能性，因此，对于阴道镜前子宫颈癌筛查极高风险者，或阴道镜下存在病变直径及面积大、向子宫颈管内延伸者，或存在病变剥脱、出血、溃疡、异型血管等征象时，应当警惕浸润癌的可能，即使阴道镜下活检病理提示为HSIL者，也应当通过诊断性锥切术进一步明确诊断和治疗。

参考文献
［1］张阳，王芳．阴道镜活检联合子宫颈环形电刀在宫颈微小浸润癌患者中的应用效果［J］．中国内镜杂志，2017，23（3）：69-73．［2］肖凤仪，汪清，郑瑞莲，等．阴道镜活检和子宫颈环形电刀锥切术对子宫颈微小浸润癌的诊治价值［J］．中华妇产科杂志，2016，51
（3）：186-191．
［3］Cong Q，Song Y，Wang Q，et al．A large retrospective study of12714 cases of LEEP conization focusing on cervical cancer that colposcopy-
directed biopsy failed to detect［J］．BiomedＲes Int，2018，2018：
5138232．
［4］毕蕙，刘艳，陈锐．阴道镜指引下多点活检遗漏子宫颈浸润癌14例临床分析［J］．中国妇产科临床杂志，2015，16（6）：490-493．［5］吕卫国，沈源明，叶枫，等．阴道镜直视下活检诊断宫颈上皮内瘤变准确性的评价［J］．中华医学杂志，2006，86（5）：303-306．［6］Wentzensen N，Walker J，Smith K，et al．A prospective study of risk-based colposcopy demonstrates improved detection of cervical precan-
cers［J］．Am J Obstet Gynecol，2018，218（6）：601-604．
［7］Bornstein J，Bentley J，Bosze P，et al．2011colposcopic terminology of the International Federation for Cervical Pathology and Colposcopy
［J］．Obstet Gynecol，2012，120（1）：166-172．
［8］Wentzensen N，Schiffman M，Silver MI，et al．ASCCP colposcopy standards：Ｒisk-based colposcopy practice［J］．J Low Genit Tract
Dis，2017，21（4）：230-234．
［9］沈丹华．解读第4版WHO（2014）女性生殖系统肿瘤分类中宫颈
癌前期病变的命名及分级变化［J ］．诊断病理学杂志，2015，22（3）：129-132．
［10］Pecorelli S ，Zigliani L ，Odicino F．Ｒevised FIGO staging for carcinoma
of the cervix ［J ］．Int J Gynaecol Obstet ，2009，105（2）：107-108．
［11］Zuchna C ，Hager M ，Tringler B ，et al．Diagnostic accuracy of guided
cervical biopsies ：A prospective multicenter study comparing the his-topathology of simultaneous biopsy and cone specimen ［J ］．Am J Ob-stet Gynecol ，2010，203（4）：321．e1-6．
［12］Zhang X ，Dou Y ，Wang M ，et al．A retrospective analysis on 1901
women with high grade cervical intraepithelial neoplasia by colposcop-ic biopsy ［J ］．Eur J Obstet Gynecol Ｒeprod Biol ，2017，217：53-58．
［13］Palmer JE ，Amarad P ，Ellis K ，et al．The outcome for women with mi-croinvasive cervical cancer with stromal invasion 1mm or less ：Should we always re-excise ？［J ］．Int J Gynecol Pathol ，2012，31（5）：470-474．
［14］郑群芳．阴道镜活检和子宫颈环形电刀锥切术对子宫颈微小浸
润癌的诊治价值［J ］．现代诊断与治疗，
2017（7）：1287-1288．［15］
Pretorius ＲG ，Belinson JL ，Burchette ＲJ ，et al．Ｒegardless of skill ，performing more biopsies increases the sensitivity of colposcopy ［J ］．J Low Genit Tract Dis ，2011，15（3）：180-188．
［16］
Massad LS ，Einstein MH ，Huh WK ，et al．2012updated consensus
guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors ［J ］．J Low Genit Tract Dis ，2013，17（5Suppl 1）：S1-S27．
［17］中华预防医学会妇女保健分会．子宫颈综合防控指南［M ］．北
京：人民卫生出版社，
2017：61．［18］周晖，白守民，林仲秋．《2019NCCN 宫颈癌临床实践指南（第1
版）》解读［J ］．中国实用妇科与产科杂志，2018，34（9）：1002-1009．
［19］Lorincz AT．Virtues and weaknesses of DNA methylation as a test for
cervical cancer prevention ［J ］．Acta Cytol ，2016，60（6）：501-512．
［20］Jiang YM ，Chen CX ，Li L．Meta-analysis of cold-knife conization ver-sus loop electrosurgical excision procedure for cervical intraepithelial neoplasia ［J ］．Onco Targets Ther ，2016（9）：3907-3915．
［21］Arbyn M ，Ｒedman C ，Verdoodt F ，et al．Incomplete excision of cervi-cal precancer as a predictor of treatment failure ：A systematic review and meta-analysis ［J ］．Lancet Oncol ，2017，18（12）：1665-1679．
［22］刘莉，陈丽梅，陶祥，等．1502例子宫颈HSIL 患者行LEEP 锥切
术后随访半年的临床结局及术后病灶残留的危险因素分析［J ］．中华妇产科杂志，
2017，52（11）：751-756．（收稿日期：2018-09-29）
△
【通讯作者】冯文，
E-mail ：fengw125@ DOI ：10．3969/j．issn．1672－1993．2019．08．013
·妇科与生殖医学·
多学科联合早期强化干预对妊娠期糖尿病高危因素
孕妇妊娠结局的影响
刘莹莹冯文△
徐州医科大学附属连云港医院妇产科，江苏连云港222002
【摘要】目的
研究多学科联合早期强化干预对妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus ，GDM ）高危因素孕妇妊娠结局的影响。

方法选取2016年1月至2017年12月徐州医科大学附属连云港医院接收
的861例产前门诊行产前检查且建立围产期保健卡的具有GDM 高危因素的孕妇作为研究对象。

根据知情同意原则将孕妇分为两组，愿意配合的干预组在孕早期（8周 12周+6天）即给予心理、营养、运动和体重管理等多学科综合强化管理的干预措施，对照组则给予常规的孕期营养及运动宣教。

比较两组孕妇的分娩孕周，计算母婴妊娠结局包括妊娠期高血压、羊水过多、胎膜早破、产后出血、巨大儿、新生儿窒息、新生儿低血糖和早产的发生率。

结果干预组分娩孕周增加，妊娠期糖尿病发病率和母婴妊娠并发症的发生率均低于对照组，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

结论多学科联合早期强化干预对GDM 高危因素孕妇可显著改善母婴妊娠结局。

【关键词】妊娠期糖尿病；高危因素；多学科联合早期干预；母婴妊娠结局
Effect of multidisciplinary combined early intensive intervention on the pregnancy outcome of pregnant women with high -risk factors of gestational diabetes mellitus LI U Yingying 1，FENG Wen 2△．Department of
Obstetrics and Gynecology ，Affiliated Lianyungang Hospital of Xuzhou Medical University ，Lianyungang222002，Jian-gsu ，China
【Abstract 】Objective
To study the effect of multidisciplinary combined early intensive intervention on the
pregnancy outcome of pregnant women with high-risk factors of gestational diabetes mellitus （GDM ）．Methods
A。