熊丙奇：大学“抢生源”也有境界之分

国内⾼校“抢⽣源”成为近期舆论关注的焦点。

究其实质，诸如此类的“抢⽣源”还停留在⼗分低级的层次，实为“圈⽣源”运动。

⼤学“抢⽣源”，总体看来，有三种不同的境界。

第⼀种境界是，学⽣和⼤学双向⾃主选择，允许学⽣同时拿到多张⼤学录取通知书，然后根据学校的教育质量以及提供的教育服务，由学⽣⾃主确认。

在这⼀过程中，选择主动权在学⽣⼿中，⼤学能⽤来吸引⽣源的只有教育质量、奖学⾦。

我们所见的美国⼤学录取，就是这种⽅式。

国内学⽣近年来选择美国⼤学，有不少是同时⼿握⼏张录取通知书，再“挑挑拣拣”。

学校既不能限定申请本校的学⽣不可再申请他校，甚⾄对拿到⾃⼰录取通知书的学⽣，也只能在确认期限之前耐⼼等待学⽣作出选择。

第⼆种境界是，⼤学利⽤政策录取优惠，对报考本校的学⽣，实⾏降分录取。

这主要发⽣在我国的⾃主招⽣中。

⽬前我国⼤学的⾃主招⽣，采取与集中录取嫁接的⽅式，获得学校⾃主招⽣资格的学⽣，仍被要求参加⾼考(微博)，并在⾼考填报志愿时将该校填报为A志愿或第⼀志愿，从⽽获得达到当地⼀本线或低于录取分20-60分亦可被录取的优惠。

这种⽅式中，⼤学拥有选择学⽣的权⼒，通过录取优惠政策，把“⽣源”圈进来。

获得⾃主招⽣资格的学⽣如果放弃，还被学校认为不诚信，据说还会影响到⼤学对当地整体教育的评价。

第三种境界是，⼤学利⽤各种⼿段限制、欺诈学⽣，诸如将选拔考试时间放在同⼀时间，给学⽣校内优惠加分同时欺骗学⽣必须把该校填报在第⼀志愿，在集中录取阶段⽆责任地“预录取”，这就是我国⼤学⽬前的状况。

在近年来的⾃主招⽣中，⾃主招⽣⾼校“有意⽆意”地将笔试和⾯试时间放在同⼀时间，迫使学⽣作选择——这已经让⼤家见识了⼤学的⼼胸。

这三种“抢⽣源”，反映出不同的办学境界：给予学⽣充分的选择权，以⾃⼰的教育服务和教育质量打动考⽣，这表明学校重视⼈才培养质量；学校利⽤招⽣政策抢⽣源，表明国内教育体系存在不平等问题，拥有政策优势的学校就可以占有先机；⽽⼤学玩⼿段抢⽣源，则是办学的严重异化，把精⼒⽤到歪门邪道上去了。

遗憾的是，我国不少⾼校⽬前就处于第三种境界。

与美国⼤学允许学⽣⼿握多张录取通知书相⽐，我国⼤学却宣称某个学⽣被本校“预录取”就是⾃⼰的⽣源，这是很荒谬和可笑的。

事实上，在美国⼤学，学⽣就是报到后，还可以⾃由选择转学。

⼤学如果不重视教育质量，不提⾼学⽣对⾃⼰的满意度，学⽣随时可“⽤脚投票”。

我国⼤学这种畸形“⽣源观”，来源于长期以来的计划体系。

在统⼀考试、集中录取的⾼考制度中，⼀名考⽣只能被⼀所⼤学录取，⽽且，⽆论平⾏志愿还是传统志愿的填报⽅式，都有考⽣去向不明的风险，进⽽造成考⽣和家长对于能否被某所⼤学录取的焦虑。

在这⼀过程中，⼤学也就有了玩⼿段的空间。

提⾼我国⼤学的办学质量，必须建⽴⾼等教育的市场竞争机制，其核⼼就是学校平等⾃由竞争，考⽣拥有充分的选择权。

在这种情况下，⼤学考虑的就不会是在录取环节上玩⼿段，⽽是想⽅设法吸引⾃⼰看中的学⽣选择⾃⼰。

如果这⼀机制不建⽴，我国内地⼤学会⼀直停留在第⼆、三种境界，貌似⼗分重视⽣源，实则关注的只是⾃⼰在计划体系中的江湖地位。