对公有制多种有效实现形式的再认识

对公有制多种有效实现形式的再认识
十五届四中全会是一次深入贯彻十五大精神的重要会议。

全会集中讨论了国有企业改革和发展的若干重大问题，并作出《决定》。

《决定》以邓小平理论为指导，全面阐明了国有企业改革和发展的主要目标和指导方针，提出了实现这些目标的政策措施和工作部署。

这些都充分体现了十五大精神，保持了中央关于搞好国有企业改革和发展一系列方针政策的连续性。

特别是《决定》反复强调了以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的方针，强调了必须积极探索公有制的多种有效实现形式，这对于进一步深化国有企业改革具有重要意义。

要探索公有制的实现形式，就必须搞清所有制及其实现形式之间的关系，否则就容易产生一些误解，例如，有人常常把改变实现方式看作是改变所有制关系，或者把国有企业民营化等同于私有化，甚至担心会造成国有资产流失，会威胁到公有制的主体地位，会削弱国有经济的主导作用，等等。

其实这些都是误解。

为什么在这个问题上容易产生误解，怎样才能消除这些误解呢？我觉得，需要从企业形态说起。

企业形态是国际上用得比较广泛的概念。

任何一个国家，为了研究分析企业、组织管理企业，都需要从各种不同的角度对企业进行形态分类。

在我们研究公有制的实现形式问题的时候，我以为，至少要涉及三个方面企业形态的划分，一是企业的经济形态；二是企业的经营形态；三是企业的法律形态。

第一，关于企业的经济形态。

这是按出资主体来划分的，实际上就是我们通常所说的所有制形式。

第二，关于企业的经营形态。

这是按经营主体来划分的，实际上就是我们通常所说的经营方式。

第三，关于企业的法律形态。

这是按法人主体来划分的，实际上就是３９３对公有制多种有效实现形式的再认识
我们通常所说的法人类别。

上述三种企业形态，是从三个不同的侧面对企业进行的类别划分。

它们之间既有联系又有区别，在研究不同问题的时候，可以使用不同的企业形态分类，一般不能混淆。

从这里我们可以得出以下几点认识：
一　国有企业民营化，主要是经营形态方面的问题，
是国有经济实现方式的改变，不等于私有化
在我们把前述的三种企业形态区分开以后，就可以非常清楚地看出，国有企业民营化和私有化，一个是属于经营形态方面的问题，另一个是属于经济形态方面的问题，两者并不是一回事情。

对“国有国营”的企业来说，所有权和经营权是不分的，但所有权是属于经济形态范畴的问题，而经营权则是属于经营形态范畴的问题，两者是有区别的；在两权分离的情况下，更是如此，经营权如何运用，又可以有许多不同的做法，可以是授权的，可以是委托的，也可以是承包的或者是租赁的，但无论采取怎样的形式，都是属于经营形态范畴的问题，它并不一定要改变所有制关系，与经济形态更是不能混为一谈。

从国际经验看，国有企业民营化的形式也是多种多样的，有的可以伴随着所有权的改变，但多数情况下和所有制的变化是无关的。

７０年代初期的石油危机，影响到了西方发达国家经济的发展，当时各国政府为了减轻财政负担，减少财政赤字，纷纷实施了国有企业民营化的措施。

由于各国的情况不同，原有国有企业的基础差异也比较大，在民营化的过程中各国的做法不同，侧重解决的问题也不同，所以，对什么是民营化，在国际上也存在着多种多样的理解。

进入８０年代以后，西方各国为了总结和交流民营化的经验，举行了多次国际会议，从学术的角度，对民营化的含义进行了讨论。

在１９８５年的一次会议上，有的国家的代表，如德国的学者认为，国有企业的全部或者一部财产卖给私人，即所有权转移，才是民营化；而法国的学者则认为，企业目标和机制的转换，即国有企业像私有企业那样，追求盈利，转变为以营利为目的，就是民营化。

与会者多数认为，法国学者的贡献就在于，他４９３管理与改革。