所有权之三相邻关系共有剖析PPT课件

▪ 总之，判决要体现公平合理的原则，保持邻 里团结友爱的和睦关系。
▪ 在整个民法体系中，处理相邻关系需要以习惯作为 依据所占的比例是比较大的。理由就是相邻关系的 种类繁多且内容丰富。由于我国物权法对相邻关系 的规定比较原则和抽象，因此，更是大量需要以习 惯作为标准来判决基于相邻关系而产生的纠纷的是 与非。
▪ 处理相邻关系的总原则：
《民法通则》第83条： 不动产的相邻各方， 应当按照有利生产、方便生活、团结互助、 公平合理的精神，正确处理截水、排水、通 行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻 方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排 除妨碍，赔偿损失。
《物权法》第84条：不动产的相邻权利人应 当按照有利生产、方便生活、团结互助、公 平合理的原则，正确处理相邻关系。
▪ 如没有规定果实自落于邻地的归属问题。果树的枝 蔓越界在邻里之间是常有的事，但越界枝蔓上的果 实自落于邻地上，该果实的所有权到底归谁所有， 我国物权法没有做出明确规定。很多国家或地区的 民法规定了“邻地人的果实取得权”，例如德国、 法国、意大利和我国台湾地区“民法”规定，“果 实自落于邻地的，视为属于邻地的权利人所有。但 邻地为公用地的除外。”
相邻关系概念与特征 相邻关系的类型 处理相邻关系的原则
❖相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的 不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所 有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和 接受限制而发生的权利义务关系。
相邻关系是对所有权的一 种限制
相邻关系的主体为相邻近 的不动产所有人或使用人。 相邻权的客体是行使不动 产权利所体现的利益。 相邻关系的内容十分复杂。
例二：2004年，村民周某经批准在其责任田前面 的空地建房。村民张某的田与周某的田毗邻，一直经 由周某房前的小路收割庄稼。 2008年周某在其房前建起猪圈，占用小路，造成车辆 无法通行。张某为收割庄稼，要求拆除猪圈，周某予 以拒绝。经村委会调解，张某经周某已收割的田进入 自己的田内收割庄稼。
2010年，周某为安装电话，要经过张某的土地上架 设线路，需要占用张某部分土地埋设线杆，张拒绝， 双方协商不成周某遂向法院起诉，请求判令张某停止 阻碍其架设线路的行为。张某反诉请求判令周某拆除
▪ 正是由于生活中相邻关系纠纷很多，在处理时， 法律、法规有规定的，依照其规定，法律、法规没 有规定的，可以按照当地习惯。
▪ 如瑞士民法典第1条第二款规定：“如本法无相应规 定时，法官应依据惯例;如无惯例时，依据自己作为 立法人所提出的规则裁判。”
▪ 我国台湾地区“民法”第1条规定：“民事，法律所 未规定者，依习惯;无习惯者，依法理。”
▪ 这应当是绝大多数地方的习惯，因为成文法也多 是从习惯法演变而来。
▪ 【案情】2008年1月，杨某起诉至某法院称： 其西房后有李某家一棵老槐树，随着树龄的 增加，树身逐渐向我西房倾斜，已对我家西 房构成影响，故要求判令李某将西房后槐树 砍伐，并赔偿房屋损失3000元。
▪ 李某辩称：我家的树生长在先，杨某后建的 房屋，其西房并未留滴水，且该房现并未坍 塌。故不同意砍伐槐树，只同意把树枝、树 杈砍伐掉，且不同意赔偿房屋损失3000元。地权利人。
▪ 【理由】根枝、果实与树干自然分离，如果 实成熟自然坠落、为风所飘落、为动物摇落 等自然原因脱落的，而与原树分离的根枝、 果实落在相邻土地界限内的，应视为该地的 自然孳息，由邻地权利人享有所有权。
▪ 越界果实自落的处理，法制史上历经变迁， 在罗马《十二铜表法》，果实落于邻地者， 三日以内所有人得自由拾取，三日后即属于 邻地所有人；《德国民法》规定，果实属于 坠落地所有人；我国台湾地区民法亦规定， 果实自落于邻者，视为属于邻地所有人。
▪ 以上是白先勇记怀与友人共享夕阳，共饮美酒的人 生乐事，文人之笔足以移情也，虽是好文章，但我 此处的引用却意不在赏读，目的在于籍此引出议题： 相邻土地间竹木根枝越界的法律问题。
▪ 首先由相邻土地权利人自行协商确定，如协商无法达 成一致意见的，可按当地习惯确定。
▪ 如果相邻土地权利人对于越界竹木之根枝及果实的权 利归属无法达成协议，当地亦无习惯先例可循的，可 按以下原则处理：
▪ 对于本案法官要查证越界枝蔓是否对乙家的 生活造成了严重影响，也要查明砍断越界枝 蔓对甲家的生产会产生多少影响，因为该树 可能是经济价值较高的果树。
▪ 如果法官认定越界枝蔓严重妨害了乙家的采 光，同时砍断越界枝蔓对甲家的生产损失不 大，则判决甲家砍断越界枝蔓;
▪ 反之，如果法官认定越界枝蔓对乙家的生活 影响不大，但砍断越界枝蔓可能对甲家的生 产造成较大损失，可以判决保留越界枝蔓， 而由甲家给乙家一定补偿。
▪ 处理相邻关系的原则，既是是人们在生产、 生活中处理相邻关系应遵从的原则，也是法 官审理相邻关系纠纷案件应遵从的原则。特 别是在法律对相邻关系的某些类型缺乏明确 规定的情况下，需要法官以处理相邻关系的 一般原则评判是非。
▪ 如甲家树木的枝蔓越界到乙家，乙家认为 该越界枝蔓影响了其家采光，从而起诉到法 院，要求甲家砍断越界的枝蔓。法官在审理 此案时，首先要看当地的习惯对此类纠纷如 何处理。如果当地也没有相应的习惯，法官 要依我国法律规定的处理相邻关系的一般原 则审理此案。
一方在行使所有权或使用权时，有权要 求相邻他方给予方便，而他方应当提供必要 的便利。 ——是指非得到，就不能正常行使 不动产的所有权或使用权。（作为）
相邻各方行使权利时，不得损害相邻他 方的合法权益——以相邻方不作为为内容。
▪ 相邻关系范围非常广泛，情况也很复杂，常 见的几种
▪ 1、相邻用水、排水关系 （A86） ▪ 2、相邻土地通行关系（A87） ▪ 3、邻地使用关系（A88） ▪ 4、相邻通风、采光关系（A89） ▪ 5、相邻环保关系(A90) ▪ 6、相邻防险关系（A91） ▪ 相邻地界关系（越界竹木之根枝及果实的权
▪ 检察官解释说，吕家房前空地上的竹子属于天然孳息， 根据《物权法》第116条第一款“天然孳息，由所有 权人取得，既有所有权人又有用益物权人的，由用益 物权人取得。当事人另有约定的，按照约定”的规定， 吕某作为这块空地的用益物权人，孙家越界长在吕家 房屋前空地上竹子应归吕某所有。
▪ 问题：检察官的理由是否正确？
▪ 2008年１月４日《检察日报》报道，2007年12 月21日江苏省无锡市锡山区检察院在下乡巡回接访 中，两位检察官运用《物权法》帮助村民解决了一起 因越界的竹子发生的纠纷。
▪ 【案情】孙、吕两家是邻居，孙某在自家屋前空地上 栽种的竹子的竹根伸延到吕家屋前的空地下，几年来， 吕家屋前空地上长出了110多棵竹子。2007年两家 因吕家屋前的竹子的征地拆迁补偿款发生了纠纷。
猪圈，排除妨碍。
【问题】1、本案涉及物权法的哪项制度？2、 周某和张某的请求法院是否予以支持？
《物权法》第87条：“不动产权利 人对相邻权利人因通行等必须利用其 土地的，应当提供必要的便利。”
《物权法》第88条：“不动产权利人 因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电 缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用 相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物 的权利人应当提供必要的便利。”
▪ 鉴于李某树木生长在先，杨某建西房在后且西房未留 滴水，杨某称李某的树木给其房屋造成了损害，证据 不足。杨某以此为由要求李某赔偿经济损失3000元， 没有法律依据，本院不予支持;
《物权法》第90条：“不动产权利 人不得违反国家规定弃置固体废物， 排放大气污染物、水污染物、噪声、 光、电磁波辐射等有害物质。”
▪ 著名作家白先勇的散文《树犹如此——纪念亡友王 国祥君》中描述的情景：邻居有李树一株，枝桠一 半伸到我的园中，这棵李树真是异种，是牛血李， 肉红汁多，味甜如蜜，而且果实特大。那年七月， 一树累累，挂满了小红球，委实诱人。开始我与国 祥还有点顾忌，到底是人家的果树，光天化日之下， 采摘邻居的果子，不免心虚。后来发觉原来加州法 律规定，长过了界的树木，便算是这一边的产物。 有了法律根据，我们便架上长梯，国祥爬上树去， 我在下面接应，一下工夫，我们便采满了一桶殷红 光鲜的果实。收工后，夕阳西下，清风徐来，坐在 园中草坪上，啜杏子酒，啖牛血李，一日的疲劳， 很快也就恢复。
▪ 1、根枝、果实与树干未分离的，越界的根枝及果实 仍应由原树木所有人享有所有权。
▪ 【理由】根枝、果实与树干未分离的，虽然逾越界限， 但越界部分仍是原树的一部分，系物之组成，并不是 一个单独的物，根据一物一权的原则，越界的根枝及 果实仍应由原树木所有人享有所有权。但受侵害一方 有权请求对方在合理期限内剪除、切取越界根枝，如 逾期不剪除越界根枝的，受侵害方可自行剪除，并基 于无因管理可向其请求因此产生的费用。
▪ 在我国民间，因果实自落于邻地后的归属问题， 可能会产生大量纠纷。鉴于我国物权法和其他法 律对此没有明确做出规定，法官在审理此类案件， 只能以当地习惯作为判断的标准。
▪ 如果当地习惯允许果树的所有人取回果实，则法 院应当支持果树所有人的主张;反之，从世界各国 的通例来看，果实自落于邻地的，应当属于邻地 人所有。
▪ 有利生产，方便生活， ▪ 团结互助，公平合理。
➢ 《物权法》第85条 法律、法规对处理 相邻关系有规定的，依照其规定；法律、 法规没有规定的，可以按照当地习惯。
▪ 需要用法律调整的相邻关系的种类很多，随着社 会经济的发展，其范围还在不断扩大。因此，物权 法不可能对需要调整的相邻关系一一列举，只能择 其主要，做出原则性规定。世界各国对相邻关系种 类的规定也是有繁有简。
▪ 再次，对于这种天然孳息的归属，《物权法》 第116条第一款的意思有三：一、当事人有 约定的，按照约定；二、当事人没有约定， 但在原物上设定了用益物权的，由原物用益 物权人取得；三、当事人没有约定的，有未 设定用益物权的，由原物所有权人取得。
▪ 在这起纠纷中，孙某是原物（孙某在自家屋 前空地上栽种的竹子）的所有权人，吕某是 自家屋前空地的用益物权人而不是孙某原来 栽种的竹子的用益物权人，检察官理由不成 立。
例一：李某有一烦恼事：2012年4月20日 邻居王某用钢板私搭房屋，将其家住房窗户 全部挡住，影响了房屋通风采光；影响了雨 水排放；堵塞院内消防通道。王某声称在自 家房屋上搭建，其他人管不着。社区调解了 几次未果。请问：李某能就此起诉吗，以何 理由起诉？
《物权法》第89条：“建造建筑物， 不得违反国家有关工程建设标准，妨 碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”
▪ 检察官的理由不成立。
▪ 【析】首先，吕家空地上的竹子是由孙家栽 种的竹子按自然属性长出来的，虽然二者的 根仍然连在一起，但长出之后，就独立于孙 家原来栽种的竹子了，可以认为吕家空地上 长出的竹子是孳息。
▪ 其次，按照自然属性，吕家屋前的空地根本 不可能长出竹子来。吕家空地上的竹子是由 孙家栽种的竹子按自然属性长出来的，故应 该认为是孙家原来栽种的竹子的孳息。也就 是说，在这起纠纷中，原物是孙家原来栽种 的竹子，而不是吕家屋前的空地。
▪ 法院经审后确认：根据已查明的事实，李某的槐树虽 然生长多年，但由于槐树自然弯曲现已贴近杨某房屋 后墙，确对杨某的房屋后墙安全造成威胁，李某修建 的排水沟亦对杨明秀的西院墙造成影响，故杨某要求 李某将该树砍伐、将排水沟填平，理由正当，应予支 持;
▪ 对于因砍伐该树给李某造成的财产损失，鉴于本案李 凤芹未主张，李凤芹可另行解决;
利归属问题)
▪ 【案情】甲与乙同为某村村民，平日关系甚好。只 是年初甲在乙房屋后面建房时，没有留出足够的空 间，其房屋的滴水檐距乙房屋后墙太近，以致下雨 时乙房屋后墙墙体因水滴受潮导致屋内墙皮脱落， 进而影响正常居住生活，协商不成，两家关系交恶， 最终乙将甲告上法庭。
▪ 经审理查明，甲所建房屋确实距乙之住房太近，既 不符合情理，也不符合相关的法律规定。出于维系 乡邻和睦关系，法院对案件进行调解。法官向双方 当事人讲法悉理，讲清案件处理的利害关系。经过 共同努力，双方当事人握手言和，甲表示愿意赔偿 乙的损失，并加固乙的房屋，一场影响邻里和睦的 纠纷得到妥善处理。