融资约束、高管背景与非效率投资
高管团队异质性、债务融资与非效率投资的关系研究
浙江理工大学经济管理学院本科毕业论文开题报告浙江理工大学经济管理学院本科毕业论文开题报告班级：14会计（4）班学号：2014333500190姓名：陈姝瑜一、所在研究领域的历史与现状，前沿的主要问题（一）所在研究领域的历史和现状高管团队异质性、债务融资与非效率投资三者的关系研究起步于20世纪中后期，国内则起步相对较晚。
其中，单独研究高管团队异质性与非效率投资或债务融资与非效率投资的文献资料丰富，角度多样，研究较为成熟。
而对三者交互协同作用的研究，国外研究较少，国内学者也仅是初步探索。
学术上关于高管团队异质性与非效率投资的研究分析多种多样。
虽然未达成共识，但是学术界目前公认这两者之间存在相应的关系。
由于样本选取不同、变量指标等存在较大差异，相关学者得出正相关、负相关两种结论。
两种研究结论都比较多，学者们分别从不同的角度进行相应的分析，都能得到相应的关系。
由于未将非效率投资区分为投资过度与投资不足，因而，多数研究得出高管决策对非效率投资的影响存在一定不合理性。
关于债务融资与非效率投资的研究，学术上则有正相关、负相关及不相关三种观点。
有总结性的是Stefan Hirth and MarlieseUhrig-Homburg（2010）研究发现企业内部现金流水平是决定现有债务水平对投资行为影响的重要因素，当公司进行债务融资时，会使得由于股东和债权人利益冲突导致的投资扭曲现象更为严重。
若公司所持有的自由现金流很少时，会导致投资不足，而公司拥有较多的自由现金流则会导致过度投资。
王丽娟、俞靖捷（2015）以江苏省为例研究企业债务融资对非效率投资的影响，指出短期投资对非效率投资有明显的抑制作用。
胡建雄，茅宁(2015)以沪深股市 A 股上市公司2008-2013 年数据为样本，通过聚类分析法验证了我国上市公司普遍存在债务来源异质性问题，并且构建了度量债务来源异质性的指标，通过回归分析研究发现，债务来源异质性与投资扭曲程度负相关，即多元化的债务融资组合可以约束企业的投资扭曲行为，提高了企业的投资效率。
融资约束对企业投资的影响研究
融资约束对企业投资的影响研究近年来，融资约束对企业投资的影响成为了研究者们关注的焦点之一。
融资约束是指企业在融资过程中遭遇到的各种限制，如贷款利率过高、融资渠道狭窄等。
这些限制对企业的投资决策产生着重要的影响。
本文将从不同角度探讨融资约束对企业投资的影响，并提出一些解决方案。
首先，融资约束对企业投资的影响主要体现在资金来源的限制上。
受融资环境的制约，企业往往难以获得足够的资金来支持新的投资项目。
这导致了企业投资能力的下降，进而影响了其发展和竞争力。
尤其是对于中小企业来说，融资约束更加明显，因为它们通常没有足够的抵押品或信用来获得银行贷款。
因此，政府应该加大对中小企业的支持力度，提供更多的融资渠道和优惠政策，以解决它们面临的融资约束问题。
其次，融资约束还会对企业的投资决策产生时间上的限制。
由于融资渠道的局限性，企业在融资过程中需要花费更多的时间和精力。
这导致了企业在投资决策上的迟缓，错失了一些机会。
为了解决这个问题，企业可以积极探索多元化的融资渠道，如债券市场、股权融资等。
同时，政府也可以加强对金融市场的监管，提高融资渠道的透明度和效率，为企业提供更加便捷的融资环境。
此外，融资约束还会对企业的投资规模和结构产生影响。
由于融资的不确定性和成本的增加，企业可能会减少对高风险项目的投资，而更倾向于选择低风险、短期回报的投资。
这将导致企业的投资结构偏向保守，限制了创新和长期发展。
为了解决这个问题，企业可以通过提高自身的盈利能力和财务状况，增强自身的融资能力。
同时，政府也可以加大对高风险项目的支持力度，鼓励企业进行更多的创新投资。
最后，融资约束还会对企业的投资效率产生影响。
由于融资的限制，企业可能会被迫采取一些不够理想的融资方式，如高利息贷款或非正规渠道。
这将增加企业的财务成本，降低其投资效益。
为了提高投资效率，企业应该加强与金融机构的沟通，寻求更加合适的融资方式。
同时，政府也可以加强对金融市场的监管，减少非法融资的发生，保护企业的合法权益。
融资约束与代理成本对上市公司非效率投资的影响——基于双边随机边界模型的实证度量
为 最 优 ， 且 将 随 机 干 扰 成 分 也 视 为 非 效 率 投 资 的 组 成 部 并
分 ， 而 在 很 大 程 度 上影 响 了 度量 结 果 的 准 确 性 。 其 他 一 些 从 学 者 如 Ｗａ ｇ 以及 连 玉 君 等 试 图采 用 随 机 边 界 模 型 对 ｎ
的情况下 ， 现金 流 就 不 再 对 投 资 有 任 何 解 释 能 力 ， 此 ， 金 因 现 流 敏 感 性 能 否 作 为 判 定 融 资 约 束 和 代 理 成 本 存 在 的依 据 缺 乏 理 论 的 支 持 ； 次 ，Ｓｈａｔ ｅｌ 指 出 ， 对 样 本 进 行 分 其 ｅ ｉ ａ ｌ ｎｒ ｉ 在
公 司ｊ 效 率投 资 程度 存 在 较 大 的 差 异 。 ｝ 关 键 词 ： 资 约 束 ；代 理 成 本 ；非 效 率投 资 ；双 边 随 机 边 界 模 型 融 中 图分 类号 ： ２ ５ Ｆ ７ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ ４ ６ ６ （ ０ ２ ０ － １９ ０ １ ０ —０ ２ ２ １ ） ２０ １ —８
管
Ｖｏ． １２６．Ｎｏ ２ ．
理
工
程
学
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ报
２１ ０ ２年 第 ２期
Ｊｕｎｌ ｆ ｎｕｔａ Ｅ ｇｎｅｉｇＥ ｇ ｅｒ ｇＭａａｅ ｅ ｔ ｏｒａ ｏ ｄ ｓ ｉ ｎｉｅｒ ／ ｎｉ ｅ ｎ ｎｇｍ ｎ Ｉ ｒｌ ｎ ｎ ｉ
融 资 约 束 与 代 理 成 本 对 上 市公 司 非 效 率投 资 的影 响
了各 种 财 务 因素 对 融 资 约 束 与 代 理 成 本 的影 响 。 实证 结 果表 明 ：融 资 约 束 的存 在 使 得 上 市公 司 的投 资 支 出较 最优 水 平 低 了 ３ ． ％ ， 而代 理 成 本 导 致上 市 公 司的 投 资 支 出超 出其 最优 水 平 的 ３ ． ％ ， 两者 的净 效 果 使 我 国上 市公 司 ７５ ０６ 整 体 上 表 现 为投 资 不 足 ，投 资 不 足 率 为 ６９ 。 此 外 ，流 动 资 产 净 额 和 资 本 存 量 的 增 加 有 助 于 缓 解 公 司 面 临 的 融 ．％ 资 约 束 程 度 ， 而规 模 较 大 、持 有 较 多 自由现 金 流 的公 司 内部 代 理 问题 更 为 严 重 ，并 且 不 同规 模 和 地 区之 间 的上 市
融资约束与非效率投资研究综述
融资约束与非效率投资研究综述内容提要：本文首先对融资约束与非效率融资概念进行了界定，然后阐述了负债与非效率投资国内外研究现状，最后分析了负债与非效率投资存在的问题和不足。
关键词：融资约束、过度投资、投资不足一、融资约束与非效率投资概念的界定在国外文献扫，融资约束有两种涵义：一种是广义意义上的，即指当公司内外融资成本存在差异时，公司投资所受到的约束。
按此定义，所有公司都可能被划分为受到融资约束，因为筹集外部资金所产生的交易成本都可能使得内外资金成本有差异；另一个则是从狭义角度对其进行定义：它是指公司投资需要外部融资，而由于资金成本较高或信贷配给难以满足其资金要求时所受到的约束。
从两种涵义可以看出，第二种涵义包含于第一种涵义的情况之中，它是由于内外融资成本差异太大，以至于公司难以承受这种成本差异而不能融通资金。
由于我国上市公司的内源融资所占比例较低，普遍存在股权融资偏好，因此，本文为全面反映我国上市公司所受融资约束状况，取第一种融资约束涵义。
这一定义为区别公司所受融资约束程度差异提供了有用的框架：当一个公司的内外融资成本差异提高时，该公司就被认为受到更加严重的融资约束。
因此，融资约束是一个相对概念，我们所说的融资约束只是一个程度问题，一些公司受融资约束严重，表明它们的内外融资成本差异较大。
一般来说，融资约束主要有两个来源：非对称信息和交易成本。
非对称信息是研究融资约束对公司投资行为影响的理论基础，它主要表明公司外部投资者所要求的风险溢价，如果公司经理层与外部投资者之间的非对称信息严重，则该溢价就高；反之，则该溢价就低。
从而公司非对称信息的严重程度度量了公司受到的融资约束程度。
即使非对称信息问题微不足道，由于新股票或债券发行的登记费用、认购费用以及其它管理费用都可能导致内外融资成本存在差异。
这即是常说的交易成本，它由搜寻成本、签订合约、保证合约的执行成本所组成。
从某种程度 1 来说，交易成本的产生是由于信息非对称和不完全引起的。
高管薪酬粘性 风险承担与企业投资效率 管理者权力与融资约束的调节作用
这表明，在管理者权力较大的企业中，高管薪酬粘性对风险承担的促进作用更 为显著；而在融资约束较大的企业中，高管薪酬粘性对投资效率的负面影响更 为显著。
结论
本次演示从高管薪酬粘性、风险承担与企业投资效率三个角度出发，探讨了管 理者权力与融资约束在其中的调节作用。研究发现，高管薪酬粘性对企业风险 承担有促进作用，对投资效率有负面影响，而管理者权力和融资约束对这两者 关系具有调节作用。然而，本研究仍存在一定局限性，例如样本选择的广度和 深度不足、未能全面考虑其他可能影响结果的变量等。
本次演示旨在围绕高管薪酬粘性、风险承担与企业投资效率展开研究，并探讨 管理者权力与融资约束的调节作用。
文献综述
以往研究主要高管薪酬粘性、风险承担与投资效率的单独影响，较少探讨它们 之间的相互作用。关于高管薪酬粘性，研究表明，薪酬粘性有助于增强管理者 的风险偏好，从而促使企业进行更多的风险性投资。然而，也有研究指出，过 度的薪酬粘性可能导致管理者过于冒险，进而损害企业的稳健发展。因此，薪 酬粘性对企业风险承担和投资效率的影响可能存在一定的边界条件。
2、银行应加强内部控制和监督机制，限制管理者的过度冒险行为，降低银行 风险承担水平；
3、政策制定者应银行高管团队内部薪酬差距和管理者权力对企业风险承担的 影响，并制定相应的监管政策，以维护金融市场的稳定和发展。
谢谢观看
未来的研究方向可以包括拓展样本范围、增加控制变量、深入研究管理者权力 和融资约束的调节机制等。
参考内容
引言
企业高管作为公司决策的核心成员，其薪酬水平对企业业绩和投资效率产生重 要影响。近年来，越来越多的研究表明，高管薪酬具有粘性特征，即薪酬水平 在业绩上升时增加，而在业绩下降时减少。此外，企业风险承担水平与投资效 率之间也存在密切关系。然而，关于这两者如何相互影响，以及管理者权力与 融资约束如何调节这种关系，尚有待深入探讨。
企业风险承担高管财务背景与投资效率
企业风险承担高管财务背景与投资效率随着市场竞争的日益激烈，企业在经营过程中所面临的风险也在不断增加。
为了能够更好地应对这些风险，企业需要具有良好的财务背景的高管来进行风险承担和管理。
在这种情况下，高管的财务背景对企业的投资效率起着至关重要的作用。
本文将探讨企业风险承担高管财务背景与投资效率的关系，以期为企业的经营决策提供一些理论与实践参考。
高管在进行决策时，需要对企业的财务风险有深刻的认识，才能够更好地把握企业的投资方向和资金运作。
拥有良好的财务背景的高管往往具有较强的财务分析能力和风险识别能力，能够更准确地评估企业所面临的各项风险，从而更有效地进行决策和管理。
高管在企业的发展中，需要不断制定和调整企业的财务政策，来满足企业的不同阶段的经营需求。
拥有良好的财务背景的高管能够更清晰地了解企业的财务状况，更好地理解和把握企业的经营需求，从而制定更为合理和稳健的财务政策，为企业的发展提供有力的支持。
企业在经营中所面临的风险是不可避免的，但是拥有良好的财务背景的高管具备了更强的风险承受能力和风险管理能力，能够更加从容地应对企业的不同风险，从而为企业的稳健发展提供更为坚实的保障。
1. 高管的财务背景对企业的投资决策有重要的影响高管的财务背景往往决定了其在进行企业投资决策时对企业财务风险的认知和把握能力，影响了其对企业投资项目的风险评估和投资回报的预期；高管的财务背景也决定了其对企业的资金运作和财务政策的能力，影响了其对企业投资项目的融资能力和财务支持能力。
这些都直接影响了企业的投资效率。
拥有良好的财务背景的高管能够更清晰地认识和把握企业的财务状况和风险，更为合理地评估企业的投资项目，并更为有效地进行资金安排和风险控制，从而提高了企业的投资效率。
相反，财务背景较差的高管可能会对企业的财务风险和投资项目的回报预期存在较大的偏差，在资金运作和财务政策上存在着较大的失误和不足，导致企业的投资效率较低。
拥有良好的财务背景的高管往往具备较强的风险识别和管理能力，能够更为从容地面对企业的各项风险，并采取有效的措施来进行风险控制和应对，保障企业的稳定运营和发展；而财务背景较差的高管可能会对企业的风险认知和管理能力存在较大的不足，难以有效地进行风险控制和对应，导致企业在面临风险时难以有效地处理和调整，从而增加了企业的风险承受能力和管理成本。
探究融资约束对投资效率的影响
探究融资约束对投资效率的影响本文基于近年来我国上市公司发展情况，对企业面临的融资约束对投资效率的影响进行实证检验，分别从不同地区、产权、行业角度进行研究，结果表明：融资约束越小的企业投资效率越高，中西部企业、非国有企业以及高科技企业融资约束的缓解对投资效率的提高作用更明显。
标签：融资约束；投资效率一、引言MM（1958）理论认为，如果资本市场是完美的，则外源资金和内源资金将不存在成本上的差异，两者能够实现完美替代。
而在实际情况中，不完美的资本市场往往使企业获得外部资金的成本高于内部资金，即企业面临融资约束。
企业融资的情况会对投资决策有较为直接的影响，若企业面临严重的融资约束，在决策时可能会因为资金短缺放弃那些净现值为正的投资项目，会导致投资不足的现象；若企业面临较小的融资约束，则充足的内部资金容易导致其在投资项目时过度投资，投资不足与过度投资都会降低企业投资效率，不利于企业价值的提高。
针对融资约束对企业投资效率的影响这一问题，国内外学者进行了大量研究。
Fazzari（1988）对美国制造业上市公司投资支出对内部现金流的敏感性进行研究，发现融资约束越高的公司投资-现金流敏感性越高，此后，Hoshi、Kashyap 和Schafstein_（1991）等学者通过投资-现金流敏感性模型得出类似结论。
我国学者蔡吉普（2012）利用投资价值效应原理对中国上市公司的非效率投资产生的原因及其表现形式重新进行研究，发现我国上市公司的非效率投资是融资约束和代理问题共同作用的结果。
为了从多角度，深层次研究我国近年来资本市场中的企业所面临的融资约束问题，本文选用我国最新上市公司数据，采用大样本实证方法来探究融资约束对投资效率的影响，以期得出符合中国市场现状的结论，为解决这一问题提出建议。
二、假设提出融资是企业获取资金的渠道。
相比于融资约束较小的企业，融资困难的企业在面对同样的投资机会时，由于资金短缺，更容易导致其投资不足，降低投资效率。
融资约束与企业投资
融资约束与企业投资随着经济全球化和市场化的不断发展，投资成为了企业不可或缺的一环。
然而，企业在投资的过程中经常会遇到融资约束的问题，这不仅会制约企业的投资决策，还会对企业的发展和经营产生重要的影响。
本文将围绕融资约束与企业投资这一话题展开探讨。
一、融资约束的概念及类型融资约束是指企业在资金融通过程中遇到的各种制约因素，导致企业获得资金的难度加大，从而影响了其投资行为。
融资约束的类型主要分为内生约束和外生约束两种。
内生约束是指企业在自身资金筹措和运用中面临的制约因素，而外生约束则是来自外部环境的制约，包括宏观经济环境、法规政策等。
内生约束方面，企业的财务状况是最为重要的制约因素。
如企业自身的现金流结构、利润水平和资产负债状况等，都会在一定程度上影响企业的融资能力。
此外，企业的市场地位、企业规模等因素也会影响企业的融资水平。
外生约束方面，宏观经济环境对融资约束的影响很大。
如利率水平、货币政策、通货膨胀等都是对企业融资产生影响的重要因素。
二、融资约束对企业投资的影响融资约束不仅会对企业的融资能力产生影响，也会直接影响企业的投资决策。
融资约束会使企业在决策投资时更为谨慎，更加依赖自身的内部资金，也会限制企业的投资规模和质量。
具体影响如下：1. 投资规模受限由于融资能力的不足，企业在投资规模上会受到限制。
无法获得外部的资金支持，企业在扩大生产规模、开拓新的市场等方面会受到制约，也无法把握更多的商机。
2. 投资质量降低由于融资能力受到限制，企业在进行投资决策时更为细心谨慎，因此在决策时会更多地考虑风险控制和回报率等因素。
这会导致企业投资质量的降低，甚至会错失一些高收益和高风险的机会。
3. 投资周期延长融资约束还会导致企业的投资周期延长，由于资金的不充足，企业往往需要更长的时间进行筹资，这不仅会浪费更多的时间和成本，也会延缓企业的投资收益。
三、企业应对融资约束的策略企业可以采取一系列措施，来应对融资约束带来的影响以实现更好的投资。
高管激励对非效率投资的影响研究
高管激励对非效率投资的影响研究在现代企业管理制度中,由于企业所有权和经营权的分离,从而形成委托代理关系。
根据委托代理理论和信息不对称理论,管理者和所有者之间会产生利益冲突。
所有者拥有对企业的控制权和利润的剩余索取权,而管理者拥有投资决策权。
管理者在投资决策过程中,为了增加个人收益、加强对企业资本的控制,可能会选择净现值为负的投资项目,从而导致过度投资问题;也可能为了降低私人成本、回避风险而放弃净现值为正的投资项目而导致投资不足。
这两种非正常投资问题都属于非效率投资行为。
学者普遍认为可以通过将管理者与所有者之间的利益一致化,来解决所有者和管理者之间的委托代理矛盾,抑制非效率投资行为。
具体来说,我们首先需要了解高管人员的工作态度、工作能力等,进而制定有效的激励措施来影响高管人员的投资行为,从而提高他们的投资效率。
近期国外学术界对抑制非效率投资行为的研究,主要集中在高管激励对非效率投资的影响上,比如利用货币薪酬激励或者股权激励等单一激励模式对非效率投资的影响,缺乏综合性研究。
与国外相比,我国高管薪酬在1998年才开始披露,股权激励制度也是在2006年才正式开始实施,因而我国对非效率投资的研究起步晚,理论体系尚不成熟。
此外,有关高管激励模式对非效率投资的影响程度的比较研究甚少。
为此,本文以我国上市公司作为研究对象,通过实证分析法考察我国企业实施的高管激励制度对非效率投资的影响,并比较货币薪酬激励和股权激励这两种激励模式对非效率投资的影响程度,进而得出本文的研究结论。
本文沿着“文献综述——理论分析——实证分析——提出建议”的路线进行相关研究。
首先对国内外相关文献进行梳理;接着运用规范分析方法具体阐释委托代理理论、信息不对称理论、风险承担理论、不完全契约理论、激励理论等相关理论;然后在我国的高管激励制度背景下,根据以往的研究和理论基础提出研究假设并建立模型;再通过样本筛选(以2012年至2015年的沪深A股上市公司的4048个有效观测值为研究样本)运用SPSS统计软件进行多元线性回归,获得实证结果。
探究融资约束对投资效率的影响
资约束的影响更显著。 我国东部地区率先进行经济开发，市场化程度高，在对外贸
易方面优势明显。而中、西部地区地处内陆，交通等设施仍在不 断建设中，且传统农业产业依旧占据一定比例。相比而言，中、西 部企业面临更高的融资约束。
由此推出 H3：相比于东部企业，中西部企业投资效率受融 资约束的影响更显著。
分别对不同产权性质，地区，行业数据进行回归，结果表明： 非国有企业比国有企业，中西部企业比东部企业，信息技术服务 业企业比其他行业更容易通过缓解融资约束来提高投资效率， 进而提升企业价值。
三、研究设计 1.数据来源 本文选取 2011 年 -2015 年沪深 A 股上市公司作为研究样 本，经筛选共得到 1309 家公司的 5737 个数据，样本筛选过程 为：（1）剔除金融业上市公司；（2）剔除 ST 公司；（3）剔除数据缺 失的观测值。样本公司数据来源于 CSMAR，Choice 数据库。数据 的统计与分析借助 Excel 和 Stata14 完成。 2.融资约束的度量 本文选用我国学者李焰,张宁（2008）提出的综合财务指标模 型作为融资约束度量方法。 当综合评分 FC 小于 0.54 时，存在融资约束；在 0.54-0.95 时，有可能存在融资约束；大于 0.95 时，无融资约束。也就是计算 结果 FC 数值越大，企业面临的融资约束越小。本文为方便分析， 取相反数作为融资约束度量结果。 3.投资效率的度量 本文投资效率的度量方法为托宾 Q 值，即企业股票市值与 资产比率，可由数据库直接查找得出。 四、研究过程及结论 1.模型 若假设 1 成立，FC 与 I 负相关，为负数。 2.变量解释 本文所用变量中，投资效率为被解释变量，融资约束为自变 量；企业规模、资产负债率、内部现金流与主营业务增长率作为
融资约束、现金股利与非效率投资相关性研究
融资约束、现金股利与非效率投资相关性研究作者：孙颖来源：《中国市场》2020年第32期[摘要]文章以上市商业银行为研究对象，基于2010—2018年各银行的财务数据，探讨了在上市商业银行所受融资约束的影响下，通过分配现金股利对商业银行投资效率的影响。
研究发现：上市商业银行所受融资约束程度越高，可能降低银行投资效率;通过制定现金股利政策，发挥现金股利信号传递功能，在一定程度上可缓解银行所受融资约束，从而提高银行投资效率。
同时提出了如何缓解银行所受融资约束的对策建议。
[关键词]商业银行;现金股利;非效率投资;融资约束1 引言商业银行（Commercial Bank）是以盈利为目的，承担社会信用中介、为实体经济发展而服务的一类银行类型。
传统的商业银行，以经营存款和贷款为主业，获取高额的存贷利差是其主要盈利点。
目前，我国正处于经济转型期，对于企业而言，其发展面临严重的融资约束问题。
企业所面临的融资约束越大，越倾向于依靠内部资金（Acharya等，2007），进而会发生非效率投资问题。
而商业银行是一类特殊的企业类型，其经营运作除具备一般企业的特性，还具备其自身行業的专属性。
因此，考虑到商业银行所处的经济发展环境、金融监管、自身规模水平等因素，其所受融资约束程度对银行投资效率有何影响？为调和融资与投资的关系，商业银行可通过制定合理的股利政策，发挥信号传递的作用，提高其经营运作水平。
由于商业银行属于特殊企业，因而相比一般企业，其股利政策的制定应符合行业特性。
作为我国金融业的行业领头者，上市银行的发展是推动金融业进步、服务实体经济的一个重要方面。
祝继高、王春飞（2013）研究发现银行通过适当发放现金股利来体现其稳定的经营运作水平，分享收益，维护市场，体现了现金股利利好的态势;而陆妍、刘兆框（2013）研究发现上市银行资产负债率与其现金股利支付率呈反方向变化，即现金股利支付率高，资产负债率越低，限制银行的负债融资规模，使银行面临融资约束问题。
融资约束、政府补助与企业非效率投资
则说明企业投资不足。本文构建如下模型 （1） 对非效率投资水平
进行衡量：
Invi，t = α0 + α1Growthi，t － 1 + α2Levi，t － 1 + α3Cashi，t － 1 +
α4Ｒeturni，t － 1 + α5Sizei，t － 1 + α6Agei，t － 1 + α7Invi，t － 1 + ∑year
融资约束、政府补助与企业非效率投资
王晓红 杜晋文
（ 内蒙古科技大学 内蒙古 包头 014000）
摘 要： 本文以 2011 － 2017 年新材料行业中的金属材料上市企业为研究样本，以 Ｒichardson 模型以及多元回归法为基础，检 验政府补助、融资约束对企业非效率投资的影响。研究发现： 融资约束与金属材料上市企业的投资不足呈正相关关系，与投资过 度呈负相关关系； 引入政府补助后，可缓解金属材料上市企业融资约束与过度投资之间的负相关以及与投资不足的正相关。
（GS） 为解释变量对其进行研究，采用多指标判别法 SA 指数对其进
行融资约束的衡量，公式如下所示： SA = － 0． 737* Size + 0． 043* Size2 － 0． 040* Age2
其中： Size 为企业的规模，Age 为企业的上市时间。
3． 控制变量
本文选择资产负债率 （ Lev） 、销售增长率 （ Growth） 、现金存
关键词： 金属材料； 融资约束； 政府补助； 非效率投资
一、引言与文献回顾 我国曾受全球经济危机的影响，一度陷入低迷，政府也因此提 出许多政策来 避 免 经 济 停 滞 等 问 题。 目 前 由 于 我 国 经 济 体 制 等 原 因，资本市场发展缓慢、结构失衡，使得部分金属材料上市企业的 内外部融资成本差异较大，从而面临严重的融资约束问题，引发非 效率投资。 由于对其关注度不断提升，多数学者对非效率投资的研究是从 内部治理因素和外部环境因素两个方面出发的。内部治理因素主要 是从公司治理 （ 俞红海 2010［1］、张会丽 2012［2］ 等） 、股权结构 （ 方 明 2017［3］） 、内部控制 （ 方红星 2013［4］、徐虹 2014［5］等） 等方面进 行研究。对于外部环境因素主要从政府干预 （ 蔡卫星 2011［6］、赵岩 2014［7］） 、市场化进程 （ 徐 一 民 2010［8］、简 建 辉 2011［9］ ） 、融 资 约 束 （ 唐安宝 2016［10］） 等方面进行研究。 由于国内多数是从内部治理因素出发，相较国外而言外部环境 影响研究较少，加之融资约束对企业的非效率投资造成负面影响， 故许多学者对缓解融资约束的因素进行研究。鞠晓生 （2013 ）［11］、 谢军 （2014 ）［12］、黄兴孪 （2016 ）［13］、徐寿福 （2016 ）［14］ 等研究发 现营运资本、宽松的货币政策和区域金融市场的发展、商业信用以 及现金股利政资策等因素均可缓解融资约束。本文将考虑政府补助 这一影响因素，将其交乘项引入非效率投资模型中验证政府补助对 融资约束起平滑作用。 二、理论分析及研究假设 完美资本市场在现实生活中并不存在，由于信息不对称以及代 理成本的存在，从而导致企业内外部融资产生成本差异。然而由于 企业之间竞争激烈，能否抓住良好的投资机会是关键，即融资是否 充足是其关键性因素。若企业所受融资约束程度较大，即融资约束 条件苛刻，企业难以获取足够的资金进行项目投资，在进行投资决 策时往往会放弃净 现 金 流 大 于 零 的 项 目， 从 而 造 成 投 资 不 足。 反 之，企业因融资约束导致内部资金紧张，高管会更加谨慎的选取项 目，可能会选取净现值大于零的项目，进而造成投资过度。目前从 国家政策来看，我国近几年不断加大政府补助的力度，该行为遍及 各行各业。政府补助的主要方式包括财政贴息、税收返还等，可通 过这些方式增加企业的自由现金流，从而缓解企业内部资金紧张的 情况，进而使得金属材料上市企业把握住较好的投资机会，进而实 现资源的有效配置。由前文研究分析可知，政府补助是缓解融资约 束负向效应的影响因素之一，但其能否满足企业资金的需求需要进 一步进行分析。基于上述分析提出下列假设： 假设 1： 融资约束与金属材料上市企业投资不足正相关，与其 投资过度负相关； 政府补助与金属材料上市企业投资不足负相关，
股权性质、非效率投资与债务融资约束行为关系的实证检验
假设2a:国有企业的银行贷款和企业债券难以抑制其
过度投资，但是商业信用却能够抑制其过度投资,且它们 都不会导致国企投资不足。
假设2b：民营企业的银行贷款、企业债券及商业信用
均能够抑制过度投资，且均会导致民企投资不足。 1.3产权性质、债务期限与非效率投资
债务期限的相关研究认为，长短期债务影响企业投资 的机理主要在于偿债压力、对代理成本的降低和管理层自 由现金流掌握量企业的短期负债给企业带来较大的 偿债压力，因此在抑制过度投资和缓解代理冲突上具有更 大的作用。从产权性质出发考虑，国有企业能够获得更低 成本的短期负债，且违约情况较少,加之能轻松获得长期 负债,短期借款不会使国有企业产生投资不足。而非国有 由于会受到短期负债的硬约束,如债务条款等，他们即使
文章编号:1002-6487
改革开放以来，宏观调控、项目投融资决策等方面的 改革使得投资主体趋向于多元化。受制于信息不对称的 约束，民营企业往往面临更高的融资约束.因此即使面对 较好的投资机会也难以有充足的资金进行投资，从而导致 投资不足现象。而国有企业相较于民营企业融资约束较 小，容易产生投资过度的问题。当前，企业能够获得的主 要债务性资金包括商业信用、银行贷款和企业债券;从债 务期限结构来看，则可分为长期债务和短期债务。基于上 述背景,如果融资性质与融资期限对企业的非效率投资行 为的影响存在差异，那么债务融资是否还能依旧发挥治理 作用？什么条件能使得企业避免非效率投资？针对上述 问题，本文实证分析了债务融资对国有企业与民营企业非 效率投资的约束行为，不同性质的债务融资对国有企业与 民营企业非效率投资的影响，以及不同期限的债务融资对 国有与民营企业非效率投资的影响。
产业政策、融资约束与企业投资效率
产业政策、融资约束与企业投资效率近年来，我国加大了对产业政策和融资约束的关注，这与企业的投资效率密切相关。
产业政策和融资约束是影响企业经营决策和投资效率的重要因素。
本文将就这一主题进行探讨。
首先，产业政策对于企业的投资效率有重要影响。
产业政策是政府为促进特定行业或产业发展而采取的一系列措施和政策。
一方面，良好的产业政策能够提供有利的经营环境和政策支持，鼓励企业加大投资，提高投资效率。
例如，政府对于高新技术产业、绿色低碳产业等的扶持政策，能够引导企业向高附加值、高效益的领域进行投资，提高企业的投资效率。
另一方面，不合理的产业政策可能导致资源的浪费和投资的低效。
政府过度干预或产业政策的不稳定性，可能使企业在投资决策方面面临较大的不确定性，从而抑制企业的投资动力，降低了企业的投资效率。
其次，融资约束对企业的投资效率也有着重要的影响。
融资约束是指企业在获得外部融资时面临的限制和困难。
融资约束的存在限制了企业的资金规模和投资能力，进而影响了企业的投资效率。
一方面，融资约束可能导致企业资金短缺，无法获得足够的资金用于投资。
资金短缺使企业投资受限，从而降低了企业的投资效率。
另一方面，由于融资约束的存在，企业往往选择较为保守的投资项目，而避免风险较大的高附加值、高收益的投资机会，从而降低了企业的投资效率。
最后，产业政策与融资约束之间存在着相互作用。
某些产业政策的制定和实施可能会影响到融资的供给和成本，进而影响了融资约束的程度。
一方面，政府通过出台鼓励融资的政策措施，如设立专项基金、优惠贷款等，可以减轻企业的融资约束，提高融资的可获得性，从而促进企业的投资效率。
另一方面，不合理的产业政策或政策变动的不确定性，可能会导致金融机构对于相关行业或企业的融资风险增加，进而加大了融资约束的程度，降低了企业的投资效率。
总结起来，产业政策和融资约束与企业的投资效率密切相关。
良好的产业政策能够提供有利的经营环境和政策支持，促进企业扩大投资、提高投资效率。
金融保险、融资约束与非效率投资
金融保险、融资约束与非效率投资作者：王正芬,李鎔伊来源：《预测》2022年第05期摘要：本文基于融资约束的视角，探讨了融资约束与非效率投资之间的关系。
以2008—2020年沪深A股上市公司为样本的研究结果表明：融资约束对企业非效率投资具有显著正向影响，即融资约束加重了企业非效率投资的程度；金融保险负向调节了融资约束与企业非效率投资之间的关系，即金融保险缓解了融资约束对企业非效率投资的影响；相比于国有上市公司，非国有上市公司中金融保险更能够缓解融资约束对企业非效率投资的影响程度。
本文研究结果可为优化企业投资效率提供靶向指导。
关键词：非效率投资；融资约束；金融保险中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：2097-0145（2022）05-0026-08doi：10.11847/fj.41.5.26Financial Insurance， Financing Constraints and Inefficient Investmen：Based on the Perspective of Corporate HeterogeneityWANG Zheng-fen1， LI Rong-yi2（1.School of Social Development and Public Policy， Fudan University， Shanghai 200433，China; 2.School of Management， Fudan University， Shanghai 200433， China）Abstract：Based on the perspective of financing constraints， this paper discusses the relationship between financing constraints and inefficient investment. Based on the sample of A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2008 to 2020， the results show that financing constraints has significant positive effect on inefficient investment， financing constraints increase the degree of inefficiency investment. Financial insurance negatively moderates the relationship between financing constraints and inefficient investment， that is， financial insurance better alleviates the impact of financing constraints on inefficient investment. Compared with state-owned listed companies， financial insurance in non-state-owned listed companies can better alleviate the impact of financing constraints on inefficient investment. The results of this paper can provide targeted guidance for optimizing the investment efficiency of enterprises.Key words：inefficient investment; financing constraints; financial insurance1引言當前我国企业广泛存在着较强的投资意向，根据相关部门公布的公开数据显示，我国全社会固定资产投资总额呈逐年上升的趋势，到2019年我国固定资产投资均维持在6%以上的水平，远高于其他国家和地区3%的平均数值，居于世界首位。
高管团队背景特征与投资效率——基于高管激励的调节效应研究
高管团队背景特征与投资效率——基于高管激励的调节效应研究高管团队背景特征与投资效率——基于高管激励的调节效应研究引言高管团队在企业决策中扮演着至关重要的角色，他们的背景特征和激励机制对企业的投资效率具有重要影响。
本文将探讨高管团队背景特征与投资效率之间的关系，并进一步分析高管激励机制在这一关系中的调节效应。
一、高管团队背景特征与投资效率的相关性高管团队的背景特征包括学历、工作经验、专业领域等，这些特征反映了高管团队的知识储备和能力水平。
研究发现，高管团队的教育背景与企业的投资效率呈正相关关系。
拥有更高学历的高管团队往往能够更好地理解和应对复杂的商业环境，从而做出更明智的投资决策。
此外，高管团队的工作经验也直接影响投资效率。
经验丰富的高管团队更具判断力和洞察力，能够更准确地评估投资项目的风险和回报。
专业领域的多样性也是提升投资效率的重要因素，不同专业领域的高管团队能够提供多元化的视角与思路，避免了单一方向上的狭隘思考。
二、高管激励机制对投资效率的影响高管激励机制作为管理层激励与约束的重要手段，对企业的战略决策和投资行为产生重要影响。
研究发现，适当的高管激励机制能够提高投资效率。
激励机制既可以来自于内部，如薪酬、股票期权等，也可以来自于外部，如市场竞争、监管机构等。
在内部激励方面，激励措施的差异化能够激发高管团队的积极性与创造性，从而提高投资效率。
对于高风险项目，采用股权激励可以将高管的利益与企业的发展紧密绑定，激励高管团队承担更多的风险和责任，从而减少投资的风险偏好。
在外部激励方面，市场竞争能够强化高管团队的责任感与执行力，监管机构的规范约束能够有效遏制高管的违规行为，保护投资者的权益。
三、高管团队背景特征与高管激励的调节效应高管激励机制在高管团队背景特征与投资效率之间发挥着调节作用。
研究发现，高管团队背景特征通过影响高管团队的认知与决策倾向，进而影响投资效率。
对于高学历、经验丰富且专业领域多样化的高管团队来说，高管激励机制的作用更为显著，他们能够更好地理解和把握激励机制，更加清晰地看到激励与企业价值之间的联系。
企业风险承担高管财务背景与投资效率
企业风险承担高管财务背景与投资效率企业风险承担对于高管来说是一个关键的决策，因为这关系到企业的长期发展和盈利能力。
而高管的财务背景对于风险承担的能力和决策过程也有着重要的影响。
本文将探讨高管的财务背景对企业风险承担和投资效率的影响。
高管的财务背景对企业风险承担的影响主要表现在以下几个方面。
一是财务背景可以影响高管对企业财务状况的把握能力。
具有财务背景的高管往往对企业财务报表的解读和分析能力更强，能够更加准确地评估企业的财务风险与偿付能力。
在面对风险决策时，他们能够更具备全面的信息和数据支持，能够做出更加理性和准确的判断。
相比之下，没有财务背景的高管在面对企业财务风险时可能会更加依赖于外部数据和专业人士的意见，决策的效率和准确性可能会稍显不足。
高管的财务背景还可以影响其对企业风险承担态度的形成。
具有财务背景的高管在接受过专业的财务培训和教育后，会更加注重企业的长期发展和盈利能力，会更加谨慎地对待风险承担。
他们更倾向于通过深入的分析和评估来降低和控制风险，避免出现一些不必要的亏损和损失。
而相对而言，没有财务背景的高管可能更加偏向于冒险和投机，可能会在一些风险决策上过于乐观和冲动，导致企业在风险处理上存在盲点。
高管的财务背景还可以影响其在企业投资决策中的投资效率和决策准确性。
具有财务背景的高管在进行投资决策时，会更加注重风险收益的平衡，更注重长期盈利和投资回报。
他们在进行投资决策时，会更加关注现金流量和投资回报率等财务指标，以及市场和行业的风险因素，能够做出更具备可持续性和稳定性的投资决策。
相对而言，没有财务背景的高管可能更容易受到情绪和短期收益的影响，会更倾向于追求高风险高收益的投资，导致了企业在投资决策上存在较多的不稳定因素。
在企业风险承担和投资效率上，高管的财务背景对企业决策的重要性不容忽视。
企业在选择和任命高管时，应当更加注重其财务背景和专业能力的考核和评估，以期能够更加合理地确定高管的风险承担能力和决策效率，从而为企业带来更加稳定和可持续的发展和盈利能力。
融资约束下企业投资效率的提升
融资约束下企业投资效率的提升在市场经济中，企业面临着融资约束的局面。
尽管这种约束对企业的发展有一定的限制，但也可以从中发现并尝试解决现有的问题。
企业为了解决融资难题，需要通过提升自身投资效率，这是一个不可避免的过程。
1. 融资约束背景分析近年来，国内企业融资需求呈现加剧趋势，对于中小企业而言，尤为明显。
企业融资成功率不高，融资成本也呈现上升趋势，这是一个较为普遍的问题。
一方面，市场上存在刚性借款需求，导致融资难度加大，另一方面，资金供给不足也导致融资难度提升。
在经济下行环境下，企业融资难度难以逆势而为，更需要思考如何提高自身的投资效率，以获得更好的发展。
2. 提升投资效率的要点企业通过提升投资效率来缓解融资难题是一种可行的解决方案。
具体而言，企业需要从以下几个方面入手：（1）投资计划的策划企业需要对投资进行更细致的规划和分析，制定目标明确、可操作的投资计划，并根据不同投资项目的特点进行差异化处理。
通过对投资领域的深入了解和分析，企业可以有效的减少投资决策的风险，提高投资效益。
（2）提高内部管理企业需要建立完善的内部管理制度，通过内部管理的提高，促进企业资源整合，达到投资收益最大化的目的。
在较高的管理水平下，企业可以避免投资过程中存在的种种问题，实现资金的有效利用。
（3）提高信息化水平有效的信息化管理，可以有效解决企业在投资过程中出现的一系列问题。
通过信息化工具，企业可以有效整合各项资源，提升投资效率，减少投资风险。
（4）提高业务能力业务能力是企业综合实力中不可或缺的一环。
企业需要注重拓展业务领域，逐步提升业务能力。
通过不断提高自身的实力和素质，企业可以做出更加明智的决策，实现资金的最优配置。
（5）提升创新能力创新能力是企业成功的关键。
在企业管理中，创新能力的作用非常重要。
通过创新，企业可以在市场环境中占据优势地位，提升市场份额，实现企业的可持续发展。
3. 结语综上所述，企业在融资约束的背景下，提高自身的投资效率非常关键。
股权性质、融资约束与投资效率
股权性质、融资约束与投资效率吕宏亮摘要：本文以我国A 股上市公司2013-2018年数据为研究样本，利用KZ 指数衡量企业受到的融资约束程度，利用Richardson 模型衡量上市公司投资效率，并且在此基础上检验融资约束与投资效率之间的关系。
同时结合我国的具体情况，对不同股权性质的企业进行更深一步分析。
研究发现，我国A 股上市公司广泛存在融资约束和非效率投资问题，民营企业融资约束更严重且对投资效率的负向影响更为显著。
关键词：股权性质；融资约束；投资效率投融资是企业最重要的财务决策，投资有利于企业资源优化配置，推动企业发展壮大。
当企业面临外部融资约束时，为了更好地把握投资机会，会增加现金持有量。
已有研究表明我国制造业上市公司普遍存在融资约束，但企业受到融资约束程度存在差异。
何青和王冲（2008）分析表明不同行业公司的现金流和投资规模不同，市场竞争越激烈的行业，企业投资规模和现金流量就越大。
任露露（2016）研究发现融资约束下企业投资和扩张开销更多的依赖于企业内部留存收益，导致企业对外投资活动对内部现金流的敏感性逐渐增强。
本文通过我国A 股上市公司样本，对于企业股权性质、融资约束与投资效率之间的关系进行研究，探究股权性质在融资约束对投资效率的影响中所发挥的作用。
一、理论分析与研究假设（一）股权性质与融资约束的理论分析根据信息不对称理论，资金供需双方掌握的信息不一致导致融资约束，而企业股权性质、规模、经营状况不同，掌握信息程度又存在差异。
当外部融资受到阻碍时，企业为了不错失适合的投资机会，往往利用内部融资进行投资。
内部融资主要是企业的经营活动形成的现金流，与企业的盈利能力密切相关，企业盈利水平越高，经营净流量越高，内部资金就越充足，企业产生投资资金不足现象的可能性就会越低。
而当内部利润积累不能满足投资项目需要，外部融资又难以获得时，即使投资项目净现值衡机制，致使股东大会达不到理想的效果，形同虚设，不利于人才选拔和公司发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
融资约束、高管背景与非效率投资
宏观统计数据及实证研究结果表明,我国沪深A股非金融企业在纵向年份维度和横向企业维度上,投资不足和投资过度并存。
融资约束情况反映了企业获取资金的畅通程度,对企业的投资效率着重要影响,这就需要我们研究融资约束与企业非效率投资的关系,根据企业非效率投资的方向及时地调整融资行为。
根据高层梯队理论,近年来为了改善企业融资现状,提升投资效率,我国不少企业倾向于建立高管政治背景、高管学术背景、高管金融背景,那企业的高管背景特征是否会对融资产生影响,是否能缓解企业非效率投资行为呢?综上,研究企业融资约束和非效率投资的关系,研究高管背景对融资约束—非效率投资的关系,有重要的现实意义。
本文通过文献分析法、规范分析法和实证分析法相结合的方式,研究了融资约束对投资不足、过度投资的影响,并细分国有和民营产权性质,观察融资约束和两种非效率投资的相关关系有无变化;紧接着,本文区分政治背景、金融背景、学术背景变量,观察高管背景变量对企业融资、投资及融资——投资关系的影响。
在明确文章研究目的和意义后,本文首先通过收集整理文献、理清理论基础的方式对三个变量的逻辑关系和研究现状进行了分析,接着通过对已有理论和文献分析的基础上,进行假设的推导,并提出三个假设,然后通过描述性统计、相关分析、回归分析,对假设一一检验,最后根据实证分析结果结合现有文献,对文章内容进行总结,为企业缓解融资困境、缓解非效率投资、合理利用高管背景等给出了政策性建议;并总结了本文研究的局限性和未来研究的广阔空间。
本文研究结论如下:1.我国沪深A股非金融行业的企业存在着非效率投资现象,且以投资不足为主要表现形式。
实际投资偏离预期投资程度不大,几乎不存在投资畸高和投资奇低的现象。
2.企业的财务表现,对两种形式的非效率投资有显著的影响。
在投资过度组,资产负债率、企业规模和过度投资呈显著负相关;在投资不足组,企业的经营性现金流、资产负债率和投资不足显著正相关。
3.企业的融资约束程度和投资不足的程度呈显著的正相关关系,且民营企业的融资约束更容易引起投资不足。
4.企业的融资受制程度和投资过度程度呈显著的负相关,且国有企业更能解释这种负相关关系。
5.高管政治背景的建立,削弱了融资约束和投资不足的关系,但此时过度投资程度会受融资约束减轻的影响,变得更大。
6.企业选聘有金融从业经历的高管,并不会显著影响融资约束与过度投资、融资约束与投资不足的关系。
7.高管学术背景加强了融资约束对过度投资的治理功能,但加剧了融资约束对投资不足的不利影响。
本文的研究结论为金融机构、企业多方发力缓解融资约束、不同产权性质和投资现状的企业有的放矢提升投资效率、企业合理选聘高管人员提供了政策性建议。