胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

合集下载

探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

黑龙江省鸡西市矿业集团总医院检验科，黑龙江鸡西１５８１００
【摘要】目的探讨联合检测腺苷脱氢酶（ＡＤＡ）和乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法回顾性分析该院２０１１年１月一２Ｏ１２年１２月的住院病人。其中结核性胸腔积液组６０例，非结核性胸腔积液组６０例，漏出性胸腔积液组２０例，分析其ＡＤＡ和ＬＤＨ的水平。结果结核性胸腔积液中ＡＤＡ含量升高显著，癌性胸腔积液中ＡＤＡ含
胸腔积液通过结核杆菌涂片或培养找到结核杆菌。而确诊肿瘤
性胸腔积液的重要依据是从胸腔积液中找到癌细胞，但培养时
间过长或检出率低等弊端存在于这些检测手段中．不利于对疾病的早期治疗。该研究通过常规检测胸腔积液中ＡＤＡ和ＬＤＨ
常规方法行胸腔穿刺取５ｍＬ标本于肝素钠抗凝管中，使用ＯＬＹＭＰＵＳＡＵ５４００全自动生化分析仪进行检测。ＬＤＨ采用速率法检测，试剂为原装；ＡＤＡ采用速率法。
正常情况下，胸腔内含有少量的液体起到润滑作用。病理情
表１各组胸腔积液ＡＤＡ、ＬＤＨ检测结果
况下，胸腔积液是由胸腔内大量液体潴留而形成的。胸腔积液是临床常见的体征，具有比较复杂的病因，一般可以分为渗出液和漏出液两类。一般原发或转移性癌症、细菌感染、急性胰腺炎等可引起渗出液，而严重营养不良、充血性心力衰竭等多导致漏出液。因此。临床确定治疗方案的必要依据就是临床上对胸腔积液性质的鉴别诊断。一般情况下根据临床性状很难鉴别胸腔积液

三种方法联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

腔积液和 32 例恶性胸腔积液患者血清 ADA 和胸水 AD A 以及胸水中抗结核抗体 IgG 进行检测。结果结核性胸腔积液抗结核抗
体 T B- Ab 阳性率为 65%, 胸水 ADA>45U / L 者 34 例 , 阳性率 85 %, 显著高于恶性胸腔积液组. 差异具有显著性( P< 0.05) 。 90%结核
抗酸杆菌的检出率低 , 缺乏特异性的诊断方检测方法
来诊断上的困难。我们选择胸水腺苷脱氨酶( ADA) 和抗结核抗体
72 例患者均在上午抽空腹血检测 ADA, 结核性和恶性胸腔积
性胸膜炎患者胸水 AD A/ 血清 ADA 比值 >1 .0。联合三种检测法敏感性及特异性可高达 97.5 %和 96.88 %。结论胸腔积液 AD A 水
平和抗结核抗体检测联合胸水 ADA/ 血清 AD A 比值的检测, 对结核性胸膜炎的诊断有重要的临床价值, 较单一测定胸水 ADA
可显著提高结核性胸膜炎的诊断率。
【关键词】结核性胸膜炎胸腔积液腺苷脱氨酶抗结核抗体
【中图分类号】 R 521.7
【文献标识码】A
【文章编号】1674- 0742( 200 8) 07( c) - 0 017- 0 2
The Clinical Value of the Combined Three Methods in the Diagnosis of Tuberculous Pleurisy

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和结核抗体检测对鉴别良、恶性胸腔积液的诊断价值

１资料与方法１１临床资料．选取２００８年在兰州市肺科医院住院的胸
腔积液患者。中结核性胸腔积液组（下简称结核组）２其以１６例，７男８例，４女８例；龄ｌ～８岁，均４．；有结年７６平２５岁均核中毒症状，发热、力、汗等；片或Ｂ超显示有积如乏盗ｘ胸液征象；腔积液常规检查为渗出液，结核治疗效果显胸抗
一｜伸 ‘ ２０第３第期ＧｕｕａｆＣ，１Ｖ２Ｎ８自蔼盖０年２卷８ａｒｌＴ２０ｏ３ｏ１ｍＪｎｏＭ０Ｌ．ｏ
腺苷脱氨酶、癌胚抗原和结核抗体检测对鉴别良、恶性胸腔积液的诊断价值
李娜，邱珊
兰州市肺科医院，甘肃兰州７０４３０６摘要目的：评价腺苷脱氨酶（Ｄ）癌胚抗原（Ｅ）结核抗体（ＢＡ）ＡＡ、ＣＡ、Ｔ－ｂ对鉴别良、恶性胸腔积液的诊断价值。
方法：测１６例结核性胸腔积液、８例恶性胸腔积液患者胸水中的ＡＡＣＡＴ－ｂ检２５Ｄ、Ｅ、ＢＡ水平。结果：结核组胸水中ＡＡＤ水平明显高于恶性组（．１；Ｐ＜００）恶性组胸水ＣＡ水平明显高于结核组（ＥＰ＜００）ＣＡ结核性和癌性胸腔积液中．１；Ｅ在的阳性率分别为７９和５．％特异性为９．％Ｔ－ｂ．％８６，２１，ＢＡ在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为７．％８６，８６和．％特异性为９．％以ＰＡＡ＞４／１４；－Ｄ０Ｌ为诊断结核的临界值，Ｕ其敏感性为７．％特异性为８．％结论：７８，４５测定胸水ＡＡＤ、

联合检测胸水C反应蛋白和腺苷脱氨酶在胸腔积液诊断中的价值

为２．＋４５ｇＬ５．１．ＵＬ和６８４７／１．＋．Ｕ，３９１．ｍ／、８３７９／＋．＋．ｍｇＬ、５５８６几Ｔ组均显著高于Ｍ组（＜．１。结合ＰＯ０）ＲＣ曲线评价两指标的诊断价值，ＣＰ１．ｍ／Ｏ以Ｒ＞２１ｇＬ为界，结核性胸水诊断的灵敏度为９．％，异对１７特性为９．：ＡＡ４ＵＬ为界，结核性胸水诊断的灵敏度为９．，异性为９．％；者均超过临４１以Ｄ＞Ｏ／％对５８特％１２两界值诊断结核性胸腔积液的敏感性为８．，异性为１０。结论７５特％０％结核性与恶性胸腔积液具有较高的鉴别诊断价值。联合检测胸水ＣＰ和ＡＤ对ＲＡ
∞∞ 鲫
∞ ∞蚰
高．此我们尝试联合检测胸水ＣＰ于治疗前常规穿刺抽取胸腔积液．因Ｒ经核性胸腔积液的敏感性为８．％．７５特
和ＡＡ．Ｄ以期获得其在鉴别诊断结核３０ｒｍｎ离心ｌｍｉ取上清液．５０／ｉＯｎ后在异性为１００％。见图１。性和恶性胸腔积液的临床价值。
【键词】ｃ反应蛋白；苷脱氨酶；腔积液关腺胸【中图分类号】Ｒ６．；４６１【５１Ｒ４．３９文献标识码】Ａ【文章编号】１７ — ８０２０）２０３ — ２６１００（０７０ — １４０

腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

ｂｒｕｏｓａｄｍａｉｎｎｘｄｔＭＥｉｎｎ．ＤｐｒｅｔｆＴｂｒｕｓ，ｕｎｐＣｎｅｏＤｓｓｏｔｌｅｃｌｎｌａｔｕａｅｕｇｅＩＪ一ｏｇａｅａｔｎｏｕｅｌｉＨａｇｉｅｔｒｉａｅＣｎｒｍｃｏｓｒｆｅｏａｄＰｅｅｔｎＷｈｎ４００，ｈｎ；ＵＬ．ＤｐｒｅｔＩｔｎｌｄｃｅｔｅＰｏｌｓｏｉｌＨａｇｉＷｕｎｒｎｉ，ｕａ３３０ＣｉａＹｉｖｏｅａｍｎｎｅａｉｎ，ｅｐｅｓｔｕｎｐ， — ｔｆｏｒＭｅｉｈＨｐａｏｆ
ｂｒｕｏｓｒｕｉｅｅｉｉｃｎｌｏｈｓｆｈｌｎｎｒｕ（００）ＴｅＣＡａｔｉｆｈｌｎｎｒｕｉｅｅｉｉｅｃｌｕｏｐｄｆｒｄｓｎｆａｔｆｍｔｏｅｅｇｆｇｉｙｒｏｔｍａｉａｔｏｐＰ＜．１．ｈＥｃｉｔｏｅｍａｇａｔｏｐｄｆｒｄｓｎｆｇｇｖｙｔｉｇｆｇ－
临床肺科杂志
２１００年５月第１第５期５卷
６１８
腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
梅建勇
【摘要】目的
余莉原（Ｅ检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法ＡＡ）ＣＡ）
核性胸腔积液的灵敏度为９．％，异度为９．％。ＣＡ≥１ｇＬ诊断恶性胸腔积液的灵敏度为６．％，异度为９．％。４３特０３Ｅ０／９６特３７以Ａ１４／ＤＡ＞０ＵＬ和ＣＡ＜１ｇＬ为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为８．％，异度为９．％。以ＣＡ≥ １ｇＬＥ０Ｉ／Ｘ７８特５３Ｅ０Ｉ／ｘ

联合检测ADA和脱落细胞学对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值

未见假阳性。见表２。
的ｌ８Ｏ例结核性和恶性胸腔积液患者联合检测胸水中的
腺苷酸脱氨酶（ＡＤＡ）脱落细胞学进行分析，讨胸液和探ＡＤ和细胞学检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断Ａ上的价值，报告如下。
片查找恶性肿瘤细胞３次阳性率７．２（４３）将７４％２／１，
必胸液中有多种免疫细胞聚集，中以淋巴细胞升高最其
４结果结核性胸腔积液组胸水中ＡＤＡ
（ＡＤ测值为８．１Ｏ４Ｕ／恶性胸腔积液组的测ＰＡ）ＯＯ士２．５Ｌ，
值为１．５士１．６Ｕ／前者显著高于后者＜ＯＯ）９８５２Ｌ，．１。以ＰＡ＞４Ｕ／ＡＤ０Ｌ为结核性胸腔积液，ＡＤＰＡ＜４Ｕ／ＯＬ为恶性胸腔积液。结果结核性胸腔积液组ＰＤ诊断ＡＡ敏感性和特异性分别为８．１（９７）９．２（８９６６／７和Ｏ３２／３）恶性胸腔积液组分别为９．２（８３）８．１１，Ｏ３２／１和９６（９７）见表１恶性胸液组取２０胸水沉渣后离心涂６／７，。５ｍｌ
维普资讯
１３４２
陕西医学杂志２００７年１Ｏ月第３卷第１期６０
联合检测ＡＤ和脱落细胞学对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值Ａ

胸水腺苷脱氨酶、癌胚抗原检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断意义

胸水腺苷脱氨酶、癌胚抗原检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断意义发表时间：2016-06-17T14:31:01.810Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：王津津[导读] 胸腔积液是临床较为常见的一种征象，是由多种全身疾病或胸肺疾病引起的胸膜腔内液体潴留过多［1］。

王津津（云南省弥勒市人民医院 652300）【摘要】目的：探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断意义。

方法：采集本院36 例胸腔积液患者的胸水标本，其中结核性18 例、恶性13 例、类肺炎性5 例，分析胸水ADA、CEA 对诊断结核性、恶性胸腔积液的敏感性及特异性。

结果：ADA ＞ 35U/L 在结核性胸腔积液中敏感性为77.78%，特异性为92.31%。

CEA 大于20ug/L 在恶性胸腔积液中的敏感性为69.23%，特异性为94.44%。

结论：胸水ADA、CEA 在诊断结核性、恶性胸腔积液中有较高的敏感性及特异性，对结核性、恶性胸腔积液的诊断有一定的临床价值。

【关键词】腺苷脱氨酶癌胚抗原胸腔积液【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0094-01 胸腔积液是临床较为常见的一种征象，是由多种全身疾病或胸肺疾病引起的胸膜腔内液体潴留过多［1］。

引起胸腔积液的原因很多，其中以结核性及恶性多见，但结核性、恶性胸腔积液的治疗截然不同，因此及早、准确的判断胸腔积液的性质对其预后有重要意义。

本文通过检测于2015 年3 月至2015 年11 月在我院住院治疗的36例胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）这两项指标，以探讨其在结核性、恶性胸腔积液诊断中的价值。

1 资料与方法1.1 一般资料：选取2015 年3 月至2015 年12 月在我院住院治疗的36 例胸腔积液患者，所有患者均行胸腔穿刺抽液检查，最后确诊结核性胸腔积液18 例，恶性胸腔积液13 例，类肺炎性胸腔积液5 例。

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义作者：李国芬来源：《中国医学创新》2011年第16期作者单位：473000 河南省南阳市中心医院通讯作者：李国芬【摘要】目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的水平，探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。

方法对临床已确诊的84例胸腔积液患者（结核性41例，恶性43例）的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定。

结果结核性胸水中ADA的含量为（59.1±19.64） U/L，LDH的含量为（338±38.5） U/L；在恶性胸水中，ADA为（10.7±5.43） U/L，LDH为（379±66.4） U/L。

结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高（P【关键词】腺苷脱氮酶；乳酸脱氢酶；结核性胸水；恶性胸水结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。

此类胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊，尤其胸水抗酸杆菌检查阳性率低，对诊断结核性胸膜炎缺乏可靠的客观依据。

本研究探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）在结核性胸膜炎与癌性胸膜炎鉴别诊断中的价值，对72例胸腔积液患者的胸水LDH和ADA进行检测与分析，并探讨其对鉴别的临床意义。

1 资料与方法1.1 一般资料收集2010年6月～12月期间在本院治疗的84例患者的临床资料，其中结核性胸腔积液41例，男24例，女17例，年龄23～63岁，平均45.3岁，根据病史、临床表现、胸片、结核菌素试验、经抗结核治疗等临床资料，对上述病例进行综合分析加以确诊；恶性胸腔积液43例，男25例，女18例，年龄28～72岁，平均50.8岁，上述病例均经病理学检查得以确诊；所选病例在临床表现、性别、年龄等方面，经统计学处理差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法取新鲜胸水5 ml，注入10 ml抗凝玻璃管内，以3000 r/min离心5 min，取上清液进行ADA和LDH测定。

探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值作者：常岐熊继勇刘志国来源：《中外医疗》2013年第17期[摘要]目的探讨联合检测腺苷脱氢酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。

方法回顾性分析该院2011年1月—2012年12月的住院病人。

其中结核性胸腔积液组60例，非结核性胸腔积液组60例，漏出性胸腔积液组20例，分析其ADA和LDH的水平。

结果结核性胸腔积液中ADA含量升高显著，癌性胸腔积液中ADA含量轻度升高，结核性胸腔积液中ADA含量高于癌性胸腔积液，差异有统计学意义（P[关键词]腺苷脱氨酶（ADA）；乳酸脱氢酶（LDH）；胸腔积液[中图分类号]R561.3[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2013）06（b）—0173-02正常情况下，胸腔内含有少量的液体起到润滑作用。

病理情况下，胸腔积液是由胸腔内大量液体潴留而形成的。

胸腔积液是临床常见的体征，具有比较复杂的病因，一般可以分为渗出液和漏出液两类。

一般原发或转移性癌症、细菌感染、急性胰腺炎等可引起渗出液，而严重营养不良、充血性心力衰竭等多导致漏出液。

因此，临床确定治疗方案的必要依据就是临床上对胸腔积液性质的鉴别诊断。

一般情况下根据临床性状很难鉴别胸腔积液性质，该研究通过回顾性分析该院2011年1月—2012年12月患者胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）的水平对结核性和恶性胸腔积液进行鉴别。

1资料与方法1.1一般资料回顾性分析该院2011年1月—2012年12月的住院病人。

结核性胸腔积液组共60例，均经结核抗体检查，胸膜活检等，抗结核治疗有效而作出临床诊断。

其中男35例、女25例，年龄18—45岁。

非结核性胸腔积液组共60例，包括癌性胸腔积液组40例，均经胸膜活检或胸水中查见癌细胞证实为肺癌伴胸膜转移病人，男22例、女18例，年龄45—73岁；漏出性胸腔积液组20例，男12例、女8例，年龄20—40岁，均已经除外结核性及癌性胸腔积液。

联合检测TB-Ab-CEA-ADA对结核性-恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

联合检测TB-Ab\CEA\ADA对结核性\恶性胸腔积液的鉴别诊断价值【摘要】目的探讨结核抗体(TB-Ab-IgG)、癌胚抗原(CEA)及腺苷脱氨酶(ADA)对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。

方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA 及ADA含量检测。

结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG 和ADA 阳性率(90.9%,80.9%)显著高于恶性胸腔积液(13.7%,21.6%)(P＜0.01);恶性胸腔积液CEA 阳性率(88.2%)显著高于结核性胸腔积液(6.4%)(P＜0.01)。

结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA 及CEA 含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。

【关键词】胸腔积液;结核抗体;腺苷脱氨酶;癌胚抗原胸腔积液是临床上常见的临床症状,以结核性和癌性多见,但缺乏比较快速、可靠、简单的鉴别方法“目前以细菌学、细胞学和病理学检测结果作为诊断金标准,但方法敏感性不高。

我们采用结核抗体(TB-Ab-IgG)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)三种操作比较简单的指标对结核性及恶性胸腔积液进行测定,以探讨此三种指标对结核性及恶性胸腔积液的鉴别诊断意义,现报告如下。

1 对象与方法1.1 研究对象结核性胸腔积液110例,全部为住院患者,男66例,女44例,平均年龄40.6岁。

临床表现、影像学及胸腔积液常规检查均符合结核性特征,经抗结核治疗效果明显而确诊,并排除癌性共存的可能。

恶性胸腔积液51例,男38例,女13例,平均年龄42.3岁,经胸腔积液或胸膜病理证实为恶性,并排除结核性共存的可能。

患者初用药前抽取胸腔积液检测。

1.2 试剂TB-Ab-IgG试剂由上海奥普生物医药工程公司提供,CEA试剂由北京源德生物医学工程有限公司提供,ADA试剂由德国AUTEC DIAGNOSTICA提供。

1.3 方法TB-Ab-IgG用斑点金免疫渗滤法检测,CEA用化学发光免疫法检测,ADA用酶法检测,严格按试剂说明书操作。

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价摘要目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的应用价值。

方法对象包括恶性胸水(恶性组)、结核性胸水(结核组)各40例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA。

结果LAM-IgG、ADA和CEA的阳性结果分别为：结核组59.5％、81.1％和5.4％，恶性组8.1％、13.5％和56.8％。

结论在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面，LAM一转和CEA具有高度特异性和较高敏感性，ADA 特异性较低但敏感性较高，3个指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。

关键词鉴别诊断；结核性胸水恶性胸水胸水征是临床较常见的一类体征，可由肿瘤、结核及其他原因所致，对胸水原因进行判别，是临床诊治胸水征决策的必要依据。

常规的鉴别诊断结核性与恶性胸水方法特异性和敏感性均较低，不能满足临床需要。

研究显示，检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)等指标，在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面具有较高的应用价值。

1对象与方法1．1对象本试验所有对象均为我院确诊的住院病人，其中：(1)恶性胸水(恶性组)40例，男26例、女14例，年龄34～78岁；(2)结核性胸水(结核组)40例，男22例，女18例，年龄30～78岁。

1．2方法采集胸水为标本，1500rpm离心胸水5min，上清液用于检测LAM-IgG、ADA和CEA，沉渣用于检测抗酸杆菌。

标本如不能及时检测，应尽快分离后封存于-20℃。

检测LAM-IgG用斑点免疫金渗滤试验方法，以呈现明显的双紫红色斑点为LAM-IgG阳性结果；检测ADA用酶促反应终点法，以ADA>32U/L为阳性结果；检测CEA用磁酶免检测方法，以CEA>17rig/ml为阳性结果。

腺苷脱氨酶检测鉴别结核性与恶性胸膜腔积液的临床价值

法的操作程序简便，试剂的价格低廉，相比于ＥＣＬＩＡ法更适合应用于大范围的筛查和基层医院临床检验中。该种检验办法的基本原理是：利用癌胚抗原和抗体之间的特异反应连接酶和血清样本，接着由酶和底物发生颜色反应，其颜色的深浅是和受测的抗原或者抗体含量呈正比的。生成的有色产物可以用电子显微镜、参考文献肉眼或者光学显微镜进行观察，也能够利用分光光度计（酶标仪）【ｌ】王月影，崔丽娟，邱辉．电化学发光法测定女童血清雌二醇在性进行测定。受测物质可以是抗原，也可是抗体。ＥＬＩＳＡ法测定务必早熟诊断中的应用『Ｊ］．哈尔滨医科大学学报，２０１０，４４（４）：３９４ — ３９５．
代后期，这是新免疫检验学的标志性技术，它综合了免疫测定技术和电化学发光技术的优势，应用于癌胚抗原（ＣＥＡ）含量测定的优点在于：自动化程度较高、测定时间短（约在１５ａｒｉｎ内得到测定结果）、检测范围比较宽广（约在５￣３５０００ｎｇ／Ｌ）、无任何放射污染、检测结果精确度高等，尤其是测定结果不会因为溶血、黄疸、脂血或者生物素等因素而受到影响，然而ＥＣＬＩＡ法的设备仪器和试剂盒的价格比较昂贵，目前很难普遍应用于临床实践中。ＥＬＩＳＡ
比较Ｐ＝０．０６７＞０．０５，因此表明ＥＣＬＩＡ和ＥＬＩＳＡ检验癌胚抗原的结果比较差异不显著。ＥＣＨＡ的线性范围远远大于４０ｎｇ／ｍｌ，可达到ｌＯ００ｎｇ／ｍｌ，可以更好地满足临床需求。３－２本次研究存在的不足：本组研究虽然得出结论：ＥＣＬＩＡ和

胸腔积液腺苷脱氨酶检测联合酶联免疫斑点实验在结核性胸膜炎诊断中的价值

胸腔积液腺苷脱氨酶检测联合酶联免疫斑点实验在结核性胸膜炎诊断中的价值目的：研究胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）检测联合酶联免疫斑点实验（T-SPOT）在结核性胸膜炎诊断中的价值。

方法：选取112例结核性胸膜炎患者作为观察组，42例非结核引起的渗出性胸腔积液患者为对照组，两组患者均进行胸腔积液ADA检测及T-SPOT实验。

结果：两组患者胸腔积液检测结果，ADA敏感性87.50%，特异性88.09%；T-SPOT敏感性为89.28%，特异性为92.85%。

两种方法联合检出阳性率为95.54%，与T-SPOT.TB（89.28%）及胸腔积液ADA （87.50%）阳性率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：两种方法联合检测可提高结核性胸膜炎诊断率，对结核性胸膜炎诊断提供很好的依据，是结核性胸膜炎较好的实验室诊断手段，具有较高的应用价值和广阔的应用前景。

结核病是严重危害人类健康的慢性传染性疾病，是单一致病菌所致的传染性疾病中死亡率最高的疾病，是全球共同关注的一个严重公共卫生问题。

据世界卫生组织估计，2011年全世界范围新增结核患者870万例，死于结核的人数约140万[1]。

由于结核菌复杂的生物学特性，导致结核病的诊断较复杂，易误诊、漏诊。

世界卫生组织2004年的报告显示，结核病的确诊率仅37%，即使在发达国家也仅有50%的结核病例通过细菌学方法被证实[2]。

结核性胸膜炎的诊断同样较为困难。

因此寻找一种快速、准确、可靠的诊断方法十分迫切，可避免误诊、漏诊，对于控制结核病疫情亦十分重要。

为提高结核性胸膜炎的诊断率，现将本院154例胸腔积液患者作胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）检测及酶联免疫斑点实验（T-SPOT）检测结果进行分析如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2010年1月-2014年3月收治的胸腔积液患者154例为研究对象。

根据患者的临床症状、胸腔积液常规实验室检查及肺部影像学等检查诊断的结核性胸膜炎112例为观察组，其中男84例，女28例，年龄6～80岁，平均（35.28±14.38）岁。

探讨胸腔积液腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎诊断中的价值

探讨胸腔积液腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎诊断中的价值目的探讨分析根据胸腔积液腺苷脱氨酶的含量来诊断结核性胸膜炎的临床价值。

方法将我院在2011年3月～2013年3月收治的胸腔积液患者根据统计学的理论知识随机分成第一组和第二组。

一组50例，为结核性胸腔积液；另一组48例，为恶性胸腔积液。

穿刺抽取胸腔积液，利用实验室仪器测定腺苷脱氨酶的含量。

结果测得结核性胸膜炎患者的胸腔积液腺苷脱氨酶含量>恶性胸膜炎患者的含量。

且P＜0.05，有统计学意义。

结论胸腔积液腺苷脱氨酶的含量在诊断结核性胸膜炎和恶性胸膜炎上有很高的临床价值，值得临床上广泛应用与深入探究。

标签：胸腔积液；腺苷脱氨酶；结核性胸膜炎；诊断价值胸腔积液是由各种原因导致的胸腔内液体的非正常增多，也称胸水。

临床上常见的疾病有很多，其中包括了结核性胸膜炎，是由结核菌的感染引起的。

结核性胸膜炎的患者胸廓易变形，影响患者的呼吸进而由于缺氧而发绀，并伴有胸痛等症状。

因此，合理及时的治疗结核性胸膜炎，缓解患者的痛苦，是很重要的。

然而为了尽早明确结核性胸膜炎在临床上的诊断，所以寻找较好较准较快的诊断指标是非常有必要的。

多年来，研究了很多种方法来作为诊断结核性胸膜炎的标准，例如细胞学、胸水细菌性等。

然而有大量资料显示胸腔积液腺苷脱氨酶对其诊断有较大的帮助。

1资料与方法1.1一般资料将2011年3月～2013年3月在我院诊治的胸膜炎患者分为两组。

第一组为结核性胸膜炎，50例。

其中男30例，女20例，年龄18～85岁，平均年龄（45.67±12.89）岁。

第一组为恶性胸膜炎，48例。

其中男31例，女17例，年龄17～83岁，平均年龄（43.38±15.44）岁。

1.2方法分别穿刺抽取两组患者的胸腔积液，要注意避免其凝结。

进而利用离心机进行离心过程，之后采取液体的上层，然后利用检测仪器：LX-20型全自动生化分析仪，腺苷脱氨酶测量试剂盒进行腺苷脱氨酶的测定和分析。

胸水染色体与腺苷脱氨酶联合细胞学检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

胸水染色体与腺苷脱氨酶联合细胞学检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨熊闽春;赵青;王钦坤;梅同华【期刊名称】《实验与检验医学》【年(卷),期】2014(000)005【摘要】目的：探讨胸腔积液染色体、腺苷脱氨酶(ADA)及细胞学检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。

方法158例恶性胸腔积液和103例结核性胸腔积液分别进行胸水细胞培养和G显带技术检测染色体，采用比色法测定ADA，并进行胸水脱落细胞检测。

结果恶性胸水中染色体阳性率为86.1%(136/158)，显著高于结核性胸腔积液1.9%(2/103)(P<0.05)；恶性胸腔积液中ADA≥45U/L病例数占3.8%(6/158)，显著低于结核性胸腔积液的97.1%(100/103)(P<0.05)；恶性胸腔积液中脱落细胞阳性率占65.8%(104/158)，而结核性胸腔积液未发现肿瘤细胞，差别有统计学意义(P<0.05)。

胸水染色体、ADA联合细胞学检测可以提高诊断敏感性(91.8%)，染色体联合ADA检测可以提高诊断的特异性(99.0%)。

结论胸水细胞学检测特异性高，但是敏感性低，胸水染色体、ADA联合细胞学检测有助于鉴别诊断良、恶性胸腔积液。

【总页数】2页(P573-574)【作者】熊闽春;赵青;王钦坤;梅同华【作者单位】丰城市人民医院呼吸内科，江西丰城331100;丰城市人民医院呼吸内科，江西丰城331100;丰城市人民医院呼吸内科，江西丰城331100;南昌大学医院院第一附属医院呼吸内科，江西南昌330006【正文语种】中文【中图分类】R446.19,R561.3【相关文献】1.探讨血清与胸水LD H、CRA、SF检测联合胸水染色体检查在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 [J], 杨小兵;何晗;苏湘敏;李世立2.联合检测染色体及腺苷脱氨酶对鉴别良恶性胸水的价值 [J], 吴厉锋3.胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 张静思;伍燕4.联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸水的价值 [J], 施肖红5.腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原及糖类抗原125联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 孙理想;赵后彤;伏晶因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

胸水腺苷脱氨酶检测在结核性胸腔积液诊断中的价值

胸水腺苷脱氨酶检测在结核性胸腔积液诊断中的价值Value of Detection of Adenosine Deaminase in Hydrothorax for the Diagnosis of Tuberculous Pleural Effusion/MENG Shi-sheng，XU Guang-hui ，LONG Yan-fan.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（12）： 70-71【Abstract 】 Objective ：To investigate the value of detection of adenosine deaminase （ ADA） in serum and hydrothorax for the identification and diagnosis of pleural effusion.Method：From January 2011 to June 2014 ，73 patients with pleural effusion admitted to our hospital were selected ， 52 patients with tuberculous pleural effusion were regarded as the tuberculosis group，and 21 patients with malignant pleural effusion were regarded as the carcinomatous group.All patientswere given quantitative analysis of ADA in pleural effusion，and statistical analysis was conducted.Result ：The ADA of hydrothorax in the tuberculosis group was（48.6±15.）8 U/L，which was significantly higher than （11.5 ±6.）2U/L in the carcinomatous group，the difference was statistically significant （t=10.408 ，P=0.000 ） .When ADA was equal to or larger than 20 U/L ，the positive rate of tuberculosis group was 94.2%，that of carcinomatous group was 14.3%，the highest value was 24.5 U/L.Conclusion ：Pleural effusion ADA is a good indicator for the differential diagnosis of tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion.【Key words 】 Adenosine deaminase ； Tuberculous pleural effusion ； Malignant pleural effusionFirst- author ’s address：Jiangmen Institute of Tuberculosis Prevention and Control ， Jiangmen ***** ， Chinadoi ：胸腔积液是临床结核性胸膜炎患者和浑身恶性肿瘤患者的常有症状。

脯氨酸肽酶和腺苷脱氨酶联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

脯氨酸肽酶和腺苷脱氨酶联合检测在结核性和恶性胸腔积液中
的诊断价值
程大也;孔虹
【期刊名称】《广东医学》
【年(卷),期】2009(030)009
【摘要】约为1100 U/L,灵敏度和特异度分别为91.1%和86.5%.平行诊断试验(ADAUPLD):灵敏度为99.0%,特异度为75.5%.系列诊断试验(ADA(n)PLD):灵敏度为81.2%,特异度为98.3%.结论通过ROC曲线评价,PLD和ADA联合检测优于两项指标单独检测,可作为鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的有益补充.
【总页数】3页(P1340-1342)
【作者】程大也;孔虹
【作者单位】中国医科大学附属第一医院输血科,沈阳,110001;中国医科大学盛京医院检验科,沈阳,110004
【正文语种】中文
【中图分类】R521.7
【相关文献】
1.腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值 [J], 何巍巍;毛卫未;何鹏飞;石玉英
2.联合检测脑脊液中腺苷脱氨酶和结核杆菌DNA对结核性脑膜炎的诊断价值 [J], 傅钰;王永斌;何军兰;施秀霞;杨永红;同重湘
3.结核性与恶性胸腔积液中C-反应蛋白与腺苷脱氨酶和IL-18的水平及诊断价值[J], 许俊华
4.胸水腺苷脱氨酶、胸水和血清中γ-干扰素比值联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值 [J], 万方;罗浩;杨雪;唐静;杜娟;程义局
5.胸水腺苷脱氨酶、胸水和血清中γ-干扰素比值联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值 [J], 万方;罗浩;杨雪;唐静;杜娟;程义局;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义(一)

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义(一)作者：叶东方，伍国伟，唐秀文【摘要】目的利用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。

方法结核性胸水(结核组)和恶性胸水(恶性组)各53例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA、聚合酶链反应(PCP)技术检测TB-DNA和CEA-mRNA。

结果LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA的阳性结果分别为：结核组32(60.38%)、38(71.70%)、44(83.02%)、3(5.66%)和4(7.55%)，恶性组4(7.55%)、2(3.77%)、8(15.09%)、31(58.49%)和43(81.13%)，组间比较差异有高度显著性(P均＜0.01)。

结论LAM-IgG、TB-DNA在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性，CEA、CEA-mRNA在诊断恶性胸水方面具有较高的特异性和敏感性，ADA对两种胸水诊断的特异性较低，但敏感性较高，多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。

【关键词】胸腔积液；胸腔积液，恶性；结核；癌胚抗原；腺苷脱氨酶胸腔积液临床上常见，肿瘤、结核及其他原因都可致胸水的产生，对胸水原因进行判别是临床诊治胸水征决策的必要依据。

我们利用阿拉伯糖甘露糖脂-IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等指标，对106例结核性与恶性胸水进行鉴别，现报道分析如下。

1对象与方法1.1研究对象本实验所有对象均为我院确诊的住院患者。

恶性胸水患者(恶性组)53例，其中男28例，女25例，年龄34～78岁；结核性胸水患者(结核组)53例，其中男27例，女26例，年龄30～68岁。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

均具有统计学意义（尸＜０．０５），见表２。
通讯作者：张静思。Ｅ — ｍａｌｒ：ｘｕ９６０４＠１２６．ＣＯｎｒ
大于平均界值者则为阳性。１－３统计学方法应用ＳＰＳＳ１２．０统计软件进行１．１病例选择选取我院呼吸内科２０１４年１月至２０１５年４月收治的结核性胸膜炎患者６Ｏ例（结核数据分析，计数资料采用率表示，组间比较采用）ｃ２检计量资料以均值土标准差６凼）＿表示，组间比较采用组），所有患者均符合以下纳入标准吲： ①临床症状有验，典型低热、盗汗、全身乏力等结核中毒症状； ② 胸水常￡检验，以Ｐ＜Ｏ．０５为差异有统计学意义。规检验符合渗出液改变（渗出性及漏出性组鉴别采用２结果２．１两组患者的ＡＤＡ与淋巴细胞微核细胞率Ｌｉｇｈｔ标准）； ③ 胸膜活检发现结核结节； ④诊断性抗
【摘要】目的
探讨胸水腺苷脱氨酶（ＡＯＡ）联合淋巴细胞检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。
方法选取海口市第四人民医院２０１４年１月至２０１５年４月确诊为结核性胸腔积液患者６Ｏ例借核组），恶性胸腔
积液患者２Ｏ例（恶性组），采集两组患者胸腔积液标本，分别行ＡＤＡ和淋巴细胞微核细胞率检测，观察两项检查与联合检查的阳性率，并行统计学分析。结果恶性组患者的ＡＤＡ检测、淋巴细胞检测以及联合检测阳性率均明
液的临床鉴别诊断价值，选取海南省海口市第四人民细胞微核细胞率检验中采用常规方式对胸腔积液标医院确诊的结核性胸腔积液与恶性胸腔积液患者的本进行离心、染色等处理，选择１０００个包膜完整淋巴细胞经高倍镜观察微核细胞，计算微核细胞率，结果临床资料进行回顾性分析，现
胸水腺苷脱氨酶联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
张静思，伍燕海口５７０２０８）
（１．海口市第四人民医院检验科，海南海口５７１１００；
２．海口市人民医院检验科，海南
海南医学２０１５年９月第２６卷第ｌ８期
Ｈｅ￣ｒｍｎＭｅｄＪ，Ｓｅｐ．２０１５，Ｖｏｉ．２６，Ｎｏ．１８
ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００３ — ６３５０．２０１５．１８．１０１９
【关键词】腺苷脱氨酶；淋巴细胞；恶性胸腔积液；结核性胸腔积液；鉴别诊断【中图分类号】Ｒ５６１－３【文献标识码】Ｂ【文章编号】１００３－－－－６３５０（２０１５）ｌ８ —２７９４＿一ｏ２
结核性胸膜炎为临床常见疾病，由于缺乏特异的１．２方法两组患者于治疗前行胸腔穿刺，采检查方法，仍有２０％～３０％的患者不能明确诊断“ 。由集胸腔积液标本，测定ＡＤＡ及淋巴细胞微核细胞于临床各项生化指标单独检测时其敏感性和特异性率。ＡＤＡ活性采用酶显色法测定，试剂由北京利德均难达到理想的水平，故多数学者主张将多项指标联曼生化技术有限公司提供，仪器用ＯＬＹＭＰＵＳ合检测来综合分析。笔者为探讨胸水淋巴细胞及ＡＵ４００，中生北控生物科技股份有限公司生产的质控腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）联合检测对结核性与恶性胸腔积试剂做质量监控，ＡＤＡ结果＜２５ｕ／Ｌ则为阳性。淋巴
显高于结核组，差异均有统计学意义（尸＜Ｏ．０５），同时两组患者的联合检测阳性率均明显高于单独检测，差异均有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论ＡＤＡ联合淋巴细胞检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值较好，具有良好
应用价值。
期收治的恶性胸腔积液患者２Ｏ例（恶性组），均经胸
２．２两组患者的单独检测与联合检测的阳性率
ＤＡ检测、淋巴细胞检测以及膜活检或纤支镜检查病理确诊。其中男性９例，女比较恶性组患者的Ａ性ｌｌ例；年龄４５～７９岁，平均（５９．１ｉ３．４）岁；胸膜问皮联合检验阳性率均明显高于结核组（Ｐ＜０．０５），同时两差异瘤１Ｏ例，２例乳腺癌胸膜转移，８例经纤支镜检查确组患者的联合检测阳性率均明显高于单独检测，诊为支气管肺癌。
１资料与方法
痨治疗有效； ⑤ 出院后随访病情无反复并排除其他比较恶性组患者的ＡＤＡ水平与淋巴细胞微核细胞率均高于结核组，差异均具有统计学意义（尸＜Ｏ．０５），疾患，达到临床治愈。结核组患者中男性３８例，女
性２２例；年龄２９～６４岁，平均（３９．２士１．４）岁。选取同见表１。