论上市公司关联交易及其监管

论上市公司关联交易及其监管［摘要］关联交易广泛存在于我国上市公司的经营活动中，在带来一定积极作用的同时，也为上市公司和证券市场的发展埋下了巨大的隐患。

为此，我国政府部门相继出台了一系列加强监管的制度和政策，对关联交易规范产生了积极影响，但也存在着不足。

本文针对当前关联交易中存在的主要问题，提出了加强关联交易监管的对策。

［关键词］上市公司；关联交易；监管由于历史和现实的原因，关联交易广泛存在于我国上市公司的经营活动中，并呈现逐步增长的趋势。

关联交易有积极的一面，但更有其消极的一面。

从证券市场的现状看，关联交易不仅是许多上市公司成功“保牌”、“保配”的有效措施，更逐步成为一些控股股东掏空上市公司和侵害中小投资者权益的重要工具。

一、现行关联交易监管制度安排随着对关联交易认识的不断深入，如何进一步规范关联交易得到了我国政府有关部门的高度重视。

财政部、证券交易所、中国证监会相继出台了一系列政策和制度，从各个方面加强了对关联交易的监管。

1997年“琼民源”事件爆发后，财政部针对“琼民源”大量的非公允关联交易的情况，于1997年5月颁布了我国历史上第一个具体会计准则《关联方关系及其交易的披露》以规范关联交易在财务报告中披露的原则和方法，虽然其在关联方关系的界定和信息披露上仍存在一些不足，但初步确立了关联交易的信息披露规范。

随着资本市场的发展，在1997-1999年期间，包括资产置换、股权转让在内的非货币交易以及债务重组逐渐成为上市公司操纵利润的手段。

为了规范上述业务，财政部于1999年发布了企业会计准则《非货币性交易》和《债务重组》；2001年12月财政部出台了《关联方之间出售资产等有关会计处理的暂行规定》。

2001年12月10日，证监会发布了《关于上市公司重大购买、出售、置换资产若干问题的通知》，该通知针对上市公司与关联方之间的重大收购、出售、置换资产行为作了程序和制度上的规范。

关联交易的会计规范从确认和计量角度极大地缩小了上市公司利用关联交易进行利润操纵的会计处理空间，并逐步形成了由初始披露、持续披露构成的披露体系。

《股票上市规则》通过对关联交易审批程序和重大交易披露的控制，对上市公司关联交易行为具有直接的约束作用。

而证监会针对上市公司存在的主要问题的具体规范，在一定程度上有效地弥补了制度的不足。

随着新公司法的颁布，我国首次将对关联交易的监管提升到了法律的高度，并初步建立起我国关联交易的规范体系。

二、当前我国上市公司关联交易中存在的主要问题制度的日益完善对关联交易的规范产生了积极的效应，但其中依然存在一些问题。

一方面，由于我国证券市场发展的时间还不长，在制度设计中难免存在许多不足之处；另一方面，一些规则、规章由于缺乏明确的违规处罚措施，法律后果较轻，对上市公司约束力不强。

（一）大量的日常关联交易带来隐患，部分上市公司的独立性堪忧日常关联交易是上市公司与关联方签订原材料采购或产品销售长期性合同所形成的较为固定和常规的关联交易，也是当前上市公司中所占比例最大的一种关联交易类型。

相对于其他类型，如资产重组等偶发性、随机性较大的关联交易，持续性关联交易规模更大，覆盖面更广，对上市公司的整体影响也更大。

但由于持续性关联交易的特点，一般只需要在招股说明书或定期报告中进行披露，而不必就每笔交易做出信息披露，使得此类关联交易往往不太引人关注，容易成为监管中的盲点，从而带来较大的隐患和风险。

（二）资金占用和违规担保问题依然突出，大股东不断变换方式占用上市公司资金随着监管力度的加强，上市公司向关联方提供资金余额减少，但发生额仍然比较大。

随着监管力度的不断加强，一些上市公司的大股东开始采取更加迂回和隐蔽的方式持续占用上市公司大笔资金，使资金占用和违规担保的统计数据难以准确反映资金占用的实际情况。

常见的方式诸如利用应收款、其他应收款及预付账款占用上市公司资金，或是利用银行贷款渠道迂回占用资金。

通过这些手段，大股东对上市公司欠款依旧，但在账面上却出现负债大幅下降的假象。

（三）关联交易出现非关联化趋势关联交易逐步“非关联”化，是我国上市公司关联交易发展进程中出现的一个重要的趋势。

由于我国现有许多国有大企业或其他企业集团层级关系十分复杂，通过层层控股和参股，集团或控股股东与上市公司之间建立起了控制或实现重大影响的关系，这种复杂的层级关系的存在为隐蔽关联交易创造了条件。

随着关联交易会计处理规范和披露制度的不断完善，控股股东利用关联交易进行盈余管理、转移利润的空间逐步缩小，为了逃脱履行相应的关联方和关联交易披露责任，一些公司对关联关系进行刻意的隐瞒和藏匿。

此外，一些上市公司利用现有制度的缺口，通过股权的一次或多次转让，将关联关系退化为非关联方关系，或者通过对重大影响20%的比例控制将关联方“非关联化”，以此逃避有关关联交易规范的约束。

（四）关联交易信息披露不规范目前我国上市公司在关联交易信息披露方面尚缺乏统一的规范，每家上市公司的年报中，在披露关联交易事项的部分，采用的划分方式不一致，披露的具体交易事项的内容也不明确。

这既不便于对相同行业的公司进行同类业务的比较，也不便于监管者与投资者对信息的汇总分析。

同时，普遍存在的对关联交易披露不及时、不充分的现象，不利于外部利益相关者充分迅捷地获取有关信息。

三、加强关联交易监管的若干建议进一步加强对关联交易的监管，对于保护我国投资者的合法权益，提高资本市场的运作效率，维护证券市场的繁荣与稳定无疑具有极为重要的意义。

针对当前我国上市公司关联交易中存在的主要问题，笔者提出以下几点建议。

（一）进一步完善关联交易的法律监管制度，为中小股东权益提供法律保障有效的法律规制是制止不公平关联交易的根本保障。

新公司法的颁布极大地提高了关联交易监管的法律效力，但现有的法律条款并不全面，缺乏完整的关联交易事前、事中和事后规范和股东具体的责任界定，中小股东的利益还欠缺法律的有效保障，尚未形成完善的关联交易监管制度体系。

结合目前关联交易中存在的主要问题，有必要在现有法律基础上对《公司法》、《证券法》做出修订，进一步完善重大关联交易股东大会批准制度、表决权排除制度、独立董事制度、股东派生诉讼制度等相关的规范制度。

针对现行法律中对中小股东权益保护不足的问题，应当规定控股股东的民事赔偿义务和补偿责任，为中小股东提起诉讼提供制度上的保证。

对蓄意通过关联交易损害上市公司利益特别是中小投资者利益或蓄意隐瞒有关信息给投资者造成重大损失的机构或个人,特别是有关控股股东、董事或经理人员,应追究其全部法律责任。

同时还应当采取切实有效的措施鼓励中小股东进行民事诉讼,撤销不公平关联交易决议,或要求法律救济。

考虑到中小股东是弱势群体,控股股东对其他投资者负有诚信责任,因此对于控股股东利用关联交易侵害中小股东利益的行为,应改变目前民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则,而适用过失责任原则,采用举证倒置,即不要求原告举证,而由被告负举证责任,由其作出自己无过错或过错与股东的损失没有必然的因果关系的证明。

此外,还应当引进派生诉讼,规定股东可以代表公司向有关当事人对公司的侵害行为提起诉讼,但应防止股东滥用派生诉讼。

（二）进一步加强对公司上市环节中关联交易的监管在公司上市环节控制不公平关联交易，可以增强上市公司的独立经营能力，减少在后续经营过程中不公平关联交易的发生。

对于集团公司资产规模相对较小，净资产在10亿元以下的大型企业，改制时，完整生产线必须全部进入拟上市公司，以保证公司真正具有持续经营的能力，确保公司的独立性。

对于集团资产规模庞大，净资产高达几十亿元的特大型企业，改制时，应确保上市公司的供应或者销售中的一个方面具有独立面向市场的能力，坚决禁止拿出长流程生产线的中间一段进行改制，两头面向集团公司的不正常情形。

如果达不到这些条件的要求，应当不予上市。

另外，考虑到我国目前证券市场上还存在着一批在业务上不独立的公司，对于已经上市的公司，如果上市公司缺乏完整的生产线，上市公司与其控股公司之间的原材料、产品的关联购销业务超出上市公司主营业务的一定比例，应要求上市公司在一定的合理期间内通过与其控股母公司进行与主营业务密切相关的资产转让、资产重组，促使上市公司实现业务独立，自主经营，以减少后续可能存在的不公平关联交易。

（三）根据实际，从严确定关联方的认定标准判断关联方关系是否存在，应当从严确定标准，在现行的关联方会计准则中提出，判断“关联方关系是否存在，应视其关系的实质，而不仅仅是法律形式”，但这一要求并未列入准则正文，只能理解为一个基本原则，其本身并无规范性的效力。

因此，建议在修订后的关联方会计准则或其他规定中，明确提出该原则，并规定交易双方只要在形式上或实质上存在关联关系的特征即认定关联方关系存在。

即一方面可以通过判断其关系的实质来确定关联方，另一方面只要双方具有关联的表面特征，不管其交易实质是否受该关联关系影响，都确定为关联方。

（四）加强关联交易的信息披露，并可将信息披露作为交易成立的法定条件由于日常关联交易在关联交易中的主导地位，针对目前关联交易定价政策信息披露不规范的现象，应当充分结合我国上市公司的特点，制定一套比较灵活的、操作性强的关联交易的定价政策。

我国可以参照国际会计准则对关联交易的定价方法进行规范。

一是不受控可比价格法，即参照与无关联关系的第三方进行可比产品交易的价格定价。

二是再销售价格法，以关联交易中的买方再销售价格扣除它所得的一定毛利后的净额定价。

三是成本加成法，以关联交易的卖方参照同行业平均资金利润率在成本的基础上加成定价。

上市公司只能在规定的方法中选择，并在会计报表中披露。

而公司一旦选择一种定价政策和方法后，必须保持定价的一贯性。

（五）优化上市公司股权结构，健全公司内部治理结构股权结构改变的过程，实质上也是对公司控制权重新分配的过程。

多元化的股权结构能使股份公司的人格化特征更加明显，进而能对控股股东的行为进行监督和制约，减少其凭借股权优势将自身意志强加给上市公司及为谋取私利不惜损害上市公司整体利益等行为的发生。

另一方面，将沉淀的国有股权合理流动，能够促使国有资本通过资本运作实现保值增值，从而有助于控股股东与上市公司转变融资理念，提高对权益资本的利用效率，实现企业财富最大化的经营目标。

公司治理结构的完善和内部约束机制的建立对于上市公司规范运作、提高会计信息质量，具有重要的作用。

公司治理结构的完善应能体现委托者、受托者和管理当局间的相互制约和监督。

要切实减少不当关联交易，应当进一步完善股东大会、董事会、监事会运作规则，真正发挥其应有的作用，强化股东对经营者的监督。

主要参考文献［1］财政部．企业会计准则——关联方关系及其交易的披露［S］. 2006 .［2］林书顺,郭文泓．规范我国上市公司关联方交易的建议［J］. 商业会计，2005，（4）.［3］邹雄．2004年深市关联交易总量、模式及发展趋势［J］. 证券市场导报，2005，（7）.［4］李传双．对关联方交易若干问题的思考［J］. 财会月刊，2005，（1）.［5］阚先胜，李远慧．我国上市公司关联交易现状及监管对策［J］. 内蒙古经济科学与经济，2005，（3）.［6］赵红．上市公司关联交易会计准则国际比较［J］. 经济问题，2005，（4）.。