何哲:网络社会通向自由抑或奴役

合集下载

网络使人自由还是不自由辩论稿最新

网络使人自由还是不自由辩论稿最新

网络使人自由还是不自由辩论稿最新正方辩友陈词:网络使人自由。

理由是,网络让信息的获取更加自由,人与人交流的边界无限扩大,时空的界限被打破,甚至文化的高墙也被拆毁。

互联网改变了人们的生活,改变了世界,让世界村的梦想变得无比真实具体。

我们反方一辩陈词:网络使人不自由。

理由有三:其一:各大平台的信息投喂让我们无法看到世界本来的模样。

随着信息技术的日益发达,电视、电脑、手机等网络终端正逐步成为我们日常生活中不可或缺的亲密伙伴。

各大平台利用精密算法和先进数据抓取技术,让我们只看到自己所希望看到的,而不是世界本来应该有的样子。

我们被桎梏在像蚕茧一般的信息茧房中。

久而久之,社会粘性丧失,网络群体极化,作为现代政治文明、社会文明重要组成部分的各美其美,美人之美,美美与共,天下大同的多元价值观也就与我们渐行渐远。

各位同学、对方辩友,这样的信息投喂是对我们自由思想的增益还是消减?这样的定向塑造是对我们独立精神的珍重还是藐视?其二:信息茧房让人无往不在信息枷锁之中。

同声相应,同气相求,人们总是关注自己喜爱的人和事,久而久之,就会被同类信息所环绕、所塑造。

智能互联网时代,各大新闻平台针对性的信息投喂把我们束缚在信息茧房,小到电商平台利用网购大数据对我们的心理需求与消费意愿进行十分准确的预测与引领,从而掌控消费心理,左右流行趋向;大到通过追踪用户数据描画政见脸谱,利用智能化算法精准投放立场偏向极强的政治广告,从而影响选民的投票意向,操纵美国总统竞选和英国脱欧公投。

我们不知不觉中变得愚昧无知与昏聩盲从。

其三:网络使人自由与否的标准不只是信息获取的难易程度,更重要的是信息甄别与体认的难易程度。

各位同学、对方辩友,互联网技术的发展为我们的现代生活提供了海量的信息。

凯文凯利就在《必然》一文里写道:即使只是对过去24小时里被发明或创造出的新事物进行概览,也会花费我们一年以上的时间。

我们在感慨互联网信息越来越丰富、信息获取越来越自由的同时,是否思考过海量信息的甄别越来越不方便,信息体认是不是也越来越不自主了?基于以上三点认识,我们反方认为:互联网技术的进步使得人们更加地不自由了。

通往自由之路的实现路径——回应哈耶克《通往奴役之路》

通往自由之路的实现路径——回应哈耶克《通往奴役之路》

通往自由之路的实现路径———回应哈耶克《通往奴役之路》刘东方 王国坛(辽宁大学 哲学院,沈阳 110036)提要: 哈耶克作为新自由主义的主要代表性人物,他对自由思想的探讨是建立在资本主义自由竞争这一平台之上。

在资本主义背景下,哈耶克构建了有限理性下的个人自由,把社会主义等同于集权主义,认为这是一条通往奴役之路。

通过对社会主义的批判,主张人的自由是建立在资本主义制度下的自由竞争,确立了个人自由的终极形式。

哈耶克这种妄断,对马克思自由思想有着错误理解。

马克思通过揭露资本主义制度下自由的异化,开创了通过无产阶级运动来实现人类自由全面发展的自由实现路径。

在马克思看来,资本主义私有制下,人没有真正的自由,市场经济下的自由竞争只是为维护少数资本家利益所能实现的形式自由,不具有普遍性。

从实现人类自由全面发展的马克思主义视角来回应哈耶克的批判,有助于进一步践行社会主义理论,为自由提供一个完整的内涵。

关键词: 马克思;哈耶克;个人自由;社会主义;自由竞争中图分类号: D091 文献标识码: A 文章编号: 1003-3637(2020)02-0103-08 自由是人类追寻的最终价值旨趣,也是哲学研究的中心议题,在整个哲学体系演进、发展过程中,自由成为人们不断追寻和探索的“价值红线”,同时对自由的向往也是人类最崇高的理想和价值追求。

自由主义在西方政治经济意识形态领域中占据着重要的地位,有着一定的话语权,西方人在维护资本主义统治过程中一度对马克思关于社会主义下的自由思想进行抨击和批判,使整个世界演变为两种格局,即资本主义和社会主义。

尤其以哈耶克为代表的新自由主义最为突出。

马克思与哈耶克作为不同世纪的思想家,两者追求自由的价值旨趣却是相同的,只是两者在阐述自由过程中切入点和彼此前提预设的差异,形成了对立的观点。

哈耶克认为资本主义是社会发展过程中的最终形态,以法律为保障下的自由竞争是人的自由状态。

形成了社会发展的自生自发社会秩序思想,以此对社会主义下的自由进行了尖锐批判,认为社会主义是以中央集权的形式限制人的自由。

网络时1

网络时1

网络时代,通向自由还是通向奴役?编者注:2013年8月17-18日,“首届中国政治学30人圆桌会议”在京举行,会议由清华大学政治发展研究所、清华大学政治学系、北京大学政治学系、中国人民大学政治学系、中央党校世界政党研究中心和中央编译局比较政治与经济研究中心共同主办。

来自全国各地的知名政治学者30人,以及杰出青年政治学者代表15人参加会议,并作主题发言。

凤凰网作为特邀媒体全程报道此次会议,现以凤凰网大学问特别版刊发部分学者发言。

国家行政学院副研究员何哲以《网络政治:通向自由亦或通向奴役》为主题发言,他认为网络政治在增加世界范围内政治自由度的同时,不自由的阴影也正在逐渐增大,“网络时代有可能不是人类自由时代的开始,而是人类自由时代的终结”。

何哲还指出,网络也终结了人作为单一个体本质属性的基础,在网络时代,人的生活、价值、行为、经济来源渠道、生存环境,包括周围的交流全部依赖于网络,“你已经不再是一个个体的人,而只是社会中的一部分,整体网络上的一部分”。

以下为发言实录何哲:尊敬的各位前辈,各位同仁,大家好,很高兴有机会和大家分享一下关于网络政治的不成熟见解,很有可能是错的,供大家批判。

我今天的题目是“网络政治:通向自由亦或通向奴役”。

我们正在进入一个新的时代,网络时代对于人类不仅仅是一种技术上的延伸,而且是人类的存在方式迈向新的时代。

网络时代已经成为一种事实,但是我们还远远没有认识到它的意义。

现代民主政治的运行规则和基本价值,是在三四百年前的启蒙时代确定下来的,而未来几百年的社会运行规则和政治运行规则是什么样的,实际应该由现在这一代人来思考。

网络一定会增加自由吗?现实很丰满但前景很骨感,网络时代确实增加了政治多元参与手段,特别是对那些缺乏传统民主政治参与方式的制度体。

网络政治增加了世界范围内的政治自由度,但在自由增长的同时,不自由的阴影正在逐渐增大,如果不慎,网络时代有可能不是人类自由时代的开始,而是人类自由时代的终结。

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题正方,网络言论自由应当得到保障。

首先,网络言论自由是一项基本人权,每个人都应该有权利在网络上自由表达自己的观点和看法。

正如美国总统林肯曾经说过的,“言论自由是一项不可侵犯的权利。

”网络言论自由的保障,可以促进社会的进步和民主化,使得人们能够更加自由地交流和讨论问题,从而促进社会的发展。

其次,网络言论自由对于社会的监督和舆论监督起着至关重要的作用。

只有在网络言论自由得到保障的情况下,才能够让人们更加自由地监督政府和其他权力机构的行为,防止权力滥用和腐败。

正如英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔曾经说过的,“言论自由是一个自由社会的基石。

”网络言论自由的保障,可以让社会更加公正和公平。

最后,网络言论自由也可以促进创新和进步。

只有在网络言论自由得到保障的情况下,人们才能够更加自由地表达自己的观点和创意,从而促进科技和文化的创新。

正如苹果公司创始人乔布斯曾经说过的,“创新来自于不同观点的碰撞。

”网络言论自由的保障,可以让社会更加开放和包容。

综上所述,网络言论自由应当得到保障,因为它是一项基本人权,对于社会的监督和舆论监督起着至关重要的作用,同时也可以促进创新和进步。

反方,网络言论自由应当受到限制。

首先,网络言论自由的滥用会导致社会不稳定。

在网络上,有些人可能会利用言论自由来散布谣言和不实信息,从而引发社会恐慌和不安。

正如中国古代思想家孟子曾经说过的,“言论不可不慎也。

”网络言论自由的滥用,可能会导致社会秩序的混乱。

其次,网络言论自由的滥用也可能会侵犯他人的权利。

在网络上,有些人可能会利用言论自由来攻击他人,造成他人的名誉受损和身心受到伤害。

正如美国前总统肯尼迪曾经说过的,“言论自由并不意味着可以伤害他人。

”网络言论自由的滥用,可能会侵犯他人的合法权益。

最后,网络言论自由的滥用也可能会对社会的发展和稳定造成负面影响。

在网络上,有些人可能会利用言论自由来宣扬极端思想和暴力行为,从而破坏社会的和谐和稳定。

网络言论自由与社会责任

网络言论自由与社会责任

大胆追求:网络言论自由与社会责任在当今数字化时代,网络言论自由受到越来越多的关注。

互联网为个人提供了一个广阔的平台,使得每个声音都能被听见。

然而,在享受言论自由的同时,社会责任也随之而来。

这两者之间的平衡是我们所面临的重要课题。

网络言论自由的意义网络言论自由,是指个人在互联网上自由表达观点、情感和信仰的权利。

这一自由为社会带来了诸多积极影响:1.促进信息传播网络的开放性使信息传播更加高效、多元,人们可以快速获取全球各地的新闻和见解。

2.推动民主进程网络平台为公众提供了表达意见的渠道,促进了民主讨论与参与。

通过社交媒体,公民可以对政策作出反馈,推动政府透明度。

3.促进社会变革社会运动如“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)等,依托于网络言论自由,迅速引发广泛关注和讨论,推动了社会变革的步伐。

然而,随着网络言论自由的普及,也显现出一些负面影响。

网络言论自由的挑战尽管网络言论自由是根本人权之一,但在实践过程中,也面临诸多挑战:1.虚假信息与谣言互联网是虚假信息和谣言滋生的温床,网络用户常常因缺乏检验信息真伪的能力而被误导,造成社会恐慌或错误的舆论导向。

2.网络暴力与仇恨言论在匿名环境下,一些人可能会肆意发布侮辱、攻击或煽动仇恨的言论,这不仅影响了被攻击者的心理健康,还有可能引发更大的社会问题。

3.隐私侵害在追求言论自由的同时,个人隐私可能受到侵犯,恶意的评论和泄漏信息使得人们在表达观点时产生顾虑。

社会责任的重要性面对网络言论自由可能导致的负面影响,社会责任就显得尤为重要。

每个人在享受言论自由时,也应当承担相应的责任:1.理性表达观点在网络上发声时,应保持冷静,提供可靠的信息和论据,避免情绪化的言辞。

理性的讨论能够促进更深入的交流,而不是激化矛盾。

2.培养媒体素养网民应提升自身的媒体素养,了解信息来源、判断信息的真实性,避免盲目传播谣言,从而营造健康的网络环境。

3.抵制仇恨言论在发现网络暴力或仇恨言论时,积极发声抵制,向平台举报不当行为,共同维护一个和谐的网络环境。

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题正方,网络言论应该有一定的自由度。

首先,网络言论自由是一种基本的人权,每个人都有表达自己观点的自由。

正如美国总统林肯所说,“言论自由是一项基本的人权,没有言论自由,就没有真正的自由。

”网络言论自由是现代社会的一种延伸,每个人都有权利在网络上表达自己的观点和看法。

其次,网络言论自由有助于推动社会进步。

在网络上,人们可以自由地表达自己的观点,这有助于促进思想的碰撞和交流,有助于推动社会的进步。

正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说,“言论自由是社会进步的关键,只有在自由的言论环境下,社会才能不断进步。

”。

最后,网络言论自由有助于监督政府和权力。

在网络上,人们可以自由地监督政府和权力,表达对不公正行为的不满和批评。

这有助于防止权力滥用,保护公民的权利。

正如美国前总统肯尼迪所说,“言论自由是监督政府和权力的最有效手段。

”。

反方,网络言论应该受到一定的限制。

首先,网络言论自由可能会导致虚假信息的传播。

在网络上,人们可以自由地发表言论,但有些人可能会故意传播虚假信息,导致社会不稳定。

正如英国前首相丘吉尔所说,“言论自由并不意味着可以随意传播虚假信息,这会对社会造成严重的危害。

”。

其次,网络言论自由可能会侵犯他人的权利。

在网络上,有些人可能会发表侮辱、诽谤他人的言论,侵犯他人的名誉权和隐私权。

这种行为是不可容忍的,需要受到一定的限制。

正如法国启蒙思想家伏尔泰所说,“我的言论自由是以尊重他人的权利为前提的。

”。

最后,网络言论自由可能会导致社会的混乱和动荡。

在网络上,人们可以自由地发表言论,但有些人可能会散布仇恨言论和煽动性言论,导致社会的混乱和动荡。

这对社会稳定是一种威胁,需要受到一定的限制。

正如德国哲学家康德所说,“言论自由必须在法律的框架下行使,以维护社会的秩序和稳定。

”。

综上所述,网络言论自由是一个复杂的问题,应该在保护言论自由的同时,也要考虑到社会的稳定和公共利益。

网络仇恨言论规制与表达自由的边界

网络仇恨言论规制与表达自由的边界
网络仇 恨 言 论 规 制 与 表 达 自由的边 界
何 基 本 人 权 之 一 受到 国 际 法 与 国 内 法 的保 护 ,为 了 维护 稳 定 的社 会 秩 序 ,仇 恨 言 论 必 须 受 到 法 律 的有 效 限制 。信 息 时 代 的到 来 , 网络 可 以 为仇 恨 言论 的 传播 提 供 便 捷 的 途 径 , 由此 引发 的 仇 恨 犯 罪 、 种 族 歧 视 等 各 方 面 的 问题 日益 显 现 ,各 国法律 的 不 同和 国 际条 约 体 制 的缺 失 亦增 加 了解 决 这 一 问题 的 难 度 。 网络 空 间仇 恨 言 论 的规 制 ,需 要 国 际社 会 的 共 同努 力 。仇 恨 言 论 的 应 有 限 制 ,是 对 人 权 、 法 治 的 合 理 保 护 ,对 国 家 、社 会 的稳 定 具 有 重 要 意 义 。只 有 通 过 推 动 国 际 规 则 、 国 内法在 人 权 保 护 与 网络 安 全 领 域 的 制 定 及 实施 ,才 能 更 为 高效 合 理 地 界 定表 达 自由保 护 与 仇 恨 言论
· 20 ·
网络仇 恨言 论规 制 与表达 自由 的边 界
验 教 训 的 总 结 和 归 纳 [2 ;从 宏 观 角度 整 体 规 制表 达 自 由 ,即 作 为 一 项 重 要 的基 本 人 权 ,一 国 应 如 何 在 合 理 范 围 内保 护 表 达 自由 ,确 保 行 使 表 达 自由 的 同时 不 侵 犯 其 他 人 权 ,如 公 众 更 为 熟 知 的言 论 或 表 达 所 造 成 的对 于 公 民 的名 誉 权 、隐 私 权 的 侵 害 等 [3 ;对 于 网 络 安 全 则 更 注 重 网 络 环 境 的管 理 及 个 人 信 息 的保 护 [4],与 之 相 对 应 的 国 内立 法 状 况 亦 是 更 为 关 注 上 述 领 域 。 而 对 网络 空 间 的仇 恨 言 论 采 取 何 种 态 度 并 如 何 进 行 规 制 ,构 建 具 有 共 识 性 的 国 际 规 则 ,进 而 平 衡 表 达 自由保 护 与 仇 恨 言 论 规 制 之 间 的关 系 ,并 对 网络 安 全 的建 设 起 到 积极 的 推 动 作 用 ,均 有 待 进 一 步 的探 讨 和 研 究 。

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题正方,网络言论自由是一项基本权利,应当得到充分保障和尊重。

首先,网络言论自由是一项基本人权,任何人都有权利在网络上表达自己的观点和意见。

正如美国总统林肯曾经说过,“言论自由是一个自由社会的灵魂。

”言论自由的保障是现代社会民主和法治的基石,它能够保障人民的知情权和参与权,促进社会的进步和发展。

其次,网络言论自由有利于促进信息的流通和传播。

在网络上,人们可以自由地获取各种信息和知识,从而拓宽自己的视野和增长见识。

正如英国哲学家弥尔斯所说,“言论自由是人类进步的最大动力。

”只有在言论自由的环境下,人们才能够进行理性的讨论和辩论,从而推动社会的发展和进步。

最后,网络言论自由也有利于监督和约束政府的权力。

在网络上,人们可以自由地监督政府的行为和决策,从而防止腐败和滥用权力的发生。

正如美国第一任总统华盛顿所说,“言论自由是人民对政府的最有力的武器。

”只有在言论自由的环境下,人民才能够有效地约束和监督政府的权力,保护自己的合法权益。

综上所述,网络言论自由是一项基本权利,应当得到充分保障和尊重。

它有利于促进信息的流通和传播,推动社会的发展和进步,同时也有利于监督和约束政府的权力。

因此,我们应当坚决支持和捍卫网络言论自由这一基本权利。

反方,网络言论自由应当受到一定的限制和约束。

首先,网络言论自由的滥用会给社会带来负面影响。

在网络上,一些人可能会利用言论自由的名义进行恶意攻击和造谣传谣,从而损害他人的合法权益。

正如英国哲学家罗素所说,“言论自由并非意味着可以说任何话。

”言论自由应当受到一定的限制和约束,以防止恶意攻击和造谣传谣的发生。

其次,网络言论自由的滥用也会影响社会的稳定和秩序。

在网络上,一些人可能会利用言论自由的名义进行煽动和挑衅,从而引发社会的不稳定和动荡。

正如美国总统肯尼迪所说,“言论自由的滥用会威胁社会的和平与秩序。

”言论自由应当受到一定的限制和约束,以维护社会的稳定和秩序。

最后,网络言论自由的滥用也会影响国家的安全和利益。

网络言论自由与网络暴力辩论辩题

网络言论自由与网络暴力辩论辩题

网络言论自由与网络暴力辩论辩题正方:网络言论自由是一种基本人权,应当得到保障首先,网络言论自由是一种基本人权,每个人都应该有权利在网络上自由表达自己的观点和意见。

正如美国总统林肯曾经说过:“言论自由是民主社会的基石。

”网络言论自由不仅是一种民主权利,也是一种人权,任何形式的限制都是对人权的侵犯。

其次,网络言论自由有助于推动社会进步和民主发展。

在网络上,人们可以自由地讨论和交流各种观点,这有助于促进思想碰撞和知识传播,有利于社会的进步和发展。

正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说:“没有自由讨论的社会,就没有真正的进步。

”网络言论自由可以促进社会的开放和包容,有利于社会的良性发展。

最后,限制网络言论自由会导致言论的压抑和思想的封闭。

如果网络上的言论受到过多限制,人们就会不敢发表自己的观点和意见,这将导致思想的僵化和社会的闭塞。

正如法国启蒙思想家伏尔泰所说:“我可能不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。

”言论自由是一种宝贵的权利,任何形式的限制都是对这种权利的侵犯。

综上所述,网络言论自由是一种基本人权,应当得到保障。

它有助于推动社会进步和民主发展,任何形式的限制都是对人权的侵犯。

反方:网络暴力是网络言论自由的滥用,应当受到限制首先,网络暴力是对他人言论自由的侵犯,应当受到限制。

在网络上,一些人利用言论自由的名义,恶意攻击他人,进行人身攻击和谩骂,这是对他人言论自由的滥用,应当受到限制。

正如美国前第一夫人米歇尔·奥巴马所说:“言论自由并不意味着可以随意伤害他人。

”网络暴力是一种对他人权利的侵犯,应当受到限制。

其次,网络暴力会对社会造成负面影响。

在网络上,一些人利用言论自由的名义,散布谣言和不实信息,煽动仇恨和暴力,这会对社会造成负面影响,甚至引发社会动荡和混乱。

正如英国哲学家约翰·洛克所说:“自由并不意味着无法无天。

”言论自由应当在法律和道德的框架下行使,任何形式的滥用都是对社会的伤害。

网络自由是否应该成为辩论辩题?

网络自由是否应该成为辩论辩题?

网络自由是否应该成为辩论辩题?正方,网络自由应该成为辩论辩题。

首先,网络自由是人类基本的权利之一,它包括言论自由、信息自由和网络访问自由。

作为一个自由民主的社会,我们应该保障人民在网络空间中的自由权利。

正如美国总统林肯曾经说过的一句话,“民有,民治,民享”,网络自由是人民享有的基本权利之一。

其次,网络自由对于社会的发展和进步至关重要。

在网络自由的环境下,人们可以自由地获取信息、表达观点、交流思想,这有利于促进社会的开放和进步。

正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔在其著作《论自由》中所言,“言论自由是人类进步的重要条件之一。

”网络自由的存在有助于激发人们的创造力和创新精神,推动社会的发展。

再者,网络自由对于监督政府和权力也具有重要意义。

在网络自由的环境下,人们可以自由地监督政府的行为,揭露腐败、不当行为,保护公民的合法权益,促进社会的公平和正义。

正如美国前总统肯尼迪曾经说过,“我们不能因为害怕而沉默,因为沉默就是默认。

”网络自由的存在有助于人们敢于说真话,监督权力,维护社会的公共利益。

综上所述,网络自由应该成为辩论辩题,因为它是人类的基本权利,对社会的发展和进步至关重要,对于监督政府和权力也具有重要意义。

反方,网络自由不应该成为辩论辩题。

首先,网络自由的过度滥用可能会导致社会秩序的混乱和法律的失效。

在网络自由的环境下,人们可以自由地发表言论、传播信息,但是这也容易导致谣言的传播、不良信息的泛滥,对社会造成不良影响。

正如中国古代思想家孟子曾经说过,“言者无罪,闻者足戒。

”网络自由的存在有可能导致社会的混乱和不良影响。

其次,网络自由的存在也容易导致个人隐私权的侵犯和网络安全的问题。

在网络自由的环境下,个人的隐私信息可能会被泄露,网络犯罪的风险也会增加。

正如美国计算机科学家尼克·斯图尔特曼曾经说过,“网络安全是我们面临的最大挑战之一。

”网络自由的存在有可能导致个人隐私权的侵犯和网络安全的问题。

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题正方观点:网络言论自由是一项基本人权,它是民主社会的基石,应该得到充分的保障和尊重。

首先,言论自由是一项基本权利,任何人都应该有权利表达自己的观点和意见。

没有言论自由,人们就无法自由地交流和表达自己的想法,这将导致社会的闭塞和僵化。

其次,言论自由是民主社会的基础,它可以促进社会的进步和发展。

只有在言论自由的环境中,人们才能够充分地讨论问题、批评错误,从而找到解决问题的办法。

再者,言论自由也有助于监督政府和权力,防止权力滥用。

只有在言论自由的环境中,人们才能够充分地监督政府和权力,确保他们不滥用权力,不侵犯人民的权利。

为了支持这一观点,我们可以引用美国前总统林肯的名言,“言论自由是一项基本权利,任何人都应该有权利表达自己的观点和意见。

”另外,我们还可以引用中国改革开放的经典案例,通过言论自由,中国社会得以开放和进步,许多问题得到了解决。

反方观点:言论自由虽然重要,但也需要有一定的限制和监管。

首先,言论自由并不意味着可以无限制地发表任何言论。

一些恶意的谣言和诽谤,会给社会带来负面影响,因此需要受到监管。

其次,言论自由也需要考虑到社会的稳定和秩序。

如果任由言论自由,可能会导致社会动荡和混乱,因此需要有一定的限制。

再者,言论自由也需要考虑到个人的权利和尊严。

一些恶意的言论可能会侵犯他人的权利和尊严,因此需要受到限制。

为了支持这一观点,我们可以引用美国前总统肯尼迪的名言,“言论自由并不意味着可以无限制地发表任何言论。

”另外,我们还可以引用一些恶意言论导致社会动荡的案例,说明言论自由需要一定的监管和限制。

综上所述,虽然言论自由是一项基本人权,但也需要有一定的限制和监管。

只有在限制和监管的前提下,言论自由才能够更好地发挥其作用。

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题

网络言论自由的辩论辩题正方,网络言论自由是一项基本人权,应当得到充分保障。

首先,言论自由是一项基本人权,每个人都有权利表达自己的观点和意见。

正如美国总统罗斯福曾经说过,“言论自由是美国宪法的基石。

”言论自由是现代社会的基本原则之一,它保障了人们的思想自由和表达权利。

其次,网络言论自由有助于促进社会进步和民主发展。

在互联网时代,人们可以通过网络表达自己的观点,参与社会讨论,推动社会进步。

正如英国作家约翰·米尔所说,“言论自由是促进真理的最佳方法。

”最后,网络言论自由有助于监督政府和权力,防止腐败和滥用权力。

通过网络言论自由,人们可以监督政府和权力,揭露腐败和不公,维护社会公正。

因此,网络言论自由是一项基本人权,应当得到充分保障。

反方,网络言论自由应当受到一定的限制。

首先,网络言论自由可能会导致信息泛滥和虚假信息传播。

在互联网上,人们可以随意发布信息,这可能会导致信息泛滥和虚假信息传播,影响社会稳定和公共秩序。

其次,网络言论自由可能会侵犯他人的合法权益。

在网络上,一些人可能会利用言论自由侵犯他人的合法权益,进行人身攻击和诽谤,造成不良社会影响。

最后,网络言论自由可能会威胁国家安全和社会稳定。

在特定情况下,一些人可能会利用网络言论自由进行煽动和宣传,威胁国家安全和社会稳定。

因此,网络言论自由应当受到一定的限制,以维护社会秩序和公共利益。

在这个辩题中,正方和反方都有各自的观点和论据。

正方强调了言论自由是一项基本人权,有助于促进社会进步和监督政府权力,引用了美国总统罗斯福和英国作家约翰·米尔的名言,以及相关的案例和事实。

反方则强调了网络言论自由可能导致信息泛滥和虚假信息传播,侵犯他人合法权益,威胁国家安全和社会稳定,以维护社会秩序和公共利益。

因此,我们需要在平衡言论自由和社会秩序之间找到一个合适的平衡点,既保障了言论自由,又维护了社会秩序和公共利益。

是否应该废除网络封锁辩论辩题

是否应该废除网络封锁辩论辩题

是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点,应该废除网络封锁。

首先,网络封锁严重侵犯了人们的言论自由权利。

作为一个自由民主的社会,人们应该有权利表达自己的观点和意见,而网络封锁限制了人们获取信息和表达意见的渠道,这是对言论自由的严重侵犯。

正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过,“自由的价格就是永远不停地保卫。

”废除网络封锁是保卫人们言论自由的必然选择。

其次,网络封锁对社会发展和进步产生了负面影响。

在当今信息时代,网络已经成为人们获取信息、交流思想的重要平台,而网络封锁限制了人们的信息获取和思想交流,阻碍了社会的发展和进步。

就像英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说,“没有真理的辩论,就没有认识真理的可能。

”废除网络封锁可以促进人们的信息交流和思想碰撞,推动社会的发展和进步。

最后,网络封锁也给国家带来了负面影响。

封锁网络不仅需要投入大量的人力、物力和财力,而且也容易引起国际社会的不满和批评。

比如,中国长期以来对网络进行封锁,就一直受到国际社会的批评和指责。

正如美国前总统林肯曾经说过,“民主政府是人民、由人民、为人民所建立的。

”废除网络封锁可以增强国家的国际形象和软实力。

综上所述,废除网络封锁是维护人们言论自由权利、促进社会发展和进步、增强国家国际形象和软实力的必然选择。

反方观点,不应该废除网络封锁。

首先,网络封锁是维护国家安全和社会稳定的必要手段。

在信息爆炸的时代,网络成为了国家安全和社会稳定的重要领域,而网络封锁可以有效防范和打击网络犯罪、恐怖主义、极端主义等违法行为,维护国家安全和社会稳定。

正如美国前总统尼克松曾经说过,“没有安全,就没有自由。

”网络封锁是维护国家安全和社会稳定的必要手段。

其次,网络封锁有助于防止不良信息的传播。

在网络自由的同时,也存在着大量的不良信息,比如淫秽色情、暴力恐怖、谣言造谣等,这些不良信息会对社会产生负面影响,而网络封锁可以有效防止不良信息的传播,保护人们的身心健康。

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题正方:网络言论自由是一项基本人权,应当受到保护首先,网络言论自由是一项基本人权,它体现了人们表达自己观点和意见的自由。

正如约翰·斯图尔特所说:“每个人都有权利自由表达和传播思想,这是人类的基本权利。

”因此,任何限制网络言论自由的行为都是对人权的侵犯。

其次,网络言论自由有助于促进社会进步和民主。

在网络上,人们可以自由地发表自己的看法,参与讨论,这有助于形成多元化的观点,推动社会进步。

正如美国最高法院大法官路易斯·布兰代斯所言:“言论自由是一项不可剥夺的权利,它是一种促进真理的手段。

”再者,网络言论自由有助于监督政府和权力。

通过网络言论,人们可以揭露腐败、批评政府,这有助于监督政府和权力,防止滥用权力。

正如英国作家乔治·奥威尔所说:“言论自由的最大价值在于它能让人们听到他们不想听到的话。

”综上所述,网络言论自由是一项基本人权,它有助于促进社会进步和民主,监督政府和权力,因此应当受到保护。

反方:网络言论自由应当受到限制首先,网络言论自由的滥用会导致社会不稳定。

在网络上,人们可以匿名发表言论,这容易导致谣言和不实信息的传播,煽动社会情绪,甚至引发社会动荡。

正如法国哲学家让-雅克·卢梭所说:“言论自由并不意味着可以说任何话,它应当受到道德和法律的限制。

”其次,网络言论自由的滥用会侵犯他人权益。

在网络上,一些人可能发表侮辱、诽谤他人的言论,这侵犯了他人的名誉权和隐私权。

因此,有必要对网络言论自由进行限制,保护他人的权益。

正如美国法学家奥利弗·韦尔德·霍姆斯所说:“言论自由并不意味着可以伤害他人,它应当受到法律的限制。

”再者,网络言论自由的滥用会损害社会秩序。

在网络上,一些人可能发表煽动性言论,挑衅他人,导致社会秩序混乱。

因此,有必要对网络言论自由进行限制,维护社会秩序。

正如中国古代思想家孟子所说:“言论自由应当受到道德和法律的约束,以维护社会秩序。

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题正方观点:网络言论自由是一项基本人权,每个人都应该有权利在网络上自由表达自己的观点。

这种自由是民主社会的基石,它使人们能够参与公共事务并监督政府。

正如约翰·斯图尔特所说,“只要他的言论不侵犯他人的权利,每个人都有权利表达自己的意见。

”网络言论自由不仅是个人权利,也是社会进步的动力。

正是因为网络言论自由,才有了许多社会问题得到曝光和解决的机会,比如环境污染、食品安全等问题。

反方观点:尽管网络言论自由是一项基本人权,但是也需要受到一定的限制。

过度的网络言论自由可能会导致信息泛滥、谣言传播和社会动荡。

正如约翰·米尔所说,“自由并不意味着可以为所欲为,而是应该在不损害他人利益的前提下行使。

”因此,应当对网络言论自由进行适当的管理和监管,以防止不良信息的传播和社会秩序的混乱。

我的观点:我认为网络言论自由是一项基本人权,但是也需要受到一定的限制。

在保障个人言论自由的同时,也需要考虑社会稳定和公共利益。

正如美国最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯所说,“言论自由并不意味着可以在剧场大声呼喊‘火灾’。

”因此,应当在尊重个人言论自由的前提下,加强网络言论自由的管理和监管,以维护社会秩序和公共利益。

经典案例:2014年,中国一名微博用户因为发布不实言论被判处拘役九个月。

这个案例表明,网络言论自由需要受到一定的法律限制,以防止不良信息的传播和社会秩序的混乱。

总结:网络言论自由是一项基本人权,但是也需要受到一定的限制。

在保障个人言论自由的同时,也需要考虑社会稳定和公共利益。

只有在合理的管理和监管下,网络言论自由才能真正发挥其积极作用,推动社会进步和民主发展。

互联网自由辩论辩题

互联网自由辩论辩题

互联网自由辩论辩题正方,互联网自由是一项基本人权,应该得到保护。

首先,互联网自由是一项基本人权,每个人都应该有权利自由地获取和分享信息。

正如美国前总统尼克松所说,“信息是一种力量”,因此,禁止人们自由获取信息就是剥夺他们的权利。

互联网自由的保护不仅是保护个人权利,也是保护社会的发展和进步。

其次,互联网自由对于民主社会的发展至关重要。

互联网可以帮助人们更加了解政府的工作和决策过程,从而更好地参与社会事务。

正如英国著名哲学家约翰·斯图亚特·密尔所说,“没有自由讨论的社会将是一个愚昧的社会”,互联网自由为人们提供了讨论和表达意见的平台,这对于民主社会的发展至关重要。

最后,互联网自由对于经济的发展也起着重要作用。

互联网为企业提供了全球范围的市场,促进了跨国贸易和合作。

禁止互联网自由将会限制企业的发展和创新,对经济造成负面影响。

综上所述,互联网自由是一项基本人权,对于个人权利、民主社会和经济发展都至关重要,应该得到保护。

反方,互联网自由应该受到一定的限制。

首先,互联网自由如果过度放任,可能会导致信息的混乱和不真实。

正如美国前总统林肯所说,“不是所有的信息都应该被公之于众”,互联网上的虚假信息和谣言可能会对社会造成不良影响,因此有必要对互联网内容进行一定的管控。

其次,互联网自由如果过度放任,可能会对国家安全构成威胁。

互联网上的恐怖主义宣传、网络攻击等行为可能会对国家安全造成严重影响,因此有必要对互联网内容进行一定的监管。

最后,互联网自由如果过度放任,可能会对个人隐私造成侵犯。

互联网上的个人信息泄露、网络监控等问题可能会对个人权利造成威胁,因此有必要对互联网内容进行一定的限制。

综上所述,虽然互联网自由是重要的,但是也需要受到一定的限制,以保护社会秩序、国家安全和个人权利。

以上是对于互联网自由辩论辩题的正反方观点的阐述,希望能够对您有所帮助。

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题

网络言论自由辩论辩题正方观点,网络言论自由应当得到保障。

首先,网络言论自由是人类基本权利之一,任何人都有表达自己观点的权利。

正如美国总统林肯曾经说过,“言论自由是民主社会的生命线。

”网络言论自由是言论自由的延伸,因为网络已经成为人们获取信息和表达意见的主要渠道。

如果限制了网络言论自由,就是剥夺了人们的基本权利。

其次,网络言论自由对于社会的发展和进步至关重要。

只有在开放的言论环境下,才能够促进新思想的产生,推动社会的进步。

正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说,“没有不同意见的自由辩论,就没有真理的发现。

”只有在自由的言论环境下,才能够促进人们的思想碰撞,推动社会的发展。

最后,网络言论自由也是保护个人权益的重要手段。

在网络上,人们可以通过表达自己的观点来维护自己的权益,监督社会的不公正现象。

如果限制了网络言论自由,就是在剥夺人们维护自己权益的手段。

反方观点,网络言论自由应当受到限制。

首先,网络言论自由的滥用可能会对社会造成不良影响。

在网络上,一些人可能会利用言论自由来散布谣言、传播不良信息,甚至进行人身攻击。

如果不加以限制,就会对社会的稳定和秩序造成威胁。

其次,网络言论自由的滥用也可能会侵犯他人的权益。

在网络上,一些人可能会通过恶意言论来侵犯他人的名誉权、隐私权等。

如果不加以限制,就会对个人权益造成损害。

最后,网络言论自由的滥用也可能会对国家安全造成威胁。

在网络上,一些人可能会利用言论自由来进行恐怖主义宣传、煽动民族仇恨等行为。

如果不加以限制,就会对国家的安全造成威胁。

综上所述,虽然网络言论自由是一项重要的权利,但是也需要受到一定的限制,以防止其滥用对社会、个人和国家造成不良影响。

正如美国前总统罗斯福曾经说过,“言论自由不等于无限制的自由。

”。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

何哲:网络社会——通向自由抑或奴役作者简介:何哲(男,1982-)陕西西安人,博士,现为国家行政学院副研究员,研究方向包括网络社会治理;行政体制改革;国家发展战略;经济与制造业服务化等。

摘要:网络社会的到来是人类历史上发展的重大转型,是人类社会新的强连接组织方式和新的生产生活存在方式。

一种盲目乐观的观点认为,网络社会一定促使人类社会更加自由,然而这种观点忽视了网络社会作为技术文明的高峰对人类自由本身的侵蚀。

本文认为,网络社会在便利人们生产生活和重构社会组织方式的同时,也在很大程度上从经济上、政治上、社会上、思想上等各个方面剥夺了人作为个体的社会存在基础。

这就直接导致了个体自由根基的丧失。

因此,网络社会不一定必然会通向自由王国,反而在很大程度上有通往新的奴役时代的可能。

为了保障网络社会能够真正促进人类的自由发展,需要从对技术使用的限制,对个体权利的保障和私权与公权的平衡角度来实施有效的制度保障。

关键词:网络社会;自由;奴役伴随着网络技术的发展,人们在享受网络技术所带来的沟通便利时,人类社会本身也以全新的方式进行着重新的塑造和构建。

一种典型的乐观观点认为,网络社会是人类新的自由形态,网络社会注定会使得人类通向更大的自由。

这种观点集中体现在约翰巴洛在网络社会独立宣言中所公开声明的:"工业世界的政府们,你们这些令人生厌的铁血巨人们,我来自网络世界--一个崭新的心灵家园。

作为未来的代言人,我代表未来,要求过去的你们别管我们。

在我们这里,你们并不受欢迎。

在我们聚集的地方,你们没有主权。

"…."我们正在创造一个世界:在那里,所有的人都可加入,不存在因种族、经济实力、武力或出生地点生产的特权或偏见。

我们正在创造一个世界,在那里,任何人,在任何地方,都可以表达他们的信仰而不用害怕被强迫保持沉默或顺从,不论这种信仰是多么的奇特。

你们关于财产、表达、身份、迁徙的法律概念及其情境对我们均不适用。

所有的这些概念都基于物质实体,而我们这里并不存在物质实体。

"巴洛的表述实际上代表了网络社会理想主义的极致,其认为无论在思想、财产、表达、身份、迁徙等各个方面在传统社会中所受到的桎梏,都因为网络社会的形成从而消解,在网络社会中人类社会整体将进入到新的自由形态之中。

然而,无论从理论和现实来看,这种观点显然在各个方面忽略了网络社会本身所蕴含的消减人类社会自由程度因素的增长。

如果进一步研究,可以发现,网络社会由于其在形成时所蕴含的本质属性,从而内在具有自由与不自由两种因素和趋势。

因此,网络社会是否能带给人类更大的自由,取决于网络社会内在两种程度的此消彼长和人类在保障网络社会制度建设方面的努力程度。

一、网络社会的内在本质和属性关于网络社会的概念界定有很多,大体而言,存在两种界定和三种视角。

两种界定是从广义和狭义的角度进行概念界定。

其中狭义的界定认为网络社会是由于使用网络终端,通过互联网体系而连接在一起的社会组成,即将网络社会严格界定在数码空间所形成的虚拟社会。

而广义的界定,认为网络社会不仅是指虚拟的数码社会,而是包括虚拟与现实社会的人类社会的整体。

针对网络社会的存在属性,还有三种基本的视角,一种是网络社会的虚拟社会视角,其核心是认为网络社会是严格意义上的虚拟社会,与现实世界存在明显的界限和不同,并认为网络社会由于与现实社会的本质不同,从而天然的具有自由的内在属性。

第二种视角是网络社会的现实社会延伸视角。

这种观点认为,网络社会并不是什么虚拟社会,无论从网络社会的主体、网络社会中的行为等等,网络社会都是现实社会在数码空间的投影,因此,网络社会只是现实社会的延伸,并没有什么特殊的属性。

这种视角的核心是否认网络社会的独立性,强调网络社会与现实社会的高度一致性。

第三种视角是综合的视角,即认为,网络社会既不是严格意义上的纯虚拟社会,也不是完全的现实社会的延伸,而是跨越了现实空间与虚拟空间的混合体系。

这种观点的核心是既承认网络社会具有与原有的现实社会不同的特性,又承认网络社会与现实社会的巨大联系。

并认为,网络社会是人类社会在现实存在与虚拟存在的连续统一体。

网络技术的最终发展会使得人类的网络存在与现实存在高度混合,从而形成完整的新的人类社会形态的整体。

更进一步,网络社会的虚拟现实混合视角认为,正如同工业社会并不是仅指工业系统内部的循环而是指以大规模、高效组织的工业生产为核心生产方式和社会组织方式的人类社会形态;网络社会也并不是仅指计算机互联网所形成的虚拟社会组成,而是指以互联网作为核心生产生活与社会组织方式的新的人类社会形态。

以上的三种视角,其核心在于界定网络社会与现实社会的距离和关系,只是不同的视角下认为网络社会与现实社会的距离有所不同。

更进一步,网络社会作为一种新的社会形态,其内在本质是什么?这是值得认真去探索和追问的。

图1:对网络社会本质的三种视角结合网络社会技术本身的特性以及网络社会对现实社会的巨大重构作用,可以发现,网络社会的核心本质是两个,一是网络社会是人类历史上前所未有的人类社会组织强连接形态;二是网络社会是人类社会新的存在和运作形态。

网络社会对人类社会产生的种种巨大作用乃至人类自由的影响,均是从这两个本质特性中来源的。

1、网络社会是人类历史上前所未有的社会的强连接组织形态人类社会之所称为社会,就在于作为个体之间形成了稳固的社会连接和社会组成,而正是这种社会连接和关系也塑造了人类本身。

所以马克思认为,"人的本质是社会关系的总和"。

而纵观整个人类历史,人类历史发展的本身,就是不断改进和完善连接方式的过程。

例如在农业时代,人与人之间的连接是通过原始的通信与交通工具。

而在工业社会,演化和发展出了电报、电话、汽车、飞机等现代化的连接方式。

而在网络时代,人类社会实现了高速、便捷、低成本的普遍连接状态。

在这种连接状态下,人类社会中的任何个体之间都可以方便轻易建立有效的直接连接。

整个人类社会的距离被极大的缩短。

一个典型的描述理论即六度空间理论,即认为任何两个个体之间只需要不超过六个个体就可以建立连接,这称之为六度分割理论或者小世界理论。

以这种形式,网络社会以更加紧密的形态重构了整个人类社会结构。

当人类社会在网络时代形成了前所未有的强连接后。

两种相应的结果就自然而然的产生,首先,作为个体,其所面对的其他人类个体的数量和范围被扩展到了整个人类社会。

这就极大增加了个体与整个社会的沟通能力。

而能力的扩大是个体自由的重要基础,或者说个体能力本身就是自由的组成部分。

而能力愈强的个体,也自然而然在社会中拥有更大的自由,反之亦然。

然而,另一方面,由于社会的强连接,人与人之间的距离也被自然的严重缩短了。

在网络时代,传统社会中对单一个体存在未知社会领域的状况也被彻底的改变了。

随着网络的发展,可以预想,任何连接在网络中个体都存在与整个人类社会其他个体的连接,因此,原先受制于地理文化等自然限制而形成的社会未知领域都将会被暴露在其他个体的观察之中,并与其他个体形成密切的互动。

这就产生了一个自然的后果,任何个体与其他个体的精神距离都被拉近了,这就必然限制个体自由意志的独立精神空间。

2、网络社会是人类社会新的运作和存在形式除了强连接外,网络社会还重新提供了人类社会的存在和运作方式。

这种改变首先体现在网络社会作为人类的新的存在和运作方式。

一般而言,作为个体的存在,首先是通过个体感官对物理空间时间的感知,形成了对客观存在和主体客体之间的概念,并进一步形成自我的存在感,这可以称之为个体的感知存在;第二种存在的层面是通过个体之间的交互和社会关系,使得单个个体形成自身在社会中的定位,并通过社会交互形成社会存在感。

这可以称之为个体的社会存在。

以上的两种存在,在网络社会时代,都产生了深彻的变化和重构。

一方面,网络社会通过个体之间的强连接状态提供了人类个体的社会存在。

在网络时代,由于人与人之间通过网络构建了新的强连接形态,传统基于现实渠道的大量政治、经济、社会行为都能够以网络形式进行重构,例如网络经济、网络政治、网络社会组织等等,并且由于网络不断推广到社会的各个层面,从而使得几乎所有的社会交际行为都能够以前所未有的方式在网络上得以呈现,这就充分提供了个体的社会存在感。

而在另一方面,新的计算机技术,特别是虚拟仿真技术的出现,还能够进一步为人类的个体感官提供个体感官的感知存在感。

通过虚拟仿真技术,可以通过对空间时间的技术模拟提供予个体以相当真实的感知水平,这就提供了个体的新的存在感。

并且通过虚拟仿真技术,还进一步加强了个体之间的交互。

因此,通过提供社会存在与感知存在,网络社会提供了人类新的存在形式。

在网络作为新的存在形式的基础上,人类的各种社会行为都能够在网络进行存在,并且结合网络技术以新的形态进行充分的发展和创新。

图2网络社会提供了新的个体存在方式二、网络社会与人类自由的一般关系以上分析了网络社会的几种理解视角和网络社会的本质,在此基础上,就可以进一步探索网络社会的发展是如何影响到人类自由的。

这可以从以下几个层面进行理解:1、人类社会自由的影响要素要探讨网络社会对人类自由的影响,不仅需要理解网络社会的属性,也需要理解人类自由的各个层面的影响要素。

可以说,在人类提出的种种概念范畴中,自由是最为难以界定的概念。

通常而言,自由可以表述为,在法律界限内,个体按照自我意志行为的状态。

在这一表述下,还可以延伸为两种自由,即"积极自由"与"消极自由",积极自由是指按照自我意识行为的自由;而消极自由是指个体避免受到其他个体干涉的自由。

而无论是积极自由和消极自由而言,自由的核心都在于两个层面,即在一定界限内的自我意志的独立和按照自我意志的行为。

因此,自由存在精神层面的自由和身体行为层面的自由两个层面。

从自由的主体而言,自由还由于主体的不同存在个体自由与群体自由的差别。

作为个体自由,强调的是个体独立的意志和行为状态,而所谓群体自由强调的是作为一个群体所具有独立的意志和按照意志行为的状态。

虽然,个体自由与群体自由存在确定的一致性,例如当群体能力的增强时,群体内的个体自由也会相应的增长;然而,在很多时候,个体自由与群体自由之间并不是一致的关系,并且往往在群体自由增长时,由于内部的整合从而损害了个体自由的自主性,从而削弱了个体自由。

从影响自由的要素来看,自由的要素体现在两个方面,一是独立;二是活动的范围。

具体在精神层面,体现在在精神层面个体精神的独立程度和精神活动的范围;其次体现在行为层面的个体行为的不受干涉(独立程度)和实现自我意志的行为的范围。

独立体现为不受其他主体的影响,而范围往往受个体所具有的能力而影响。

也就是说,当个体具有更大的能力时,也就能够在更大程度上实现自我意志的行为化。

相关文档
最新文档