案例盲审评分表(40分)

授课评委评分表

3.普通话标准，口齿清晰，语速适当。（10分）
现场答辩
（10分）
正面作答评委提出的疑问，表述准确。（10分）
仪表仪态（10分）
衣着得体，举止自然大方，恰当使用（100分）
评委签名：
评委打分表
序号：姓名：授课题目：
评分项目
评分标准
得分
讲课内容
（40分）
1.教材重点突出，教育意义深刻，指导性强。（20分）
2.教材结构严谨、图文并茂，无硬性错误，论据引用恰当。（20分）
讲课能力（40分）
1.讲解流畅，表达生动，具备互动能力和现场把控能力，授课时长控制在20分钟以内。（20分）
2.核心知识点分析透彻，总结简练，易懂易记。（10分）

盲审意见表专家评阅硕士学位论文评分表(标准)

专家评阅硕士学位论文评分表
评阅人对硕士学位论文评分时的参考内容及其要点：
1.论文选题与文件综述：
选题的科学意义或实用价值；
文献资料的阅读范围和掌握深度；
国内外研究动态了解程度；
前人工作概括与评价。

2.论文工作：
观点正确性、逻辑严密性、推理准确性；
实验或研究方法的可行性、先进性、创新性；
获得数据、资料的科学性、可靠性、完整性；
论文工作是否有新内容、新见解、新方法；
论文工作量是否达到要求。

3.论文写作：
文字表达条理性、逻辑性、准确性；
文字、图表、单位、符号、引用文献是否符合规范。

4.结论意见（只选择其中一项，打“√”，必须填写）：
□符合硕士学位论文要求，准予答辩。

（80分以上）
□基本符合硕士学位论文要求，但需对论文进行修改后答辩。

（70~79分）
□基本符合硕士学位论文要求，但需修改后重新评审，可以申请答辩。

（60~69分）□不符合硕士学位论文要求，不准予答辩，三个月后重新送审。

（60分以下）。

盲审评分标准

硕士论文盲审评分标准如下：一、优（90分以上）：1、在写毕业论文时态度认真，遵守各项纪律，表现出色。

2、能在规定时间内独自完成论文，拥有较强的综合分析问题和解决问题的能力。

3、论文中的立论正确，且理论分析透彻，解决问题的方法适当结论也正确，并有一定创新性，有较高的学术或实用价值。

4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理清楚且逻辑性强。

5、资料齐全，实验或计算的结论准确可靠。

6、论文答辩时，能够简明且能流畅正确地阐述论文的主要内容，能够准确深入的回答主要问题，有很好的语言表达能力。

二、良（80-89分）：1、在写毕业论文时态度认真，比较努力能遵守各项纪律，表现良好。

2、能在规定时间内独自完成论文，具有一定的综合分析问题和解决问题的能力。

3、论文中的立论正确，且理论分析得当，解决问题的方法比较正确且能实用。

4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理较为清楚。

5、相关资料搜集的较为齐全，实验或计算的结论准确可靠。

6、在论文答辩时，能够简明和正确的阐述论文的主要内容，能够准确地回答主要问题，有较好的语言表达能力。

三、中（70-79）：1、在写毕业论文时态度比较认真且较为努力，能遵守各项纪律，表现一般。

2、能在规定时间内独自完成论文，综合分析问题和解决问题的能力一般。

3、论文中的立论正确，理论分析无原则性错误，解决问题方案比较实用，结论正确。

4、论文的观点正确语句通顺，格式规范书写比较工整，条理也较为清楚。

5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。

6、在论文答辩时，能够阐述论文的主要内容，能够比较正确地回答主要问题。

四、及格（60-69）：1、在写毕业论文时，能基本遵守各项纪律，表现一般。

2、能够在指导教师的指导下，按时和全面地完成毕业论文。

3、论文中的立论正确、理论分析无原则性错误，解决问题方案有一定的参考价值，结论基本正确。

4、论文中使用的概念基本正确，条理比较清楚，格式符合规定。

5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。

4.南昌大学硕士盲审抽检学位论文评阅书份

（自然科学）探索了有价值的现象和规律，提出了新命题、新方法；对该领域学科研究起了重要作用；解决了自然科学或工程技术中的问题。
25
创造性成果及效益
（社会科学）论文成果具有较大社会效益，对社会发展具有较大促进作用，论文成果具有较大实用价值，为政府宏观决策提出有实用价值的政策性建议。
（自然科学）论文成果具有较大社会效益，论文成果具有较大实用关领域的综述与总结
综合全面反映该学科及相关领域的发展和学术动态，并能精练归纳，总结正确。
8
论文成果的创新性
（40分）
论文在理论或方法上的创新性
（社会科学）探索了有价值的现象和规律，在本学科领域的研究达到较领先水平，运用新视角、新方法进行探索、研究、有独到见解，并在相应领域取得突出结果。
15
写作与总结
提炼能力
（社会科学）论文结构严谨，逻辑性强，文字表达准确规范、流畅，学风严谨，格式规范。
（自然科学）论文语言表达明确、层次分明、图表规范、学风严谨；善于总结提炼，格式规范。
10
总分
100
学位论文
总体等级评价
A（优秀）
B（良好）
C（中）
D（不合格）
100-90分
（同意该生参加论文答辩）
89-75分
（同意该生参加论文答辩或修改后参加本次答辩）
74-60分
（同意该生修改后参加本次答辩）
59分及以下
（不同意参加本次答辩，对论文进行修改半年后再申请答辩）
备注：（1）总分为各项目得分之和；
论文编号：
论文题目：
学科、专业：
南昌大学研究生院制
年月日填
一、论文评分表
一级指标
二级指标
评价要素
满分

住培优秀案例评选打分表

住培优秀案例评选打分表
一、案例内容（满分30分）
1. 案例是否具有实际应用价值，是否能够解决实际问题（10分）
2. 案例是否具有创新性，是否有新的思路或方法（10分）
3. 案例的描述是否清晰、准确、完整，易于理解（10分）
二、技术水平（满分30分）
1. 案例中所涉及的技术是否先进、可靠，是否具有可行性（10分）
2. 案例中技术的实施过程是否规范、科学，是否符合相关标准（10分）
3. 案例中技术的效果是否显著，是否能够达到预期目标（10分）
三、教学价值（满分20分）
1. 案例是否具有教学意义，是否能够帮助学生深入理解相关知识和技能（10分）
2. 案例是否具有启发性，是否能够引导学生进行思考和创新（10分）
四、实用性（满分20分）
1. 案例是否具有实际应用价值，是否能够为实际工作提供指导和借鉴（10分）
2. 案例的推广和应用是否具有可行性，是否具有广泛的应用前景（10分）。

法律案例分析题评分标准(3篇)

第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。

为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。

二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。

2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。

3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。

4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。

三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。

2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。

3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。

（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。

2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。

3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。

（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。

2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。

3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。

（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。

2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。

3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。

四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。

盲审学生论文评阅意见模板-送企业---专硕

盲审学生论文评阅意见模板(múbǎn)-送企业---专硕盲审学生论文评阅(píngyuè)意见模板-送企业---专硕类别(lèibié)编号 MS-2-ZS 硕士学位论文评阅书论文编号（填自己(zìjǐ)的学号）学科专业研究方向论文题目重庆大学动力(dònglì)工程学院研究生办公室制填表日期(rìqī)：年月日说明尊敬(zūnjìng)的专家：诚聘您担任我院硕士学位论文评阅(píngyuè)人，请惠予接受。

为坚持标准，提高(tí gāo)硕士学位论文评阅的客观性和公正性，我院对硕士生学位论文评阅工作规定如下：一、《硕士学位论文(lùnwén)评阅书》(以下简称(jiǎnchēng)《评阅书》)中第1页是对硕士学位论文总体内容进行评价，并请在相应栏目中打“√”和评分。

二、《评阅书》中对硕士学位论文评阅的总体意见，请评阅专家对论文写出详细的评阅综合评语。

评阅意见应包括如下内容：1、对论文选题的理论或实际意义的评价；2、对论文成果的评价，是否对所研究的课题有新见解；3、对论文作者理论水平和实际工作能力的评价；4、对论文工作量、写作水平的评价；5、论文(lùnwén)的主要缺点和质询论文作者的问题；6、是否达到硕士学位论文要求的综合(zōnghé)评价，是否同意进行学位论文答辩。

三、请您于收到评阅(píngyuè)材料之日起壹周内完成评阅(píngyuè)，并将《评阅书》直接寄重庆大学动力工程学院研究生办公室曾理收(电话(diànhuà)、传真：023－65102471或 139******** 邮编：400044)。

四、《评阅人对硕士学位论文评分表》由学院研究生办公室转交，“学位论文评阅人简况表”由学院保存，并负责保密。

评审打分表

播放时长（如：13分（分钟）钟）
参赛作品说明
使用的技术手段、选题创意、教学设计方案和课件介绍等。
二级学院意见
参赛作品汇总表
学院名称：（公章）
序号
作品名称
姓名
学科
学段
所在学院（专业）
指导教师
备注：“学段”填写幼儿园、小学、初中和高中；“学科”按照教育部《中小学课程标准》填写。
4.普通话标准、流畅，语言简洁、严谨、准确（3分）
5.教学基本功扎实，突显个人教学特色与风格（3分）
总计（IOo分）
备注
参赛作品申报表
学院名称
作品名称
作者
姓名
性别
出生年月
学院（专业）
手机
指导教师
姓名
性别
职称
学院
手机
作品信息
学段/学科
（如：小学语文）
年级/上下册
（如：五年级上册）
教材版本
（如：人教版）文件格式
评审打分表
姓名
专业与班级
课文名称
适用年级
项目名称
评分标准
得分
教学设计（15分）
1.准确表述教学目标和教学重点、难点（5分）
2.教ห้องสมุดไป่ตู้思路清晰，能充分体现教学目标，教情学情结合紧密（5分）
3.教学方法与过程运用适当，充分体现教学要求（5分）
多媒体课件（15分）
1.围绕所选主题进行设计，要突出重点，注重实效（5分）
2.视频图像清晰稳定、构图合理、声音清楚，不超出13分钟（5分）
3.PPT内容严谨充实，主线清晰，构思新颖，与教学设计搭配相得益彰（5分）
演讲（10分）
1.立意新颖，格调积极向上，观点精辟，见解独到（3分）

法律案例分析评分要求(3篇)

第1篇一、评分标准1. 论述清晰（20分）：案例分析论述条理清晰，逻辑严密，能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。

2. 法律依据准确（30分）：案例分析中引用的法律条文准确无误，能够结合案件事实进行分析，论证有力。

3. 事实分析准确（20分）：对案件事实的描述准确，能够从案件事实中提炼出关键信息，为后续法律分析提供依据。

4. 案例评析深度（20分）：对案件的法律问题进行深入剖析，能够从多个角度分析案件，提出合理的解决方案。

5. 语言表达（10分）：案例分析语言表达流畅，无错别字、语法错误，结构完整。

二、评分细则1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）- 能够结合案件事实进行分析，论证有力（15分）3. 事实分析准确（20分）- 对案件事实的描述准确（10分）- 能够从案件事实中提炼出关键信息（10分）4. 案例评析深度（20分）- 从多个角度分析案件（10分）- 提出合理的解决方案（10分）5. 语言表达（10分）- 语言表达流畅（5分）- 无错别字、语法错误（5分）- 结构完整（5分）三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例，仅供参考：【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。

甲主张乙未按照合同约定支付购房款，要求乙支付购房款及违约金。

乙则认为，甲未按照合同约定交付房屋，构成违约，要求解除合同。

【评分】1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）：本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述，条理清晰，逻辑严密。

- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）：本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点，即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。

2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）：本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文，引用准确无误。

西安电子科技大学硕士研究生学位论文(盲审)评阅意见表A3打印

二、请您将评审意见于200年月日以前送到贵单位研究生院（部\处）学位办，以便及时安排答辩。
评阅意见：
转背页
评阅人（签名）：
年月日
结论意见（只选其中1项，请划“√”）
1.符合硕士学位论文要求，准予答辩；（）
2.基本符合硕士学位论文要求，需对论文进行适当修改后答辩；（）
3.基本符合硕士学位论文要求，暂缓答辩，需对论文进行较大修改后再评阅；（）
文献阅读
（8分）
阅读广泛，了解本领域国内外学术动态和最新成果，主攻方向明确，综合能力较强。
论文水平
（50分）
基础理论知识与专业知识（20分）
论文体现出作者在本学科坚实的理论基础和系统的专门知识。
论文成果与创新性（30分）
在理论和实际中有独到之处，提出了新命题、新方法；较好地解决了自然科学或工程技术中的某一具体问题。论文成果对国民经济发展和现代化建设创造一定的经济效益和社会效益。
总分
综合评价（相应栏中划“√”）
优秀
良好
合格
不合格
西安电子科技大学硕士学位论文评审意见表
评阅人
职称
工作单位
通信地址
邮编
联系电话
办：宅：
评阅说明
一、请参照以下几个方面内容进行评审：
（1）论文选题：理论意义、学术价值、实用价值和经济效益，是否接触学科前沿；
（2）文献综述：对本领域文献资料是否有比较深入的了解；
论文体现作者独立从事有较强的科研工作能力综合分析能力较强研究思路科学研究的和方法可行性较强数据真实可靠采用先进技术设能力体现能力备方法信息进行论文研究工作
西安电子科技大学硕士学位论文质量评价表
一级指标
二级指标
评价要素

评审工程师专业论文答辩综合评分标准

评审工程师专业论文答辩综合评分标准
项目
赋分内容
评分
标准
实际得分
论文、学术水平评价标准（40分）
选题
（10分）
1、立意新颖、得当
8—10分
2、一般
4—7分
3、过大、过难、陈旧
1—3分
论点论据（10分）
1、论点鲜明，见解独到，论据充分
8—10分
2、论点成立，能用理论说明问题
4—7分
3、论点模糊不清，论据不充分，前后矛盾
2、语言不够精炼，但能说明问题
8—14分
3、语言含糊，表达不清
1—7分
合计
100分
专业组长签名：成员签名：
1、条理、层次清楚、切题准确
15—20分
2、逻辑性较差，但尚能抓住重点
8—14分
3、前后矛盾，答非所问
1—7分
专业知识掌握情况（20分）
1、知识广博，能旁征博引、深入浅出
15—20分
2、知识面一般，但能用已有知识阐明问题
8—14分
3、知识面较窄
1—7分
语言表达能力
（20分）
1、流畅、准确、简洁
15—20分
1—3分
文章结构（10分）
1、逻辑性强，层次清晰
8—10分
2、逻辑性较差，层次不够清晰
4—7分
3、逻辑混乱，层次不清
1—3分
表现方式（10分）
1、文字通畅，表达准确精炼
8—10分
2、文字平板，语言表达一般
4—7分
3、文字表达不准，语言表达含糊不清
1—3分
现场答辩评分标准（60分）
逻辑思维和思维反应能力（20分）

案例盲审评分表(40分)

案例盲审评分表（
队伍编号：______________
评分项目
参考评分标准
得分（精确到
小数点后一位）
案例分析（40分）
案例问题解决方案的合理性与可行性（10分）
案例问题解决方案的创新性（10分）
案例问题解决方的有效性（10分）
案例信息与数据分析的准确性充足（5分）
管理论与方法的应用 (5分)
评委签名
语言表达的流畅性（5分）方案陈述Fra bibliotek时间控制（5分）
团队精神风貌（5分）
团队分工与合作（5分）
评委签名
总分
总分
案例比赛现场评分表（
队伍编号：______________
评分项目
参考评分标准
得分（精确到小数点后一位）
案例分析（40分）
案例问题识别与分析的逻辑性与严谨性（10分）
案例问题解决方案的创新性与有效性（10分）
案例信息与数据分析的准确性与充足性（10分）
现场提问及回答的专业性与应变能力(10分)
现场表现（20分））

高级职称学术成果盲评量化打分表

11
论文的时效性、实用性、创新性评价
（25分）
论文具有理论基础，广泛应用或即将应用。
6
论文研究应用成果具有时效性，是当前主流应用。
6
技术成果广泛推广或具有较前的推广性，对专业技术工作具有较强的指导意义。
8
论文研究成果具有创新性
5
总得分
专家签名：年月日
要素齐全，结构完整，结构比例匀称。
4
参考文献
参考文献引用正确、详尽
1
论文的逻辑与关联性评价（30分）
论点突出、观点正确，有独到的见解和体会立场鲜明。
7
论据翔实、充分，具有说服力。有典型案例、数据支撑。事例新颖，有吸引力。
8
论证过程科学严谨，论证方法使用得当，分析客观，推理准确。
10
论文层次分明，条理清晰，论点、论据联系紧密，首尾呼应。
高级职称学术成果盲评量化打分表
编号：论文题目：
评分内容
评审要素及要素描述
总分
得分
论文书写格式的规范性和论文结构完整性评价（15分）
论文标题
论文选题科学合理

标题精炼、醒目、清晰展现内文主旨
2
标题辨体词使用合理，准确
1
论文摘要
摘要简短陈述论文研究的途径、要点和结论。
3
论文关键词
关键词精当、规范
2
论文正文
5
论文研究成果的技术应用和理论前瞻性评价（30分）
技术成果或理论研究定义清晰描述准确，符合客观实际。
8
技术成果或理论研究具有学术理论价值和技术贡献价值。
11
对技术应用和理论引用提出新见解（不是对已有研究结论的再次论证），在基础研究和应用方面提出创造性的最新研究成果或是在新的研究领域取得新的进展或突破。

盲审评分标准

盲审评分标准盲审评分标准是指评审人员在评估论文或申请时不知道作者或申请人的身份和背景，从而避免对评审过程的偏见或不公。

盲审评分标准的核心是评审人员应该专注于文章或申请中所呈现的内容、质量和实用性，而不是评价作者、机构或其他无关因素。

下面介绍一些常见的盲审评分标准：1.文章/申请细节：评审人员需要仔细阅读文章或申请的每一个细节，包括语法、拼写、格式、引用和参考文献等方面。

文章/申请应该遵循所属领域的规范和标准。

2.创新和原创性：评审人员需要评估文章或申请的创新和原创性。

文章/申请应该表明研究的新颖性和贡献，以及它如何扩展已有知识和实践。

3.方法：评审人员需要评估文章或申请中使用的方法、技术和实验的质量。

文章/申请应该描述实验的设计、数据采集、数据分析和结果的解释。

4.结论：评审人员需要评估文章或申请中的结论，以及结论是否与研究问题和方法相一致。

结论应该有证据支持，并能够支撑文章/申请的整体目的和主题。

5.可读性：评审人员需要评估文章或申请的可读性。

文章/申请应该语言通顺，词汇简洁明了，逻辑清晰，易于理解。

6.实现可行性：如果申请中包含实施计划，评审人员需要评估其实施可行性。

申请应该考虑研究资源、时间表、人员投入和预算等因素。

除了这些，还有其他盲审评分标准，具体应该根据文章或申请所属领域和评审人员的专业背景进行评估。

此外，评审人员在评估时应该遵守道德规范，保持客观公正，以确保评审的公正性和可靠性。

总之，盲审评分标准不仅可以减少不公正或有偏见的情况，同时也可以确保评审的科学有效性。

评审人员应该仔细评估文章或申请的内容，以便确保其质量、可靠性和实用性。

0.2-依据-湖北省用人单位职业病危害控制效果评价报告盲审评分表

分值小计
15
2.控制效果评价报告内容
共85分
2.1建设项目概况
是否包括建设项目名称、性质、规模、建设地点、建设单位、项目组成、辐射源项、主要工程内容、“三同时”执行情况及试运行情况等，是否包括建设项目建设施工过程职业卫生管理情况的描述。
5
A建设项目名称、性质、规模、建设地点、建设单位、项目组成、辐射源项、主要工程内容2分；
根据明确程度评分。
分值小计
85
分值共计
100
5
A建设项目可能发生的职业病危害事故描述1分；
B建设项目设置的应急救援设施描述2分；
C应急救援设施合理性与符合性分析评价2分。
根据完整性、合理性评分。
2.7建设项目总体布局、设备布局情况分析与评价
是否包括建设项目总体布局及设备布局调查的内容，是否根据法律、法规的要求，对其符合性进行分析评价。
5
A建设项目总体布局平面图1分；
B“三同时”执行情况及试运行情况2分；
C建设项目建设施工过程职业卫生管理情况1分。
根据完整性评分。
2.2职业病防护设施设计执行情况分析
是否对照职业病危害预评价、职业病防护设施设计专篇中提出的职业病危害控制设施、防治对策及建议，查看落实了其采纳情况；对于未采纳的措施、对策和建议，是否说明理由。
5
A查看职业病危害预评价提出对策及建议的落实、采纳情况1分，对未采纳的对策和建议说明理由1.5分；
5
A给出建设项目职业病危害关键控制点1分；
B明确建设项目职业病危害风险类别1分；
C给出主要职业病危害因素及其接触水平、职业病防护设施、职业卫生管理等各分项评价结论2分；
D明确建设项目在正常生产过程中，采取了控制效果评价报告所提对策措施和建议的情况下，能否符合国家和地方对职业病防治方面法律、法规、标准的要求1分。

案例分析作业评分标准【范本模板】

要求：用学过的知识分析案例的问题，由此得出改进的建议或方案.
案例分析作业评分等级：
1、不及格:（1）回答、分析与案例主题无关；或者（2）回答、分析与案例主题相关，但是缺乏自己的思路，且辞不达意,逻辑混乱,结构有缺失。

2、及格：回答、分析关联案例主题,能够按照常识与常理进行回答、分析，依此得出了必要的结论；文辞达意，逻辑合理，无结构缺失。

3、及格＋：回答、分析关联案例主题，能够应用所学理论知识进行分析，依此得出了合理的结论；文辞达意，逻辑合理，无结构缺失。

3、良好:回答、分析关联案例主题，能够应用所学理论知识,将案例问题与实践中的现象、问题相联系进行分析，依此得出了合理的结论;文辞达意，逻辑合理，无结构缺失。

5、良好＋：分析关联案例主题，能够应用所学理论知识，（1）能够针对案例中的问题进行分析、解答案例中的疑问，提炼出其中的有益思想、思路；或者（2）将案例问题与实践中的现象、问题，尤其是个人的实践相联系进行分析，依此得出了可以指导个人实践的有益结论；文辞达意,逻辑合理，无结构缺失.
6、优秀：分析关联案例主题，能够应用所学知识，将案例问题与个人实践中的现象、问题相结合，进而联系该问题研究的新进展、或交叉知识进行分析，依此得出了可以指导个人实践的有益结论；文辞达意，逻辑合理，无结构缺失。

盲审评分等级

盲审评分等级
盲审评分等级是指在评审过程中，评审人员对于被评审物（如论文、项目、演讲等）进行评分时不知道作者或演讲者的身份和背景，只根据其内容进行评判的一种评估方法。

这种评审方法的目的是确保评审过程的公正性和客观性，避免评委们对作者或演讲者的个人因素有任何偏见或偏好。

盲审评分等级一般采用匿名的方式进行。

在学术界中，一些期刊和学术会议常常采用盲审评分等级来评估论文的质量。

在这种评审过程中，作者的身份和背景信息会被隐藏，只有论文的内容会被评审人员考虑。

评审人员通常会根据论文的创新性、方法的可行性、结果的可靠性以及论文的写作质量等方面进行评分。

盲审评分等级的优势在于能够减少评审过程中的主观偏见和歧视现象。

评审人员不会受到作者的声望或地位的影响，只会根据论文本身的质量进行评判。

这样可以确保评审结果的客观性和公正性。

同时，盲审评分等级还可以鼓励作者更加专注于内容本身的质量，而不是依赖于个人的声誉来获取好评。

然而，盲审评分等级也存在一些挑战和限制。

首先，完全消除评审人员对作者或演讲者身份的认知是很困难的，因为某些领域的专家可能会对某些作者或演讲者的风格和观点有所了解。

其次，盲审评分等级
可能会在一定程度上降低评审人员的责任感，因为他们可能觉得不用为自己的评分负责。

最后，盲审评分等级可能会导致评审人员对于作者的建设性反馈有所限制，因为评审人员无法与作者直接沟通。

总的来说，盲审评分等级是一种有效的评审方法，可以提高评审过程的公正性和客观性。

然而，为了更好地发挥其优势，评审人员应该尽量减少对作者身份的了解，并同时提供有针对性的建议和反馈，以促进被评审物的进一步发展和提高。

远程教育检查评分标准

自制
课件
（10）
有自制课件2分
自制的课件在教学中的应用4分
有一定数量（每年级、科、学期至少一个）4分
学校
合计得分
附：如果加项（教师的操作），即把各项中拿出2分来打分。
项目
具体得分
总得分
操作（8）
远程教育检查评分标准（40
课
体
现（12）
课题下注明2分
环节中注明2分
说明使用资源的名称和代码2分
教案与资源、记录、学生书相一致6分
使用
记录（8）
记录及时2分
记录与课表、教案、资源、学生书一致
6分
资源
二次
开发（10）
有具体开发内容（增、删、减、拼等）
6分
有具体存储位置2分
有开发记录2分

贵州财经大学硕士研究生学位论文盲评审核表(专业型)

硕士研究生学位论文盲评审核表（专业型）
姓名：学号：培养单位：
专业：方向：导师：
论文题目：
一、论文盲评送审申请
现已完成学位论文撰写，申请论文盲评送审，并保证送审论文与查重论文一致。

申请人：
年月日
二、导师对论文的评分及意见
评价指标评价要素分项评价
选题
（20分）
研究问题来源于实践，体现应用性、职业性
知识运用与研究方法
（20分）
能够综合运用相关的理论知识，选择合适的研究方法
研究内容（20分）研究资料翔实，资料运用合理、得当，论证充分，符合专业特点，研究工作深入，工作量饱满
应用性及价值（20分）研究成果具有应用价值，对策或建议对实践有指导意义
写作（20分）
逻辑清晰，结构合理，层次分明，文笔流畅，形式规范
总体评分
（注：总分低于60分不得送审。

）
论文评价意见（由导师填写，必须注明是否同意送审）：
导师签名：
年月日三、教学秘书审核意见：
签章：
年月日四、培养单位分管领导审核意见：
负责人签字：培养单位盖章：
年月日（备注：A4双面打印。

）。