刘金水2009级创新教育研究

刘金水2009级创新教育研究
关于2009级学生创新教育的实验研究
章丘四中刘金水
2009级学生共有1290名学生，经过高一一年的全员性课程化创新教育，普遍具有了创新意识、创新思维和初步创新能力。

形成创意20000余项，具有明显创新含量的优秀创意达5000个之多，其中达到专利水平的可达3000项，获得专利授权650
项。

第一部分：2009级创新实验班创新教育实验研究
研究内容：1、创新能力与学习成绩的关系
2、创新能力与性别的关系（注：数字“1”表示男，“2”表示女）
一、创新能力与学习成绩的关系
（一）、实验班创新能力与学习成绩比较
研究对象：2009级1—3班，其中1班38人，2班38人，3班36人。

三个班男生共43名，占38.7%；女生共68名，占61.3%。

（注：数字“1”表示男，“2”表示女）
参考学习成绩：学生入学成绩
创新能力计算：优秀创意计4分，一般创意计1分。

1班：38人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
潘煜129336408131郭媛慧12191389232陈悦1214167238于越121576741尚宏瑜121496556张文韬1161640610曹文静129440728隗闯117735823鲁京迪126327914李晓良1155251024
2班：38人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
纪颖慧2240111271121邱晨22345141213马学梅221830102322王旭21144096425孙帅2214207654于文菊229276367邢月2212156379田章瑞21131163819李磊21102060927吉思婕22111559103
3班：36人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
杲心禾327273361110杨柳325082282231张金帅313039159319王乃增31245515145刘法杰31254914956焦念刚312027107614孟琬坪32151575715刘文娜3292763820张秀秀32102363930魏震3192056109
汇总统计：
班级创新
能力
平均
排名
学习
成绩
平均
排名
20名以
后
学生人
数
前十
名
人数
男
生
女生
1 5.5 17.7 5 4 3 7
2 5.5 15.0 4 4
3 7
3 5.5 15.9 3
4
5 5
结论：创新能力突出的学生，学习成绩不一定优异，二者没有正相关关系。

（二）、平行班创新能力与学习成绩比较
研究对象：2009级15、19、22班，均为平行班。

（注：数字“1”表示男，“2”表示女）参考学习成绩：学生入学成绩
创新能力计算：得分优秀创意计4分，一般创意计1分。

2009级15班
姓名班级性别优秀创意数不优秀创
意
创新能力得
分
创新排名
班内学
习成绩
排名
马承鹏15 1 47 65 253 1 14 张通凯15 1 34 29 165 2 1 尹承南15 2 37 9 157 3 8 刘梦佳15 2 28 27 139 4 2 郑浩南15 1 26 11 115 5 48
刘思佳15 1 19 30 106 6 7 郑敬玉15 1 5 33 53 7 23 孟德浩15 1 9 20 56 8 31 朱均瑶15 2 9 18 54 9 49 王化伟15 1 10 14 54 10 16
2009级19班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力得分
创新排
名
学习名
次
韩颖19 2 56 44 268 1 3 刘倩文19 2 18 19 91 2 13 施美增19 1 20 12 92 3 17 高聪聪19 2 15 17 77 4 1 李杨19 1 12 21 69 5 4 苏友朋19 1 12 20 68 6 19 赵玉娇19 2 15 8 68 7 5 滕迪19 2 12 16 64 8 39 李姗姗19 2 3 27 39 9 2 王儒慧19 2 3 18 30 10 8
2009级22班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力得分创新排名
学习名
次
张莉敏22 2 27 15 123 1 12 王亚男22 2 20 13 93 2 9 苏琪22 2 14 19 75 3 26 李成霖22 1 8 41 73 4 44 靳筱涵22 2 11 13 57 5 59 裴辰阳22 1 7 24 52 6 40 任源22 2 9 14 50 7 4 吕霜霜22 2 6 13 37 8 2 滕丕娟22 2 6 10 34 9 15 陈白鑫22 2 7 5 33 10 50
结论：从平行班的情况来看，创新能力前十名的学生既有文化成
绩优异的，也有成绩较差甚至很差的。

二、学习成绩与创新能力的关系
(一)、实验班学生1班：38人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
于越121576741刘迪雅1231123122张帅121610243柏晗124622134赵英月12033325尚宏瑜121496556顾寒112614197陈悦1214167238王宜群123820149张文韬1161640610
2班：38人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
刘欣禹2141026231张晓彤226226242吉思婕22111559103孙帅2214207654赵宇飞226428225高梦圆223315296
于文菊229276367高靖宇223113318邢月2212156379王明瑞2149252510
3班：36人
姓名班级性
别
优秀
创
意数
一般
创意
数量
创新
能力
得分
创新
排名
班内
学习
成绩
排名
孙春雨323012291董梦娇3241531172李翠321610313邢学3231325224王乃增31245515145刘法杰31254914956张心言32115348魏震3192056109杲心禾327273361110
汇总统计如下：（实验班）
班级学习成
绩
平均排
名
创新能力
平均排名
创新排
名20名
以后学
生人数
创新排名
前
十名人数
1 5.5 13.
2 2 4
2 5.5 18.2 6 3
3 5.5 15.3
4 3
结论：成绩优异的学生创新能力不一定突出，有的学生名次还比较靠后。

（二）、平行班学习成绩与创新能力的关系
2009级15班
姓名班级性别优秀创意数不优秀创
意
创新能力得分创新排名
班内学
习排名
张通凯15 1 34 29 165 2 1 刘梦佳15 2 28 27 139 4 2 李讯15 2 9 11 47 14 3 聂恒辉15 1 12 7 55 13 4 宁心15 1 1 3 7 41 5 时晨15 2 3 5 17 28 6 刘思佳15 1 19 30 106 6 7 尹承南15 2 37 9 157 3 8 柏宇15 2 4 8 24 23 9 郑雅涵15 2 10 2 42 17 10
2009级19班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀创意创新能力得分
创新排
名
学习名
次
高聪聪19 2 15 17 77 4 1 李姗姗19 2 3 27 39 9 2 韩颖19 2 56 44 268 1 3 李杨19 1 12 21 69 5 4 赵玉娇19 2 15 8 68 7 5 刘昌鑫19 1 4 1 17 23 6 张博翔19 1 4 9 25 15 7 王儒慧19 2 3 18 30 10 8 袁传文19 1 2 6 14 25 9
赵雷19 2 1 1 5 43 10 2009级22班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力
得分
创新排名学习名次
王姣22 2 3 13 25 16 1 吕霜霜22 2 6 13 37 8 2 任源22 2 9 14 50 7 4 王梦鸽22 2 3 5 17 22 5 魏英22 2 2 5 13 30 6 吴自强22 1 1 5 9 35 7 李叔霄22 1 1 2 6 41 8 王亚男22 2 20 13 93 2 9 黄震22 1 2 2 10 33 10 李鲁江22 1 4 6 22 20 11
从比较来看，与实验板略有不同的是，文化成绩好的学生相对创
新成绩也普遍较好。

这不是说文化成绩好创新能力就强，而是平行班
学生参差不齐，文化成绩好的学生创新课学习态度也较好，能认真听
讲，积极参与，完成作品多，创新能力发展也较优异。

从几年的情况看，班级之间也存在明显发展不平衡的问题，这一
点与班级风气、与班主任重视程度有直接关系。

创新能力与性别的关系
性别前10
名
前20
名
前30
名
前50
名
前80
名
前
100
名
前111
名
男生 5 5 9 20 27 34 43 女生 5 15 21 30 53 66 68 从上表看出：有的段男生略有优势，有的段女生略有优势，总体来看，男生与女生在创新能力方面，没有明显差异。

（总人数男生占38.7%，女生占61.3%）。

四、研究结论
通过对近几级学生的研究，我们可以得到以下结论：
1、学习成绩与创新能力是两码事，学习成绩突出的学生，创新能
力不一定优异，有的还较差。

学习成绩落后的学生，同样可能具备较强的创新能力，甚至有的学生成绩很差，但创新能力却很突出。

所以我们在衡量一个人的时候，不能仅看学习成绩如何，多几把衡量的尺子，才会出各种各样的人才。

2、就创新能力而言，与男女性别也没有直接关系。

2007级中男
生略占优势，而2009级女生则略胜一筹，2008级基本上平分秋色，总的来说如果班内男生占优势，男生的创新能力就会稍占上风；
如果女生占优，积极性发挥的好，女生就会占优势。

3、创新潜能是一种完全相对独立的智能，也像其他多元智能一样
与生俱来。

创新潜能有本能表达的内在需要，但也容易被埋没或扼杀；创新潜能须通过后天有效的培养才会变成创新能力。

4、成绩优异的学生之所以在创新上表现不像成绩那么优异，有的
甚至排到末尾，可能与创新潜能的强弱有直接关系，但也不排除与目前的教育背景有关。

他们共同的特点就是知识掌握的牢固，头脑中的条条框框多，想象力不足缺乏创造性。

究其原因，也可能与“两耳不闻窗外事、一心只读教科书”有一定关系。

他们只关注书本，不关注自然和生活，所以在选题时，面太窄，局限性大，甚至提不出问题，找不到课题，也就无从出创意了。

5、从创新教育的实践证明，创新教育不是高不可攀或无从下手，
而是可以具有很强的可操作性，完全可以课程化、全员化。

在高中学段实施很见成效，在初中、小学实施可能效果会更好---创新潜能萌发和开发的黄金期在幼儿园和义务教育学段。

6、进入知识经济时代，创新能力成为国家、社会和人人看重的能
力。

一个人一旦发现自己具有很突出的创新智能，就会陡升自信和憧憬，人生态度也会发生明显变化。

学校完全可以把创新教育，作为转化学习后进生、甚至调皮生的重要抓手。

第二部分：2009级平行班创新教育实验研究
研究目的：1、创新能力与学习成绩之间的关系
2、创新能力与性别的关系（注：数字“1”表示男，
“2”表示女）
一、创新能力与学习成绩比较（平行班）
研究对象：2009级15、19、22班，均为平行班。

参考学习成绩：学生入学成绩
创新能力计算：得分优秀创意计4分，一般创意计1分。

2009级15班
姓名班级性别优秀创意数不优秀创
意
创新能力得
分
创新排名
班内学
习成绩
排名
马承鹏15 1 47 65 253 1 14 张通凯15 1 34 29 165 2 1 尹承南15 2 37 9 157 3 8 刘梦佳15 2 28 27 139 4 2 郑浩南15 1 26 11 115 5 48
刘思佳15 1 19 30 106 6 7 郑敬玉15 1 5 33 53 7 23 孟德浩15 1 9 20 56 8 31 朱均瑶15 2 9 18 54 9 49 王化伟15 1 10 14 54 10 16
2009级19班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力得分
创新排
名
学习名
次
韩颖19 2 56 44 268 1 3 刘倩文19 2 18 19 91 2 13 施美增19 1 20 12 92 3 17 高聪聪19 2 15 17 77 4 1 李杨19 1 12 21 69 5 4 苏友朋19 1 12 20 68 6 19 赵玉娇19 2 15 8 68 7 5 滕迪19 2 12 16 64 8 39
李姗姗19 2 3 27 39 9 2 王儒慧19 2 3 18 30 10 8
2009级22班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力得分创新排名
学习名
次
张莉敏22 2 27 15 123 1 12 王亚男22 2 20 13 93 2 9 苏琪22 2 14 19 75 3 26 李成霖22 1 8 41 73 4 44 靳筱涵22 2 11 13 57 5 59 裴辰阳22 1 7 24 52 6 40 任源22 2 9 14 50 7 4 吕霜霜22 2 6 13 37 8 2 滕丕娟22 2 6 10 34 9 15 陈白鑫22 2 7 5 33 10 50
结论：从平行班的情况来看，创新能力前十名的学生既有文化成
绩优异的，也有成绩较差甚至很差的。

二、学习成绩与创新能力的关系（平行班）
2009级15班
姓名班级性别优秀创意数不优秀创
意
创新能力得分创新排名
班内学
习排名
张通凯15 1 34 29 165 2 1 刘梦佳15 2 28 27 139 4 2 李讯15 2 9 11 47 14 3 聂恒辉15 1 12 7 55 13 4 宁心15 1 1 3 7 41 5 时晨15 2 3 5 17 28 6 刘思佳15 1 19 30 106 6 7
尹承南15 2 37 9 157 3 8 柏宇15 2 4 8 24 23 9 郑雅涵15 2 10 2 42 17 10
2009级19班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀创意创新能力得分
创新排
名
学习名
次
高聪聪19 2 15 17 77 4 1 李姗姗19 2 3 27 39 9 2 韩颖19 2 56 44 268 1 3 李杨19 1 12 21 69 5 4 赵玉娇19 2 15 8 68 7 5 刘昌鑫19 1 4 1 17 23 6 张博翔19 1 4 9 25 15 7 王儒慧19 2 3 18 30 10 8 袁传文19 1 2 6 14 25 9 赵雷19 2 1 1 5 43 10
2009级22班
姓名班级性别优秀创
意数
不优秀
创意
创新能力
得分
创新排名学习名次
王姣22 2 3 13 25 16 1 吕霜霜22 2 6 13 37 8 2 任源22 2 9 14 50 7 4 王梦鸽22 2 3 5 17 22 5 魏英22 2 2 5 13 30 6 吴自强22 1 1 5 9 35 7 李叔霄22 1 1 2 6 41 8 王亚男22 2 20 13 93 2 9 黄震22 1 2 2 10 33 10 李鲁江22 1 4 6 22 20 11
从比较来看，与实验板略有不同的是，文化成绩好的学生相对创
新成绩也普遍较好。

这不是说文化成绩好创新能力就强，而是平行班
学生参差不齐，文化成绩好的学生创新课学习态度也较好，能认真听
讲，积极参与，完成作品多，创新能力发展也较优异。

从几年的情况看，班级之间也存在明显发展不平衡的问题，这一点与班级风气、与班主任重视程度有直接关系。

第三部分
创新能力突出（创意之星）学生创新教育实施前后
学习成绩进退情况研究（2009级）
序号姓名班级入学名
次
期中名
次
期末名
次
二期中
名
中入差
末中
差
二中末
差
总名次
变化
1 郭媛慧 1 95 41 7 75 54 34 -68 20
2 尚宏瑜 1 19 15 22 30 4 -7 -8 -11
3 陈悦 1 23 30 29 2
4 -7 1
5 -1
4 于越 1 4 3 2 3 1 1 -1 1
5 纪颖慧 2 64 57 43 1 7 14 42 63
6 于文菊 2 21 16
7 120 143 -146 47 -23 -122
7 邱晨 2 37 58 75 120 -21 -17 -45 -83
8 孙帅 2 14 9 17 13 5 -8 4 1
9 李笠 2 124 96 44 66 28 52 -22 58
10 马学梅 2 62 427 395 299 -365 32 96 -237
11 王锦 2 33 78 23 64 -45 55 -41 -31
12 王旭 2 75 251 32 53 -176 219 -21 22
13 张晓彤 2 5 45 12 2 -40 33 10 3
14 刘蕊 2 50 32 3 15 18 29 -12 35
15 王明煜 2 118 95 55 125 23 40 -70 -7
16 赵雪滢 2 105 22 78 84 83 -56 -6 21
17 邢月 2 25 8 59 6 17 -48 53 22
18 田章瑞 2 60 56 64 119 4 -8 -55 -59
19 陈采奕 2 147 181 162 167 -34 19 -5 -20
20 吉思婕 2 9 50 9 35 -41 41 -26 -26
21 亓鲁城 2 101 44 5 34 57 39 -29 67
22 江山 2 229 256 157 90 -27 99 67 139
23 杲心禾 3 41 118 114 115 -77 4 -1 -74
24 杨柳 3 99 101 53 27 -2 48 26 72
25 赵飞 3 126 26 123 95 100 -97 28 31
26 刘法杰 3 22 16 96 69 6 -80 27 -47
27 张金帅 3 67 18 6 36 49 12 -30 31
28 王乃增 3 17 6 10 16 11 -4 -6 1
29 焦念刚 3 51 77 77 106 -26 0 -29 -55
30 孟琬坪 3 53 17 58 43 36 -41 15 10
31 刘晓彤 3 119 260 217 207 -141 43 10 -88
32 于帅 3 129 150 65 102 -21 85 -37 27
33 张文慧 4 1075 936 998 822 139 -62 176 253
34 张培 4 532 372 422 499 160 -50 -77 33
35 马承鲲 5 736 771 574 651 -35 197 -77 85
36 高翔 5 848 953 991 992 -105 -38 -1 -144
37 李圣雪 6 363 398 369 329 -35 29 40 34
38 郑嘉琳 6 952 850 657 652 102 193 5 300
39 张丹丹 6 195 209 398 384 -14 -189 14 -189
40 张泽宇7 540 247 345 407 293 -98 -62 133
41 郭皓7 656 203 197 258 453 6 -61 398
42 薛静7 455 308 356 385 147 -48 -29 70
43 孙彩云7 593 437 471 442 156 -34 29 151
44 张维系7 1315 1234 1248 1122 81 -14 126 193
45 于小珊7 719 652 828 725 67 -176 103 -6
46 李权宪9 1333 1262 1318 缺考71 -56 0 15
47 李绍震11 155 418 501 316 -161 -83 185 -59
48 时航11 1013 781 920 1007 232 -139 -87 6
49 梁俊哲12 1077 945 1126 1034 132 -181 92 43
50 咸康12 179 193 338 380 -14 -145 -42 -201
51 罗浩轩13 519 630 711 556 -111 -81 155 -37
52 韩健13 238 224 221 213 14 3 8 25
53 吴日梢13 1191 1220 1260 1233 -29 -40 27 -42
54 高路尧14 141 123 182 166 17 -59 16 -26
55 尹承南15 259 173 91 80 86 82 11 179
56 马承鹏15 384 285 229 194 99 56 35 190
57 张通凯15 132 142 239 199 -10 -97 40 -67
58 刘梦佳15 164 205 224 193 -41 -19 31 -29
59 郑浩南15 1028 908 782 957 120 126 -175 71
60 刘思佳15 240 283 361 236 -43 -78 125 4
61 聂恒辉15 201 132 190 214 69 -58 -24 -13
62 王化伟15 409 216 220 246 193 -4 -23 166
63 高宁16 157 162 204 100 -5 -42 104 57
64 刘健17 1302 973 1095 963 329 -122 132 339
65 宋晓彤17 181 179 140 172 2 39 -32 9
66 张心杰17 211 40 66 50 171 -26 16 161
67 王珍珍18 262 330 254 363 -68 76 -9 -1
68 刘若铭18 252 234 240 283 18 -6 -43 -31
69 韩颖19 183 156 87 109 27 69 -22 74
70 施美增19 449 219 212 224 230 7 -12 225
71 滕迪19 914 898 798 968 16 100 -170 -54
72 刘倩文19 397 510 258 354 -113 252 -96 43
73 赵玉娇19 218 202 172 201 16 30 -29 17
74 苏友朋19 483 616 559 430 53 57 129 239
75 王儒慧19 270 107 199 309 163 -92 -110 -39
76 刘楠楠19 482 572 491 584 -90 81 -93 -102
77 李杨19 206 153 202 235 53 -49 -33 -29
78 张琪20 308 141 135 209 167 6 -74 99
79 董敏20 612 653 549 493 -41 104 56 119
80 何文杰21 570 765 427 251 -195 338 176 319
81 张莉敏22 350 348 363 274 2 -15 89 76
82 王亚男22 311 174 160 112 137 14 48 199
83 苏琪22 652 851 769 850 -199 82 -81 -198
84 靳筱涵22 1274 1297 1152 1006 -23 145 146 268
85 李成霖22 979 737 858 659 242 -121 199 320
86 齐元琦23 435 177 360 439 276 -183 -79 14
87 王甫若23 1046 1189 1133 1239 -143 56 -106 -193
88 王龙启23 998 815 917 876 183 -102 41 122 分析与结论：
（1）、根据开设创新课前后的成绩（入学成绩名次与高二上学期末
名次）比较，这些学生总体进步明显，平均提升36．6个名次，最多
者提高398个名次，超过200个名次的有9人，占10%。

可见，创
新教育对他们来说，是大大促进了学习。

（2）从几次考试具体数据来看，高中入学后第一学期期中考试名次变化最明显，人均提升29个名次，此后提升幅度大大降低。

由此来看，通过入学后两个月的创新课，这些学生发现自己具有明显的创新潜能优势，自信心受到大大强化，学习态度与努力也发生明显变化，这可能是他们成绩提升的重要原因。

（3）在88名小小发明家中，有15名学生来自级部入学成绩800名后，基本属于择校生，其中1000名以后9人，属于低于文化成绩录取分数线50分以上的学生。

截止高一上学期末，15人中有11人学习进步，4人退步，平均提升名次99.8个。

在进步者中，平均提高136个名次，其中，提升300个名次以上的有3人，学生学习成绩提升十分显著。

很显然，对下游学生而言，突出的创新成果对他们的激励是巨大的。

由此启示我们，利用创新转化差生，对部分学生来说，不失为一个很好的途径。

如果施以更多的鼓励和帮扶，这些学生可能会有更大的进步。

（4）对创新成绩突出而文化成绩退步的学生，他们也都是可造之材，应该给予更多的关心和帮助，要进行具体的调研和分析。

除极个别迷上创新而松懈学习者外，绝大多数学生不会是因创新所致，而可能是学习意志品质差而刻苦性不足、学习基础差而信心不足等原因所致。

找准具体原因，施以对路的教育帮扶措施，这些学生是应该学习进步而不至于退步的。