草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗抑郁症的临床疗效及安全性

国际医药卫生导报 2018年 第24卷 第17期　IMHGN，September 2018，Vol.24　No. 17
无特异性治疗，临床处置以治疗原发病、对症处理为主[6]。

ARDS存活者在恢复期间仍存在一定程度肺损伤，生命质量也较差，因此寻找更有效的治疗手段对患者有积极意义。

TXB2是血小板释放的炎性因子TXA2的代谢产物，能使肺血管发生痉挛，增加肺损伤程度；IL-8是促炎因子，通过激活炎性反应及凝血反应，可加重肺损伤；ET-1由肺血管内皮细胞释放，能收缩血管并增强IL-8等促炎因子表达，此3个指标均与ARDS发生相关[7]。

本研究发现，血必净联合CBP 治疗ARDS，能改善患者血气结果，降低炎性反应，提高血浆APN水平，改善急性症状和减轻肺损伤。

究其原因，首先，通过CBP强大对流作用与吸附能力，可以直接、迅速清除机体毒素及炎性因子，从而减轻肺损伤程度，改善肺氧合能力[2]。

此外，血必净中红花、丹参等有效成分，一方面可以扩张血管，提高血流量，改善毛细血管通透性，阻碍炎性渗出，清除氧自由基；另一方面可以增强免疫细胞吞噬作用，对抗细菌和内毒素；而川芎可以抑制血小板聚集及TXA2合成，减轻血液粘稠，改善微循环，从而共同发挥抑制炎性反应、降低肺损伤、改善肺缺氧等作用[3]。

故研究组pH值、PaO2、PaO2/FiO2改善程度均优于对照组，血清炎性介质TXB2、IL-8、ET-1水平降低程度优于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），ALIS及APACHEⅡ评分改善程度均优于对照组，与贺岚[7]、刘艳秀等[3]研究结果一致。

血浆APN是由脂肪细胞表达的具有抗炎、保护血管等多种作用一种蛋白质，APN在正常人血液中水平显著高于危重患者，有研究发现，血浆APN 水平越高，ARDS预后越好[8]。

本研究中，治疗后研究组血浆APN水平显著高于对照组，提示血必净联合CBP治疗ARDS患者，能更好改善患者预后。

综上所述，血必净联合CBP治疗ARDS，可以改善患者血气结果，降低炎性反应，提高血浆APN 水平，减轻急性症状和肺损伤程度，值得应用。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。

伦理问题：作者申明已履行告知义务，并签署知情同意书。

文章查重：文章发表前，已由编辑部经CNKI学术不端文献 检测系统检测。

参考文献
[1]　李诗文.乌司他丁配合高频机械通气治疗ARDS的疗效及对肺功能的
改善作用[J].国际医药卫生导报,2017,23(21):3345-3347.
DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2017.21.012.
[2]　徐晓鸿,陈家斌,夏银稳.连续性血液净化对急性呼吸窘迫综合症的
疗效研究[J].海南医学院学报,2016,22(1):41-44.
DOI:10.13210/ki.jhmu.2015.0928.005.
[3]　刘艳秀,瞿长春,汪利华,等.血必净注射液联合连续性血液净化
治疗中、重度急性呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].广西医科大学学报,2016,33(5):855-857.
DOI:10.16190/ki.45-1211/r.2016.05.030.
[4]　唐朝霞,管向东.急性呼吸窘迫综合征诊断标准[J].中国实用内科杂
志,2013,33(11):838-839.
[5]　张娟娟,张祎捷.血必净注射液对ARDS患者血清和BALF、PCT以
及TNF-α的影响研究[J].中国急救医学,2016,36(z2):5-6.
[6]　向有喜,彭菲,彭再梅.急性呼吸窘迫综合征的诊治现状与展望[J].
中华急诊医学杂志,2017,26(3):255-259.
DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2017.03.002.
[7]　贺岚.血必净注射液联合大剂量氨溴索治疗重症肺炎合并急性呼吸窘
迫综合征的疗效及对血浆TXB2、ET-1、IL-8表达的影响[J].现代中西医结合杂志,2016,25(36):4023-4025,4208.
DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.36.010.
[8]　叶琳,吕富荣,蒋迎九.血浆脂联素水平与胸心外科ICU中急
性呼吸窘迫综合征患者预后关系的临床研究[J].中国急救医学,2016,36(2):138-141.
DOI:10.3969/j.issn.1002-1949.2016.02.008.
（收稿日期：2018-04-11）
（责任校对：李晶）
草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗抑郁症的临床疗效及安全性
董会艳
112700　辽宁，铁法煤业集团总医院心理卫生科
DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2018.17.025
【摘要】　目的　探究抑郁症采用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平的治疗效果与安全性。

方法　选取本院2016年7月至2017年8月收治的66例抑郁症患者，并采根据就诊时间将其分为两组，
2658
国际医药卫生导报 2018年 第24卷 第17期　IMHGN，September 2018，Vol.24　No. 17
各33例。

对照组予以草酸艾司西酞普兰治疗，观察组予以草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗；
并对两组患者治疗效果、HAMD评分、HAMA评分及不良反应发生率比较。

结果　观察组患者治疗总有
效率78.79%，明显高于对照组54.55%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，两组患者HAMD评分
与HAMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者HAMD评分与HAMA评分均低
于治疗前，且观察组患者治疗后HAMD评分与HAMA评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；
观察组与对照组患者不良反应发生率分别为33.33%、27.27%，两组患者不良反应发生率比较，差异无统
计学意义（P＞0.05）。

结论　抑郁症采用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平的治疗效果显著，
安全性较高。

【关键词】　草酸艾司西酞普兰；小剂量富马酸喹硫平；抑郁症；临床效果；安全性
Clinical efficacy and safety of escitalopram oxalate combined with low dose of quetiapine fumarate in the
treatment of depression Dong Huiyan
Department of Mental Health, Tiefa Coal Industry Group General Hospital, Liaoning 112700, China
抑郁症在临床上属于一种常见的精神障碍类疾病，患者的致病因素十分复杂，大部分患者处在心境低落与处境不适应的状态下，病情严重患者会产生自杀的倾向[1-2]。

本研究为了探究抑郁症采用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平的治疗效果与安全性，选取本院2016年7月至2017年8月收治的66例抑郁症患者，并采根据就诊时间将其分为两组，对照组予以草酸艾司西酞普兰治疗，观察组予以草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗，并对患者的治疗效果予以分析，现报道如下。

1　资料与方法
1.1　一般资料　纳入本院2016年7月至2017年8月收治的66例抑郁症患者，并采根据就诊时间将其分为两组，各33例。

对照组男14例，女19例，年龄范围为19～59岁，年龄（3
2.74±8.63）岁；病程范围为4个月～3年，病程（16.45±12.36）个月。

观察组男13例，女20例，年龄范围为20～60岁，年龄（32.85±8.74）岁；病程范围为5个月～4年，病程（16.56±12.42）个月。

两组患者平均病程等基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2　方法　全部患者如果正在服用抗抑郁药物治疗，需要通过1周的药物清洗期后方可进行治疗。

对照组患者予以草酸艾司西酞普兰（浙江海森药业有限公司，国药准字H20130104）治疗，初始剂量10 mg/d，慢慢加量，1周后增加到20 mg/d。

观察组患者予以草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平，草酸艾司西酞普兰的治疗方法与对照组相同，富马酸喹硫平（福安药业(集团)股份有限公司，国药准字H20113079）初始剂量25 mg/d，最大剂量50 mg/d，可按照患者的实际情况合理调整。

1.3　观察指标　根据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对两组患者治疗前与治疗8周后情况予以评定，并统计患者出现的不良反应情况，包括嗜睡、便秘、恶心以及口干等。

1.4　疗效判定　根据HAMD治疗后减分率对两组患者的临床效果进行评定，减分率超过75%表示痊愈；减分率在50%～74%表示显著好转；减分率在25%～49%表示好转；减分率低于24%表示无效。

减分率为治疗前分数与治疗后分数的差，除以治疗前分数。

1.5　统计学分析　采用SPSS21.0统计软件分析数
据，计量资料采用（±s）表示，t检验，计数资料采用%表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果
2.1　两组患者治疗总有效率比较　观察组治疗总有效率78.79%，明显高于对照组54.55%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者治疗总有效率比较[n（%）]
组别 例数 治愈 显著好转 好转 无效 总有效
观察组　33　10（30.30）　7（21.21）　9（27.27）　7（21.21）　26（78.79）对照组　33 7（21.21）　6（18.18）　5（15.15） 15（45.45）　18（54.55） 注：与对照组比较，χ2=4.364，P=0.037
2.2　两组患者HAMD评分与HAMA评分比较　治疗前，两组患者HAMD评分与HAMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者HAMD评分与HAMA评分均低于治疗前，且观察组患者治疗后HAMD评分与HAMA评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3　两组患者不良反应比较　观察组与对照组患者
2659
2660
国际医药卫生导报 2018年 第24卷 第17期　IMHGN，September 2018，Vol.24　No. 17不良反应发生率分别为33.33%、27.27%，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表3。

表3　两组患者不良反应比较[n （%）]
组别 例数 嗜睡 恶心 便秘 口干 总计观察组　33　4（12.12）　2（6.06）　3（9.09）　2（6.06）　11（33.33）对照组　33　2（6.06） 2（6.06）　3（9.09）　2（6.06） 9（27.27） 注：与对照组比较，χ2=0.287，P =0.592
3　讨论
抑郁症的发病机制认为和大脑中枢神经系统中的去甲肾上腺素与5-羟色胺功能低具有相关性。

所以，现阶段通常采用选择性5-羟色胺再摄取抑制剂与5-羟色胺、去甲肾上腺素再摄取抑制剂进行治疗[3-4]。

草酸艾司西酞普兰属于西酞普兰左旋异构体，是现阶段唯一对5-羟色胺再摄取有双抑制效果的药物。

与其他药物相比，其对5-羟色胺转运能力具有较强的抑制作用，对5-羟色胺转运的抑制作用具有高效性、剂量依赖性以及选择性的特点[5-6]。

富马酸喹硫平在中枢神经系统中，借助对5-羟色胺2A 受体的亲和力，对5-羟色胺神经传递进行影响，且对前额叶皮质5-羟色胺1A 受体有部分激动效果，进而对5-羟色胺2A 受体产生拮抗效果，提高前额叶皮质多巴胺的释放，产生抗抑郁作用[7-8]。

富马酸喹硫平属于非典型抗精神病药物之一，对5-羟色胺再摄取抑制剂具有增效效果，可使患者的情感症状与认知功能明显改善，见效较快，安全性与耐受性都比较好[9-10]。

本研究结果表明，观察组患者治疗总有效率78.79%，高于对照组54.55%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；治疗后，两组患者HAMD 评分与HAMA
评分均低于治疗前，且观察组患者明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），与相关研究结果一致。

综上所述，抑郁症采用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗，可使患者的治疗效果显著提高，具有安全性与有效性的特点。

利益冲突：作者已申明文章无相关利益冲突。

伦理问题：作者申明已履行告知义务，并签署知情同意书。

文章查重：文章发表前，已由编辑部经CNKI 学术不端文献 检测系统检测。

参考文献
[1]　傅志花,曹宇,贾琳,等.草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑
郁症的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析,2016,16(10):1356-1358.
DOI:10.14009/j.issn.1672-2124.2016.10.022.
[2]　郭军波.草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗抑郁症的临
床分析[J].医学理论与实践,2016,29(10):1304-1305. DOI:10.19381/j.issn.1001-7585.2016.10.021.
[3]　戴建磊,王恩军.草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗重性抑
郁症的研究[J].世界临床医学,2017,11(3):89-90.
[4]　祝敬溪,瞿颖莹,张喆,等.草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利
治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗性和安全性观察[J].中国民康医学,2017,29(15):12-14.
DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2017.15.005.
[5]　秦静.草酸艾司西酞普兰联合奎硫平治疗伴有焦虑的老年抑郁症患者
的对照研究[J].中国现代药物应用,2016,10(14):134-135. DOI:10.14164/11-5581/r.2016.14.094.
[6]　吕林英.探究在抑郁症治疗中应用艾司西酞普兰联合喹硫平的效果
[J].心理医生,2016,22(21):221-222.
[7]　王永良.喹硫平联合艾司西酞普兰治疗有精神病性症状的抑郁症的临
床效果分析[J].系统医学,2016,1(7):13-15. DOI:10.19368/ki.2096-1782.2016.07.013.
[8]　李桂玲,苏冰.针对精神病性症状的抑郁症患者采用喹硫平、艾司西
酞普兰联合药物治疗的效果观察[J].心理医生,2017,23(6):9-10.
[9]　赵文思.西酞普兰联合喹硫平对抑郁症患者血清中E-selectin、
AOPPs 的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2017,38(13):1513-1514.
[10] 黄勇.米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性探讨[J].中国医药指
南,2016,14(34):108-109.
DOI:10.15912/ki.gocm.2016.34.086.
（收稿日期：2018-03-02）
（责任校对：李晶）
表2　两组患者HAMD 评分与HAMA
评分比较（±s ，分）
组别 例数 HAMD 评分 HAMA 评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 33 22.18±6.85 9.63±3.65 23.68±5.74 5.54±3.12对照组 33 19.56±6.23 12.86±3.74 22.54±5.24 8.63±3.46t 值 1.626 3.551 0.843 3.810P 值 0.109 0.001 0.403 0.001。