浅论约翰.洛克的财产观

浅论约翰.洛克的财产观
约翰·洛克的分权理论、有限政府理论受到人们的普遍关注和赞誉，但对他财产观的评述却较为少见。

本文正是以其财产观的基本内容、作用及它与其他理论之间的关系作为一个研究基点和思路，这对我们更深入的理解洛克的政治学说，更好地掌握西方财产理论的发展脉络具有非常重要的意义。

他提出的关于财产自然权利的思想开创了政治权力合法性的基础；他的劳动财产理论说明了私有制的起源；他关于政府的主要目的是保护人们财产的思想促成了立宪君主制政体的设想。

标签：洛克；自然权利；财产观；逻辑困境
约翰·洛克（1632—1794年）是十七世纪英国资产阶级社会颇负盛名的哲学家、政治思想家，古典自然法学派的主要代表。

他一生著书甚丰，涉及人类理智、宗教宽容、货币与政治法律各方面。

但其主要思想则体现在《政府论》中，该书也曾被资产阶级奉为“圣经”。

在《政府论》一书中，洛克的分权理论、有限政府理论受到人们的普遍关注和赞誉，但对他的财产观的评述却较为少见。

本文正是以他的财产观作为一个研究基点和思路，这对我们更深入的理解洛克的政治学说，更好地掌握西方财产理论的发展脉络具有非常重要的意义。

一、洛克财产观的基本内涵
（一）财产权是一种自然权利
洛克的财产理论首先是从自然权利理论展开论述的。

洛克指出：人类是处于一种自然状态中。

人们在自然法慈善的统治下，享有普遍的天赋权利即生命权、自由权、财产权。

其中，财产权是自然权利的核心内容，是生存权和自由权的基础。

然而，在自然状态下不是任意行为，有一种为人所尊重的“自然法”，也就是人类的理性在起支配作用。

可见，洛克所谓的财产权首先是一种受自然法保护的自然权利，是与生俱来的，任何人不得侵犯。

（二）劳动使财产权具有正当性
既然上帝已经创造了人类，“为了不让自己的这件奇妙的工艺品即人类在生存不久后即告死亡，因此，就在这个世界上准备了适于人类衣食和其他生活必须的东西。

”①由此，人们便可以自由地享用自然所供应的一切生存必须品。

土地上所有自然生产的果实和它所养活的兽类及饮料均应属人类所共有。

但是在上帝给予人类为人类所共有的东西中人们如何能使其中的某些部分成为他们自己的财产，并且还不必经过全体世人明确协议呢？在洛克看来，劳动就是一个最好的媒介。

这是劳动使它们同共有的东西划清了界线。

从人身到财产的过渡是劳动使它具有了正当性。

（三）财产权确立的前提及限度
自然的供给品（包括土地）就其自身而言，没有价值的原因是它的极大充裕。

但是，这种自然的供给品的充裕，并不是现实的充裕而只是潜在的充裕。

随着人口的增长，对人真正有用的绝大部分东西都是缺泛持续性的。

它需要通过人们的劳动或发明使其成为现实的供给。

这个东西会腐烂变质的自然事实大概是自然状态下对财产的主要限制。

当然，洛克又补充说，如果他把自己的劳动果实因消费不了而送给别人这也算是把它利用了，这并不违反自然法。

假如一个人拥有一些耐用的财物，或者将其易腐烂的财物与他人换取一些耐用的物品如贝壳、钻石等等，这样他并不会侵犯他人的权利也不会违反自然的共同法则。

这时的腐烂变质规则对物件的公平分配就是无效的。

面对这个问题，洛克很自然地想到了货币。

货币的使用刺激了人们不断地扩大他们的所有物和生产剩余产品。

二、洛克财产观的逻辑困境
从宏观上看，洛克似乎从自然权利出发构建了自己完整的财产理论体系，但从微观来讲，他的财产理论却又充满了逻辑瑕疵和前后不一。

（一）劳动确定财产权与雇主的不劳而获之间的矛盾
洛克虽然认为只要人们愿意在自然共有物上进行劳动，就对这共有的东西享有所有权。

但他同时又否认工人凭借其劳动可以占有财产。

譬如：“我的马所吃的草，我的仆人所割的草皮以及我同他人共同享有开采权的地方挖掘的矿石，都成为我的财产。

”②在这里，仆人的劳动是不能使他们享有财产权的。

这就等于他既承认劳动确定财产权又肯定雇主的不劳而获。

洛克的这一矛盾，体现了他的财产理论是以资本主义的工厂手工业为背景的，是在为资产主义的剥削作辩护。

（二）通过劳动对土地拥有所有权与土地通过法律加以确认之间的矛盾
洛克认为，一个人通过劳动有权拥有他在土地上所创造的一切价值，但这种所有权是否包括土地本身在内呢？他指出：“尽管财产的主要对象现在不是土地所生产的果实和依靠土地而生存的野兽，而是包括和带有其余一切东西的土地本身，我认为很明显，土地所有权也是和前者一样取得的。

一个能耕耘、播种、改良，栽培多少土地和能用多少土地的产品，这多少土地就是他的财产。

这好像是他用他的劳动从公地圈来的那样”①在这里，洛克提出，土地是私有财产的一部分，它还可以通过圈地运动来加以确认。

但是，洛克最后还是回到了——“土地的占有是由成文宪法加以确定的。

”②在洛克的这种前后矛盾的表述中，我们可以发现人们劳动所得还是仅及于他们的劳动的财产，并不能带来对原始物的占有，即使是事实的占有也需要法律的承认。

（三）自然状态中的人人平等与市民社会中的不平等之间的矛盾
洛克认为劳动所得的财产能否增值需要经过人们的同意，应该是相对平等
的。

但是，在现实社会中，针对人们财产的不平等，洛克的解释是因为货币的使用不平等的私有财产。

即在公民社会之前，财产的数量上已存在着一种明显的不平等。

很明显，洛克对于财产的是否平等是自相矛盾的。

洛克上述财产理论中的逻辑裂痕是很明显的，这都是与他当时的历史背景和自身的经历相联系的。

同时也反映了他矛盾的政治心态，洛克专章阐述其财产理论是有其政治目的的，是在为其资产阶级作辩护。

三、洛克财产观的作用和影响
尽管洛克为了达到其政治目的，以至其财产理论存在着一些逻辑漏洞和思想局限性，但它对当时的人们却产生了不可估量的作用和影响。

第一，它抨击了封建专制制度，开创了政治权力合法性的基础
洛克提出的自然权利理论是指人们生而享有生命、自由、财产的权利。

这些权利受自然法保护，任何人不得侵犯。

洛克的财产权是以自然权利为哲学基础的。

政府的主要目的是为了保护人们的财产不受侵犯。

这样一来，就从根本上否定了统治人们达两千年之久的王位世袭和君权神授说，动摇了封建统治的思想基础，为资本主义的发展扫除了障碍。

政府成立是为了保护人们的财产，当人们的财产受到侵犯时人们有权推翻旧政权建立新政权。

由此，“财产权被赋予了政治学上的意义，成为了评判一切政治制度的依据。

”③它开创了政治权力合法性的基础，这也就是人们说洛克的财产观比其政治制度学说更具有革命性的原因所在吧。

第二，它解释了私有制的起源，促进了社会财富的增长
对人类所共有的东西如何成为个人私有的东西，洛克是通过劳动来加以论证的。

是劳动赋予了财产的最初资格。

又因为“不同程度的劳动会给人们不同程度的财产”，劳动则成了几乎一切价值的源泉。

人们之间的不平等是由不同程度的劳动造成的，这就很好的解释了私有制的起源问题。

同时，货币的发明取消了对资本积累的限制，社会的目的由单纯的保护财产变为促进财产的增长。

人们积累财富的欲望得到了极大的满足，从而促进了社会财富的不断增长。

第三，它促使了资本主义国家政体模式和运行机制的有效设计
洛克赤裸裸地提出政府的主要目的是保护人们的财产，为了更有效地保护人们的才财产必须实行立宪君主政体，进而实行三权分立。

立法权是最高权力，无论是君主或是议会，未经人民的同意无权夺取任何人的私有财产。

否则，人民就有权推翻它。

这种政体模式和运行机制正迎合了当时资产阶级和新贵族的要求，对刚建立的资产阶级新政权提供了借鉴。

对西方现代国家的组建和运行都产生了极大的影响，推动了当时资本主义的进程。

后记
对于洛克财产观对后人的影响，正如有些人所言：“没有一个哲学家比洛克的思想更加深刻地影响了人类的精神和制度”。

④美国的独立战争和法国大革命都深受洛克思想的影响。

法国的伟大思想家孟德斯鸠的法学理论就是对他财产观的继承和发展等等。

当然，也有一些人认为洛克的劳动所有权理论是将有体物与劳动混同以后形而上学的诡辩，是后来社会主义者批评资本主义的有利武器。

甚至还有人认为：“洛克根本未对自然法进行过任何认真的分析，他对法的明确论述仅限于追随亚里士多德的观点。

”⑤但无论如何，我们从辨证的角度来讲，他的财产观是功不可没的。

参考文献：
[1][英]洛克.政府论[M].下篇叶启芳,翟菊农，译.北京：商务印书馆，2004．
[2]吴恩裕.西方政治思想史论集[M].天津：天津人民出版社，1981．
[3]梅雪芹.论约翰·洛克的财产观[J].北京师范大学学报：社会科学版，1997，(1)．
[4]易继明.评财产权劳动学说[J].法学研究，2000，(3).
[5]曹义孙.洛克财产权及其起源理论评析[J].中央政法管理干部学院学报，1999，(4)．
[6]张湖东.财产权排他性的确立和不平等的起源——洛克、卢梭的观点[J].兰州学刊，2004，（5）．。