论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系

论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系
在司法实践中，案外人申请再审和第三人撤销之诉是两种常见的诉讼制度。

它们分别
针对不同的法律情形，但在某些情况下，两者可能产生关系。

本文将分析案外人申请再审
与第三人撤销之诉的关系，并探讨在实际案例中如何协调两种制度的适用。

一、案外人申请再审的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：“当事人之一对判决、裁定认为
有错误的，有权自收到判决书、裁定书之日起十五日内向作出原判决、裁定的人民法院申
请再审。

”可见，案外人并非当事人，但在特定条件下，仍有权对判决、裁定进行再审的
申请。

案外人申请再审的法律依据主要体现在《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》等相关法律文件中。

二、第三人撤销之诉的法律规定
在部分案例中，案外人可能对原判决、裁定产生利害关系，但又不符合第一百零六条
规定的当事人身份。

这种情况下，案外人便可以通过第三人撤销之诉进行利益维护。

原判决、裁定中的事实认定是否存在错误，新的证据是否能够推翻原有的事实认定等，这些情
况都可以作为案外人进行第三人撤销之诉的法律依据。

在某些情况下，案外人也可能对原判决、裁定的程序性问题提出质疑。

虽然《民事诉
讼法》中的第一百零六条更多地强调对于事实认定的再审，但对程序违法或由此导致的当
事人未能进行充分陈述和申辩等情况，也可以作为案外人进行第三人撤销之诉的依据。

在
程序性问题上，案外人申请再审可能未必能完全满足，但是案外人可以通过第三人撤销之
诉进行程序方面的追索。

四、协调两种制度的适用
在司法实践中，对于案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系，法院应当根据具体的
案情进行综合考虑和独立裁定。

根据案外人是否具有利害关系，是否符合《民事诉讼法》
第一百零六条的规定，来决定是否受理案外人的再审申请。

对于符合第一百零六条规定的
案外人，且存在事实认定错误、新证据等撤销情形的，应当鼓励案外人通过第三人撤销之
诉进行利益维护。

对于程序性违法的情况，可以综合考虑案外人申请再审和第三人撤销之
诉的适用，酌情决定是否受理案外人的再审申请或者允许案外人进行第三人撤销之诉。

在司法实践中，案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系存在一定的复杂性和互动性。

法院应当在具体案情中综合考虑双方的法律地位和利益关系，依法独立裁定，保障案外人
和第三人的诉讼权益。

法律部门也应当进一步完善有关制度，让案外人和第三人在不同情
形下都能够得到法律的保护和救济。