《桃花源记》中“渔人”探微

《桃花源记》中“渔人”探微
教学《桃花源记》在初中各年级已经好几次了。

几年前，初三学生就提出过一个令人费解的问题：“渔人，何许人也？”对于这个问题，我当时也百思不得其解。

《桃花源记》中的桃源美景，淳朴民风令世人向往。

而一切美妙的感觉都与文中的渔人相关，他犹如导游者，引领读者进入桃源胜境。

所以历来的《教师教学用书》都把渔人的行踪说成是全文的线索。

如九年义务教育三年制初中语文第二册《教师教学用书》（1993年5月版，引文有省略）就是其中一例：
全文以武陵渔人进出桃花源的行踪为线索，把发现桃源的经过，在桃源的所见所闻所历，离开桃源后再寻桃源的情形，都贯串起来了。

……渔人“缘溪行，忘路之远近”，设下悬念：迷路了，会怎么样？“忽逢桃花林”，为之一喜。

接着写桃林美景，“渔人甚异之”。

“复前行，欲穷其林”，又设下悬念，走完桃林了吗？桃林前面是什么地方？“林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”，又为之生疑。

接着写渔人舍船而入的探险行动。

“初极狭，才通人”，又设下悬念：里边有什么，能走得通吗？“复行数十步，豁然开朗”，又为之一惊。

接着写美好的世外桃源，介绍了桃源的生活环境和社会风尚。

渔人辞去时，“此中人语曰：‘不足为外人道
也’”，又设下悬念：渔人出去后跟外人说了吗？“及郡下太守，说如此”，又为之遗憾。

“太守即遣人随其往，寻向所志”，又设下悬念：找到了吗？“不复得路”，又为之迷惑不解。

然而这些《教师教学用书》对渔人形象的关注却太少了。

其实，学生的问题提得不错，渔人的形象大有探究的必要。

陶渊明生活在一个战乱频繁、生灵涂炭的时代。

他做过几任小官，因为对统治阶级不满，辞去官职，归隐田园，躬耕僻野，过着俭朴的生活。

出于对美好生活的向往，于是在晚年创作脍炙人口的千古名篇《桃花源记》。

他虚构了一个
与黑暗现实社会相对立的美好境界，寄托了自己的政治理想，反映了广大人民的意愿。

虽然他的许多作品都描写的是田园风光和农夫生活，然而本篇的主人公却偏偏是一个渔人。

他为什么不把故事的主人公写成自己熟悉的农夫呢？这是作
者无心之举，还是有意为之？
我国古诗词中，常把渔翁喻为世外高人，超然物外，与清风作伴，与明月为友。

如张志和“青蓑笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”中的渔翁，陶然于山水之间，自在闲适；杜牧“白发沧浪上，全忘是与非”中的渔父，是远离尘嚣的得道高人。

而我们却看不到《桃花源记》中渔人超凡脱俗的品性。

相反，他表现的却是世俗行为。

他身处美艳的桃林，并不去品位眼前的美景，而是“甚异之”。

他最想寻求的是什么？
是眼前景色的由来。

于是“复前行，欲穷其林”。

人如果被
某种强烈的欲望所主宰，是不顾及一切的，包括危险、恐惧甚至生命。

当渔人发现“山有小口，仿佛若有光”时，他没有退缩；当遇见“初极狭，才通人”的困难时，他却依然故我。

为着一个奇怪的念头而不顾一切，渔人的世俗之心可想而知了！
渔者，捕鱼。

即用不正当的手段谋取也。

渔人抛下小小的钓饵，是为引诱鱼儿上钩；撒下一片大网，是为成群的鱼儿过来。

所以，渔人的欺诈行为，给人工于心计之感，这与陶渊明笔下的农夫迥然不同。

作者笔下的农夫日出而作，日落而息，胸无城府，心无奸诈。

你看，桃花源中的农夫，哪个不善良淳朴，待人热情呢？面对外来的渔人，他们真是古道热肠，殷勤问讯，盛情款待，让异乡人享受到了家的温暖。

在桃源胜境中，我们有“只要心中有爱，幸福就在身边”的感觉。

不是吗？陶渊明曾多次出仕，但每次没有多久就“归园田居”，正如诗中所说：“少无适俗韵，性本爱丘山”。

田园是陶渊明心中的净土。

当身心惧疲时，他首先想到的是田园生活。

田园始终给他的是温暖，是他不离不弃的朋友，是他心中的“桃花源”。

他热爱田园，那里有“采菊东篱下，悠然见南山”的美景，有与农民相处的“想见无杂言，但道桑麻长”的纯真和“日入相与归，壶浆劳近邻”的情谊。

可以说，陶渊明对农夫充满着爱和敬。

再来对照那个渔人吧。

本来，渔人得到桃花源人的盛情
款待，理应知恩图报，可他对桃花源中人“不足为外人道也”的叮嘱却置若罔闻，一出来便“处处志之”。

其心机之缜密，昭然若揭。

他接下来“及郡下，诣太守，说如此”的举动就让人生疑，人们不禁要问：“渔人到底想干什么？”桃源中的米香犹在，酒味犹存，嘱咐犹新，难道这一切他都全忘了吗？否！如果出卖桃源的秘密能够换来金钱，于我有利，什么不可为呢？法国作家斯特凡妮?本森的长篇小说《核混乱》中有一句话：“当人生的最高目标是花最少的力气挣最多的钱的时候，人的道德就变得不可救药了。

”此时的渔人是不会顾忌什么道德的，他只知道自己网住了世之罕见的一条“大鱼”，要好好做成一笔大买卖了。

陶渊明是一个注重气节的人，他不接受檀道济所赠粱肉，不肯出卖灵魂换取荣华富贵。

甘愿挨饿，也“不为五斗米折腰”。

由此，他对渔人这种可耻行径的愤恨就不言自喻了。

不是吗？作者所写“太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”的目的，除了向人们暗示桃源是虚构的外，更重要的是在暗示人们，在当时战祸连年、“渔人”当道的条件下，桃源即使是真，亦将不复存在。

由此可见，作者笔下的渔人，固执、虚伪、贪婪，其行为与淳朴、善良的桃源中人对比，断然不是一个导游者，他是一个地道的心灵上有缺陷的“愚人”。

作品正是通过渔人与桃源中人的对比告诫人们：天堂自在人心。

世俗之暗淡纷
扰，是因为有许多像渔人之人。

这大概就是作者为了表达他对美好生活的向往，体现他对外界纷争的抗争，才特意点到好友“南洋刘子骥，高尚士也”的真正原因吧。

“君子养心，莫善于诚”（见《荀子?q修身》），如果人人都能洁身自好，真诚待人的话，桃源还会远吗？处于“玄风独振”的魏晋时期，受玄学影响的陶渊明，一直在追求理想人格。

可以说，渔人的形象正好从反面验证了他的人格理想。

冉瑞霞，贵州遵义县龙坑镇龙坑中学教师。