中文版ASBQ问卷在颅脑肿瘤术后患者生活质量评价中的适用性研究
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. 安徽医科大学护理学院（230022） 2. 涡阳县人民医院神经外科 3. 首都医科大学宣武医院耳鼻咽喉头颈外科 4. 中国解放军总医院神经外科 △通信作者:李玉红
采用鉴别度和区分度两项指标进行项目分析:①
鉴别度检验:按照分数从高至低进行问卷排序,设置临 界值分割点。前25%为高分组（"=21）,后25%分为
显著（P <0.01）,公因子的累计方差贡献率为58. 657%。各条目的因子载荷量为0. 566 ~ 0. 804,均> 0. 5,共同度为
0. 326 ~0. 814,均> 0. 2,表明该问卷具有良好的结构效度。结论中文版ASBQ问卷在评估颅脑肿瘤术后生活质量方面
具有较高的适用性。
【关键词】ASBQ问卷 颅脑肿瘤 生活质量
r值/P值 条目 t值/P值 0. 513/<0.05 19 4. 668 / < 0. 05 0.545/<0.05 20 3.975/<0.05 0.480/<0.05 21 4. 345 / < 0. 05 0.599/<0.05 22 3.498/<0.05 0.467/<0.05 23 3.141/<0.05 0.496/<0.05 24 4.253/<0.05 0.437/<0.05 25 3.621/<0.05 0.546/<0.05 26 3.958/<0.05 0.398/<0.05 27 3.187/<0.05 0.497/<0.05 28 3. 861/<0.05 0.496/<0.05 29 4.253/<0.05 0.437/<0.05 30 3.621/<0.05 0.546/<0.05 31 3.958/<0.05 0.425/<0.05 32 3.187/<0.05 0.452/<0.05 33 2. 861/<0.05 0.398/<0.05 34 3. 874/<0.05 0.497/<0.05 35 3.299/<0.05 0.363/<0.05
4. 统计学分析 将收集到的数据，录入Excel,使用SPSS25. 0进 行数据管理、资料处理。采用项目分析检测量表的鉴 别度和区分度。采用内部一致性信度(Chronbach's a 系数)检验量表的可信度。采用内容效度、结构效度 来检测量表的有效性。假设检验水准：a =0. 05o
结果
1. 问卷调查基本情况
中国卫生统计2021年6月第38卷第3期
・453・
中文版ASBQ问卷在颅脑肿瘤术后患者生活质量评价中的适用性研究
徐庆庆v 王振霖3王 丹4李玉红「△
【提 要】目的 探讨中文版ASBQ问卷（anterior skull base questionnaire,ASBQ）在颅脑肿瘤术后患者生活质量评
价中的适用性。方法 选取本院2017年1月至2019年1月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究，向其发放中文版
0. 923
Chinese Journal of Health Statistics, Jun. 2021 , Vol. 38 ,No. 3
4. 效度分析
(1)内容效度分析
各条目 I-CVI 值均 >0. 78, Kappa 均 >0. 74。S-
CVI/UA — 0. 857 (30/35 )。S-CVI/Ave — 0. 976。见
对象与方法
1. 研究对象 通过IBM SPSS Statistics 25. 0统计学软件的“选 择个案”功能随机抽取本院2017年1月至2019年1 月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究。 2. 研究工具 研究工具采用中文版ASBQ问卷，问卷用来评定 颅底肿瘤患者生活质量,主要包括4个项目，35个条 目，每个条目评分范围1~5分，满分175分。分数越 接近175说明受试者生活质量越高。 3. 问卷适用性分析 （1）项目分析
100例患者共回收有效问卷85份。获取问卷的
总合格率为85. 00% (85/100)o 85例患者中，男45
例，女40例；年龄21 -74岁，平均(49. 8 ±12. 3)岁。
2. 项目分析
采用鉴别度和区分度两项指标进行项的ASBQ问卷评分
中的各条目评分均存在明显统计学差异(P <0.05)o
ASBQ问卷，回收有效问卷85份。对问卷进行项目分析、信度和效度评价。结果项目分析结果显示,ASBQ问卷中各条
目对颅脑肿瘤患者术后生活质量具有较高的鉴别度和区分度。该问卷的Chronbach's a系数为0. 923。I-CVI > 0. 78,
Kappa >0.74,S-CVI/UA =0. 857,S-CVI/Ave =0.976。KMO 检验的抽样适度测定值为 0. 921,Bartlett's 球形检验结果为
6
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
7
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
8
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
9
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
10
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
11
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
12
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
13
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
14
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
15
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
16
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
17
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
18
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
19
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
构效度通过相关分析及探索因子分析法来开展。经
表 1 专家一般情况表
编号
学历
职称
工作年限（ 年）
专业
1
博士研究生
正高级
30
肿瘤学
2
博士研究生
正高级
30
肿瘤学
3
硕士研究生
副高级
25
肿瘤学
4
本科
中级
15
护理学
5
本科
中级
15
护理学
6
本科
中级
15
护理学
・454・
Bartlett球形检验判断因子分析的必要性,提取公因子 后，分析因子负荷。
可信度，统计问卷各项目的a值,若大于0. 8,说明各 项目能够解释与其对应的相关变量，问卷内部一致性
良好。
（3） 效度分析 内容效度指数（content validity index, CVI）用于 量表内容效度的评价。函询六位肿瘤治疗专家（见
表1）对问卷中的条目进行关联性选择。计算量表中
各条目的CVI值（I-CVI ）。具体计算方法如下:
中国卫生统计2021年6月第38卷第3期
度为0. 326 ~0. 814,均>0. 2,表明量表具有良好的结 构效度。
表5 ASBQ问卷Bartlett"球形检验和KMO检验
检验方法
统计量
统计值
KMO检验 Bartlett's球形检验
P值 卡方值 自由度
P值
0. 921 378.561
285 <0. 001
表 4。
表4 ASBQ问卷内容效度指数计算
条目
评分为 3 或 4 的 专家人数
专家总数
I-CVI
Pc
Kappa 评价
1
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
2
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
3
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
4
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
5
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
低分组（"=21） , t检验比较高、低分组每个条目的差
异,差异达0.05显著性水平表明量表的鉴别度良好。 ②区分度检验方法：将各条目得分与问卷总分进行
Pearson 相关性分析， 相关性达 0. 05 显著性水平表明
量表的区分度良好。
（2） 信度分析
采用内部一致性Chronbach's a系数检验量表的
区分度检测结果显示,各条目得分与问卷总分间存在
明显相关性(P <0. 05)o见表2o
表2 ASBQ问卷鉴别度和区分度检测结果
条目 t值/P值
1 5.124/<0.05 2 4. 363 / < 0. 05 3 4. 770 / < 0. 05 4 3. 840/<0.05 5 3.448/<0.05 6 4. 668 / < 0. 05 7 3.975/<0.05 8 4. 345 / < 0. 05 9 3.498/<0.05 10 3.141 /<0.05 11 3.975/<0.05 12 4. 345 / < 0. 05 13 3.498/<0.05 14 3.141 /<0.05 15 4. 253 / < 0. 05 16 3.621 /<0.05 17 3.958/<0.05 18 3.187/<0.05
34
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
35
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
(2)结构效度分析 将85例患者的ASBQ问卷35个条目评分分别与 量表总分进行Pearson相关性分析，得到相关系数为 0. 488 -0. 648, P <0. 05,说明各条目与总分的相关性 均呈显著正相关。因此，可进行探索性因子分析。 KMO检验的抽样适度测定值为0. 921( >0. 7),说明 量表数据具有较高的结构效度。 Bartlett's 球形检验结 果为显著(P <0. 01)，可见量表的所有数据具有共同 的因素，数据之间存在明显的关联性，可进行因子分 析。见表5o对各条目采用主成分分析法提取公因 子,提取到3个公因子，累计方差贡献率为58. 657%。 各条目的因子载荷量为0. 566 -0. 804,均>0. 5,共同
3. 信度分析
采用Chronbach's a系数检测问卷的一致性，总问
卷的Chronbach' s a系数为0. 923。各项目的a值
(IDa)均大于0. 8o见表3o
表3 ASBQ问卷内部一致性信度评价
项目
IDa
总体表现
0. 838
活动表现
0. 859
行为意向 外在感觉
0.814 0. 866
总量表
【中图分类号】R473.6
【文献标识码】A
DOI 10. 3969/j. issn. 1002 -3674.2021.03. 036
伴随医学模式的转变,改善患者生活质量,逐渐成 为医疗行为的主要管理目的之一， 探讨患者生活质量 相关性的研究也成为临床研究的热点。 随着生活环境 和生活方式的转变，颅脑肿瘤的发病率呈逐年上升趋 势［1］，手术为治疗和改善患者预后的主要手段。然 而,如何提升患者术后生活质量,减轻照顾者负担也成 为临床工作者亟待解决的问题。对颅脑肿瘤患者术后 生活质量进行客观的评价也是学者们开展相关研究的 重要前提［2］，前颅底生活质量问卷（ASBQ）［3］4最初是 为了评价颅底肿瘤患者生活质量而设计的，在国际上 广泛使用,但在我国颅脑肿瘤术后生活质量的评估方 面少见报道。本文主要探讨了中文版ASBQ问卷在 颅脑肿瘤患者术后生活质量评价中的适用性。
20
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
21
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
22
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
23
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
24
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
25
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
26
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
I-CVI =（评分为3/4的专家数）/（专家总数）。计算
得到量表水平的全体一致性CVI（ S-CVI/UA）。具体
计算方法如下:S-CVI/UA =（评为3/4分的条目数）/
（总条目数）。计算量表水平的平均CVI （ S-CVI/
Ave） , S-CVI/Ave =量表所有条目I-CVI的均数。结
r值/P值
0.467/<0.05 0.496/<0.05 0.437/<0.05 0.546/<0.05 0.425/<0.05 0.452/<0.05 0.398/<0.05 0.497/<0.05 0.363/<0.05 0.453/<0.05 0.425/<0.05 0.452/<0.05 0.398/<0.05 0.497/<0.05 0.387/<0.05 0.412 /<0.05 0.363/<0.05
27
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
28
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
29
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
30
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
31
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
32
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
33
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
采用鉴别度和区分度两项指标进行项目分析:①
鉴别度检验:按照分数从高至低进行问卷排序,设置临 界值分割点。前25%为高分组（"=21）,后25%分为
显著（P <0.01）,公因子的累计方差贡献率为58. 657%。各条目的因子载荷量为0. 566 ~ 0. 804,均> 0. 5,共同度为
0. 326 ~0. 814,均> 0. 2,表明该问卷具有良好的结构效度。结论中文版ASBQ问卷在评估颅脑肿瘤术后生活质量方面
具有较高的适用性。
【关键词】ASBQ问卷 颅脑肿瘤 生活质量
r值/P值 条目 t值/P值 0. 513/<0.05 19 4. 668 / < 0. 05 0.545/<0.05 20 3.975/<0.05 0.480/<0.05 21 4. 345 / < 0. 05 0.599/<0.05 22 3.498/<0.05 0.467/<0.05 23 3.141/<0.05 0.496/<0.05 24 4.253/<0.05 0.437/<0.05 25 3.621/<0.05 0.546/<0.05 26 3.958/<0.05 0.398/<0.05 27 3.187/<0.05 0.497/<0.05 28 3. 861/<0.05 0.496/<0.05 29 4.253/<0.05 0.437/<0.05 30 3.621/<0.05 0.546/<0.05 31 3.958/<0.05 0.425/<0.05 32 3.187/<0.05 0.452/<0.05 33 2. 861/<0.05 0.398/<0.05 34 3. 874/<0.05 0.497/<0.05 35 3.299/<0.05 0.363/<0.05
4. 统计学分析 将收集到的数据，录入Excel,使用SPSS25. 0进 行数据管理、资料处理。采用项目分析检测量表的鉴 别度和区分度。采用内部一致性信度(Chronbach's a 系数)检验量表的可信度。采用内容效度、结构效度 来检测量表的有效性。假设检验水准：a =0. 05o
结果
1. 问卷调查基本情况
中国卫生统计2021年6月第38卷第3期
・453・
中文版ASBQ问卷在颅脑肿瘤术后患者生活质量评价中的适用性研究
徐庆庆v 王振霖3王 丹4李玉红「△
【提 要】目的 探讨中文版ASBQ问卷（anterior skull base questionnaire,ASBQ）在颅脑肿瘤术后患者生活质量评
价中的适用性。方法 选取本院2017年1月至2019年1月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究，向其发放中文版
0. 923
Chinese Journal of Health Statistics, Jun. 2021 , Vol. 38 ,No. 3
4. 效度分析
(1)内容效度分析
各条目 I-CVI 值均 >0. 78, Kappa 均 >0. 74。S-
CVI/UA — 0. 857 (30/35 )。S-CVI/Ave — 0. 976。见
对象与方法
1. 研究对象 通过IBM SPSS Statistics 25. 0统计学软件的“选 择个案”功能随机抽取本院2017年1月至2019年1 月收治的100例颅脑肿瘤患者进行本次研究。 2. 研究工具 研究工具采用中文版ASBQ问卷，问卷用来评定 颅底肿瘤患者生活质量,主要包括4个项目，35个条 目，每个条目评分范围1~5分，满分175分。分数越 接近175说明受试者生活质量越高。 3. 问卷适用性分析 （1）项目分析
100例患者共回收有效问卷85份。获取问卷的
总合格率为85. 00% (85/100)o 85例患者中，男45
例，女40例；年龄21 -74岁，平均(49. 8 ±12. 3)岁。
2. 项目分析
采用鉴别度和区分度两项指标进行项的ASBQ问卷评分
中的各条目评分均存在明显统计学差异(P <0.05)o
ASBQ问卷，回收有效问卷85份。对问卷进行项目分析、信度和效度评价。结果项目分析结果显示,ASBQ问卷中各条
目对颅脑肿瘤患者术后生活质量具有较高的鉴别度和区分度。该问卷的Chronbach's a系数为0. 923。I-CVI > 0. 78,
Kappa >0.74,S-CVI/UA =0. 857,S-CVI/Ave =0.976。KMO 检验的抽样适度测定值为 0. 921,Bartlett's 球形检验结果为
6
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
7
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
8
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
9
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
10
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
11
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
12
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
13
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
14
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
15
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
16
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
17
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
18
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
19
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
构效度通过相关分析及探索因子分析法来开展。经
表 1 专家一般情况表
编号
学历
职称
工作年限（ 年）
专业
1
博士研究生
正高级
30
肿瘤学
2
博士研究生
正高级
30
肿瘤学
3
硕士研究生
副高级
25
肿瘤学
4
本科
中级
15
护理学
5
本科
中级
15
护理学
6
本科
中级
15
护理学
・454・
Bartlett球形检验判断因子分析的必要性,提取公因子 后，分析因子负荷。
可信度，统计问卷各项目的a值,若大于0. 8,说明各 项目能够解释与其对应的相关变量，问卷内部一致性
良好。
（3） 效度分析 内容效度指数（content validity index, CVI）用于 量表内容效度的评价。函询六位肿瘤治疗专家（见
表1）对问卷中的条目进行关联性选择。计算量表中
各条目的CVI值（I-CVI ）。具体计算方法如下:
中国卫生统计2021年6月第38卷第3期
度为0. 326 ~0. 814,均>0. 2,表明量表具有良好的结 构效度。
表5 ASBQ问卷Bartlett"球形检验和KMO检验
检验方法
统计量
统计值
KMO检验 Bartlett's球形检验
P值 卡方值 自由度
P值
0. 921 378.561
285 <0. 001
表 4。
表4 ASBQ问卷内容效度指数计算
条目
评分为 3 或 4 的 专家人数
专家总数
I-CVI
Pc
Kappa 评价
1
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
2
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
3
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
4
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
5
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
低分组（"=21） , t检验比较高、低分组每个条目的差
异,差异达0.05显著性水平表明量表的鉴别度良好。 ②区分度检验方法：将各条目得分与问卷总分进行
Pearson 相关性分析， 相关性达 0. 05 显著性水平表明
量表的区分度良好。
（2） 信度分析
采用内部一致性Chronbach's a系数检验量表的
区分度检测结果显示,各条目得分与问卷总分间存在
明显相关性(P <0. 05)o见表2o
表2 ASBQ问卷鉴别度和区分度检测结果
条目 t值/P值
1 5.124/<0.05 2 4. 363 / < 0. 05 3 4. 770 / < 0. 05 4 3. 840/<0.05 5 3.448/<0.05 6 4. 668 / < 0. 05 7 3.975/<0.05 8 4. 345 / < 0. 05 9 3.498/<0.05 10 3.141 /<0.05 11 3.975/<0.05 12 4. 345 / < 0. 05 13 3.498/<0.05 14 3.141 /<0.05 15 4. 253 / < 0. 05 16 3.621 /<0.05 17 3.958/<0.05 18 3.187/<0.05
34
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
35
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
(2)结构效度分析 将85例患者的ASBQ问卷35个条目评分分别与 量表总分进行Pearson相关性分析，得到相关系数为 0. 488 -0. 648, P <0. 05,说明各条目与总分的相关性 均呈显著正相关。因此，可进行探索性因子分析。 KMO检验的抽样适度测定值为0. 921( >0. 7),说明 量表数据具有较高的结构效度。 Bartlett's 球形检验结 果为显著(P <0. 01)，可见量表的所有数据具有共同 的因素，数据之间存在明显的关联性，可进行因子分 析。见表5o对各条目采用主成分分析法提取公因 子,提取到3个公因子，累计方差贡献率为58. 657%。 各条目的因子载荷量为0. 566 -0. 804,均>0. 5,共同
3. 信度分析
采用Chronbach's a系数检测问卷的一致性，总问
卷的Chronbach' s a系数为0. 923。各项目的a值
(IDa)均大于0. 8o见表3o
表3 ASBQ问卷内部一致性信度评价
项目
IDa
总体表现
0. 838
活动表现
0. 859
行为意向 外在感觉
0.814 0. 866
总量表
【中图分类号】R473.6
【文献标识码】A
DOI 10. 3969/j. issn. 1002 -3674.2021.03. 036
伴随医学模式的转变,改善患者生活质量,逐渐成 为医疗行为的主要管理目的之一， 探讨患者生活质量 相关性的研究也成为临床研究的热点。 随着生活环境 和生活方式的转变，颅脑肿瘤的发病率呈逐年上升趋 势［1］，手术为治疗和改善患者预后的主要手段。然 而,如何提升患者术后生活质量,减轻照顾者负担也成 为临床工作者亟待解决的问题。对颅脑肿瘤患者术后 生活质量进行客观的评价也是学者们开展相关研究的 重要前提［2］，前颅底生活质量问卷（ASBQ）［3］4最初是 为了评价颅底肿瘤患者生活质量而设计的，在国际上 广泛使用,但在我国颅脑肿瘤术后生活质量的评估方 面少见报道。本文主要探讨了中文版ASBQ问卷在 颅脑肿瘤患者术后生活质量评价中的适用性。
20
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
21
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
22
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
23
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
24
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
25
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
26
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
I-CVI =（评分为3/4的专家数）/（专家总数）。计算
得到量表水平的全体一致性CVI（ S-CVI/UA）。具体
计算方法如下:S-CVI/UA =（评为3/4分的条目数）/
（总条目数）。计算量表水平的平均CVI （ S-CVI/
Ave） , S-CVI/Ave =量表所有条目I-CVI的均数。结
r值/P值
0.467/<0.05 0.496/<0.05 0.437/<0.05 0.546/<0.05 0.425/<0.05 0.452/<0.05 0.398/<0.05 0.497/<0.05 0.363/<0.05 0.453/<0.05 0.425/<0.05 0.452/<0.05 0.398/<0.05 0.497/<0.05 0.387/<0.05 0.412 /<0.05 0.363/<0.05
27
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
28
5
6
0. 83 0. 094 0. 81 优秀
29
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
30
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
31
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
32
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀
33
6
6
1.00 0.016 1.00 优秀