多元世界中的历史高考

多元世界中的历史高考
陕西省西安中学郭富斌
一、情感世界中的高考
——我们应该怎样反思高考
（一）教师情感世界中的高考
——一线教师的尴尬和困惑
2007年6月8日，我守在高考考点的校门外，期待着走出考场的学生给我一个胜利的手势，或者给我一个灿烂的微笑……但是，学生看到我却只是摇头。

一个程度不错的学生告诉我：就是不复习，进考场也就那么回事了！
当我最终看到试题，回想这一年与学生书山题海里的奋战，真有一种用大炮打蚊子的感觉，说不出来的沮丧与茫然。

全国卷一确实不敢恭维啊，那一线学生的命运跑马，真是可恶啊
这两年高三历史老师的日子都不好过，学生考下来，都抱怨历史失分最多。

一线历史老师的水平低，落伍了，赶不上时代的步伐，赶不上学术界的新思路。

可是这些所谓的历史专家，他们出的还是历史考题吗？考的还是历史学科能力吗？是语文的政治的吧？那种理解水平的考查，根本脱离高中历史教学的内容与形式，只能用新课改方向去搪塞。

回归历史学科的本质吧，不知道的话，看看古人是怎样学历史教历史的，毕竟我们脚下必要踩点什么才踏实！
（二）学生情感世界中的高考
——一个考生的痛苦与快乐
1、答卷中的快乐
在考场上初次浏览历史的选择题，印象最深刻的无疑是大量的材料型题目，除了16题直接考察辽与西夏的相似处外，其他题目基本都是以材料的形式给出。

大量的材料题给我们提出了新的要求和挑战，要求考生具备阅读、分析材料及将材料与所学知识结合的能力。

很惊喜高考试题有着这样的方向，高考永远是走在教学前面的，这也许会为老师的教学，学生的学习带来启示：历史学习的心态不应再是“坐享其
成”，记忆书本内容，而是应抱着一种研究心态，从原版的历史文献中提炼出其所反映的相关历史现象、观念变化等，变历史学习从被动接受到主动研究。

值得关注的还有文化常识类题。

这类题目完全属于课本以外的知识，想要答对需要平时的阅读和积累，无疑阅读量大的同学较有优势。

其实，阅读对历史学习的重要又何止体现在这一题呢，从前面选择要求提取和分析信息的能力到后面大题给出的大段材料要求的阅读速度、技巧等一系列的能力，都需要平时阅读习惯的培养，通过阅读提前积累的历史知识也会使高中的历史学习在理解、记忆上更加容易，……然而课外阅读又常常是老师学生忽视的一环，反而被大量的试题所代替，现在回头看看，做过的试题在高考中基本上不可能出现，与其大海捞针般的投身题海，不如从高一高二就开始养成阅读习惯，很多高考中的能力就是从这个中间培养，立足于课本是不错，但绝不能被课本所“绑架”。

很多同学抱怨说平时做了那么多热点问题，结果高考考题一个也没有，最后一道大题竟然考“三角贸易”,谁能想到啊。

我倒觉得这一点是值得高兴的，一方面，它有助于我们更加全面的掌握教材，另一方面，也打击了猜题押题之风，保证了高考的公平性。

2、答卷和学习中的痛苦
考题较难较偏最吃亏的是平时的好学生，缜密的思维竟比不过蒙的答案准，这样的试题，更像是让学生在进行一场“赌博”而非对知识的考察，文综的选择题一道就是4分，在一流的大学中间，4分可能就让你所报的学校降上一个档次，更何况也许丢掉的不只是那4分，因没有区分度的命题而被拉下马来的好学生也不只是一个两个。

从小的个人角度来说，这意味着个人命运间的一次不公平较量；从考试角度来说，选拔性考试的区分度不够强，是考试的失误；从国家选拔人才来说，很多优秀的人才也许没有达到他们应有的起点，造成人才的流失。

平时的复习一直讲求要立足于课本，老师也强调高考题一定不会离开课本的，但试题中出现的几道课本外知识题实在让人汗颜，平时的教学总是以高考为指向标，这无疑为下一届老师学生的复习备考工作带来困难，复习的方向在哪里？大量的课外知识只能让复习的内容变得漫无边界而又毫无重
点。

历史试题一直存在其隐形的“束缚”，这是作为一个学生亲身体验的，从命题者和老师角度所很难体会到的“束缚”。

在老师们的眼中，很多题的特点是较活，但在我们学生的角度，无非是它的思维和我们不太一样，要求我们的思维靠近命题者的思维。

高三时做了大量的试题后我常常觉得，所谓的做题训练的能力是什么，就是改变你以往的思维惯性，然后让你的思维与命题者的思维相一致。

开始训练时，我们常常有这样的疑问，没错，按照老师讲的是挺对，但是我的思路想下去也对啊。

文综试题不同于理科题正解只有一个，不同的人对于文综题可能有着多种多样的思路，然而残酷的是，标准答案却只有一个。

本来个人的理解是应该各抒己见的，却无奈要服从这种思维上的“八股”，让自己的思维变得模式化，从长远来看，它抹杀了思维的创造性和主动性，不益于个人发展。

当然，这也是应试教育所带来的无奈，我们需要一干统一的标尺去衡量，确保考试的公平公正，提出这些，只是希望通过高考制度的改革，在不远的将来，我们能够剔除这一弊端，想出更科学的方法去考量人才，使学弟学妹们受益。

二、理念世界中的高考
——命题人对历史高考的思考和构想
（一）全国卷命题组组长杨宁一的思考
1、关于测量目标
（1）两大依据：
之一，《考试大纲》
之二，新课标规定的课程目标
（2）三大目标：
之一是命题的立意，即试题要有一定的主题思想；
之二是能力考察的目标；
之三是通过作答使认识得到提升，也就是使考试测量本身成为再教育的过程。

（3）四大问题
之一，与新课程目标的对接：“情感态度与价值观”的引入和考查途径以前的考试测量主要是从学科本身的知识和能力考查出发来命题的，有时也把爱国主义教育作为考试测量目标之一。

显然，在新课标下，以往的考试测量目标需要进行一定的调整。

在确定考试测量目标时，应该把新课标提出的这些新的教学目标考虑进去。

借鉴以往把爱国主义教育作为考试测量目标之一的经验，应该说，情感态度与价值观也是能够考查的。

例如，可以考虑采取以下的方法：“把情感态度与价值观”作为试题的立意，融入到试题当中去，使考试测量成为在情感态度与价值观方面再教育的过程；也可以改变以往从知识和能力来制定评分标准的方法，把情感态度价值观列为评分标准之一。

之二，题型的完善：材料题命制中的目标缺失与补救
近年来的材料题大多只是局限在简单的文字理解和提取信息上，几乎没有对史料本身的鉴别评价、史料和已有结论观点的比对等内容。

高考考试大纲中已经明确提出材料处理所要考查的几个方面，显然，造成遗漏的主要原因是没有从目标出发命制试题。

材料题是全面考查学生能力的有效方法，特别是材料处理能力，主要包括阅读理解历史材料，对材料进行去伪存真、去粗取精、由表及里的整理，联系所学知识等内容，能够培养学生掌握从第一手资料出发、尊重历史、实事求是的研究历史的方法。

之三，学习和研究方法：史学理论考查的目标不明范围不清
考试测量目标之一是初步运用辨证唯物主义和历史唯物主义的基本观点分析历史现象和历史事物，也就是对一些基本历史理论的理解和运用。

但是历史理论涉及范围广泛，包括历史发展动力、个人在历史上的作用等等，作为中学生不可能全部把握。

那么，哪些内容是最基本的，可以纳入考试测量?
应该有一个大致范围。

之四，测量目标的遗漏与量化
以往的考试测量中，大体规定了难易题的比例和学科内各部分的比例。

为了避免命题时的随意性造成考试测量目标的遗漏，可以考虑借鉴这一做法，
安排各考试测量目标在试题中的比例。

2、高考与课标、教材关系
（1）高考与学科知识体系
——从文明史整合学科知识体系
学科知识体系的考试测量的试题不可能局限于模块和专题来命制。

而且，当前绝大多数省份高考采用的是文科综合的试卷，要求学科内和跨学科知识的融会贯通。

因此，从考试测量的实际出发，需要对新课标的模块和专题加以整合，构建学科体系。

文明史的学科体系与传统的通史体系的区别：
一是主线不同，文明史考察的是文明的演进，把人类文明的发展演变分为农业文明时代和工业文明时代，以文明作为研究单位，从不同文明类型把握人类文明的多样化，并且把中国历史纳入到世界文明史之中。

二是角度不同，重视至今仍然有重大影响的文明，从现实追溯历史，从历史联系现实。

三是知识范围不同，把思想文化、社会生活有机地融入文明的演变之中。

解决新课标下考试测量的学科知识体系问题，首先需要史学观念的更新。

在这个基础上，用文明史的观点整合新课标的模块和专题，构建学科体系。

考试测量应该依据这一体系来把握主干知识，确定命题的基本思路、立意和认识的提升。

（2）基本知识点的确定
①知识点的重要性：
在考试测量中，基本知识点起到两重作用。

由于对基本知识的掌握是考试测量的内容之一，知识点本身就是考查的对象。

同时，对能力的考查也离不开基本知识点的支撑。

尽管考试测量强调能力的考查，也有材料题等形式，不完全依托所学的知识点，但是必要的基本知识点在考试测量中的地位是无法取代的。

②目前的困惑：
一纲多本、一省多本，使得考试测量不能依据人民教育出版社的教材，也不能依据本单位教学所用版本。

因为如果平时的考试测量依然按照过去的方法从使用的教材，必然导致未来无法适应全国、全省甚至地区的统一考试。

考试测量失去了以往所依赖的基本知识点出处。

③两条无法实现的解决路径
之一、汇编
之二、按课标
但是新课标中教学内容的表述比较简略，和以前的教学大纲相比，文字量偏少，而且只有学习要点，没有内容概述。

一些专题的表述高度概括，使得其涵盖的基本知识点有很大的不确定性。

例如，必修课程中的古代中国的政治制度专题第(3)部分要求列举从汉到元的政治制度演变的史实，列强侵略与中国人民的反抗斗争专题第(1)部分要求列举1840年至1900年间西方列强的侵华史实；至于应该包括哪些具体史实也就是基本知识点，从课标中得不出现成的答案。

可见，在新课标下，基本知识点的确定比较困难。

④变通之法
之一：在命题时，适当增加材料题的比重；
之二：打破材料题的界限，选择题和论述题也提供材料，更多地设计新的情景，让考生运用平时学习培养出来的能力去分析解答试题；
之三：侧重于课标明确规定的，或者史学界公认的重要概念、因果关系等内容来命制试题；
之四：改变评分标准，不采取以往踩点给分的方法，而是根据作答情况反映出的考生的能力，分层次给分。

例如，基本知识在一道题目的总分中占一定比例，只要是符合题意的基本知识点，无论是知识点ABC，还是知识点DEF，均可给分。

其余的赋分点放在能力的考查上。

3、知识与能力的关系
问：我是一线老师，高考出题就没俺的份了，但俺希望不管是大综合还是小综合或是历史单科考，出题方向都能向上海题靠拢，不在于知识有多深，而在于运用，选修科里的重要内容要涉及，否则选修课就变成了不修课，而
如文化遗产、历史奥秘之类的，更多应该是考察方法，而不是记住多少，要不，三本必修、六本选修如何记得下来？
杨：这个老师的问题涉及到如果处理基础知识和培养能力的关系问题。

我认为，不管是必修课还是选修课，都有一些需要学生必须掌握的基础知识，不能学生接受了历史教育之后，很多重大的历史事件、人物、制度等等，都没有掌握。

但是，高中历史教学在掌握历史基本知识的基础上，应该更测重于培养能力和让学生掌握方法。

（二）上海卷命题组组长李宏图的思考
通过高考引导中学历史教学
1、通过高考引导中学历史教学（为什么引领）
从指导思想上看，高考解决的应当是知识、能力和思维的统一问题。

我一直反对高考对中学教学要有直接的引导作用，正是从这样的意义上来说。

中学老师不要直接去应对高考的要求，而应按照教学的基本目标进行教学。

但这实际很难做到。

而这更应该使我们淡化高考与中学老师的实际教学的关系，淡化高考是中学教学的引导这样一种观念。

高考只是对中学老师教学的检验、中学教学目标的检验，而不是引导。

如果哪一天我们确立了这样的想法，变成这样的情况，就打破了高考命题的神话。

现在好像命题老师掌握着生杀大权，这带来很多弊端：猜题、押题和中学教育应试化。

教师总是模拟几种题型，而不注重平时正常的教学训练或者说历史学的基本训练。

现在高考变得越来越程式化了。

我们不想让高考程式化，但是中学教师反复训练模拟题，导致了历史学的特性、人文的很多东西多重丢失。

中学的教育需要一个大的、彻底的变革。

我自己现在感觉到，处在社会转型期，一切都在变化中，如果我们对此没有清醒的认识，没有方向性的引导，可能会犯更大的错误。

我们在课程设置、教材的编写上已经有了问题，若实际教学中再盲目模拟训练，就更不行了。

学生没有时间读书，整天做题训练、上补习班，有点时间就休
息了。

这样的结果是越训练，学生就越是机械呆板。

反复模拟题型，学生
变得机械呆板；反复模拟，学生反而能力退化。

我们想改变现状，当然我们不能仅从高校的角度去考虑问题，还要与中学的实际相结合。

以前我们通常讲，学生进了大学后，要把从前的一些东西忘掉，或重新更换改变。

基本的知识是需要的，但是理解问题的方式需要改变一下，因为中学可能按部就班，大学则追求多样性、思辨的能力等。

从这一点上讲，高校老师负责命题，可以把高校对中学选拔人才的要求体现出来。

通过高考的“引导”，应该可以推动中学的历史教学。

2、高考如何引导中学历史教学
（1）培养学生历史学科的能力
历史学有自身的学科特点，应该从这个学科特点来培养学生的能力，而不是泛泛而论的能力。

应当借助于学科的基本特性和学科路径来体现能力的培养。

由此，我提出这样一个观点，我们必须知道历史学的学科规范性、基本要素或基本素质要求，通过历史学的载体、历史学的特性来培养学生的能力，而不能像从前那样对能力一概论之。

例如历史学中时间和空间的概念，历史学的组织和叙述的能力，与其他学科是不一样的，中学要有意识地进行训练。

因此，高考要朝组织化改革。

答题要有叙述，要形成完整的句子。

高考再不改革，历史老师就走进了死胡同，只是让学生机械地记忆要点，这样老师和学生的负担都很重。

实际上，老师要以不变应万变，把课本的基本概念、内容和线索弄清楚，平时再按照历史学的特性训练学生分析史料、论证材料以及组织和叙述的能力等。

说到底，历史学考试应当回到历史学对学生进行能力的训练，这可能是最重要的。

历史学科的能力对于学生来说是终身受用的。

考那些冷僻的知识点没有什么意义。

如果说高考是引导的话，就是要发出这样的信号。

（2）高考不需要死记硬背，需要的是培养学生的多元理解能力
历史学习首先是掌握基本概念、基本内容，这些是核心的，我们不会去考细枝末节的“点”，因此不需要死记硬背。

中学的历史教学大部分还是停留在让学生死记硬背的层面上，而对于学生基本的历史素养的训练和培养是很少的。

比如对于历史材料的解读能
力的培养需要训练，而这在中学实际上是很欠缺的。

在中学教学的历史观中，在思维方式上总是一元性地教学。

老师在平时的教学当中，要和学生对史料展开多元的理解，以不同的视角去组织教学。

教师要注重提升学生多元的理解和概括能力。

高考的一些题目就体现了对学生大跨度理解能力的考察。

老师要围绕一个主题帮助学生把线索理出来。

培养学生的多元理解能力，是这几年我们努力推进的一个工作。

本来中学教学应该走在高考前面，然而恰恰相反，现在是教学滞后于高考。

到现在历史教学的思路都改变不过来。

硬件上投入了，但是软件上的改变更重要。

我们需要反思以往高考。

老师的指导思想的变化真的很难。

希望有推进，但总是有困难。

我也不着急，每年提出一两个要素去实践，慢慢去影响。

我们在照顾现实的情况下，思考一些问题，慢慢放出一些信号，拿出一两分的题进行试验，其要旨是要让中学教师明白，平时的历史教学应当体现的历史观和多维思考问题的能力。

然而，中学教师往往机械地对着题型模拟，这就违背了我们的初衷。

现在中学教学对于高考题型机械地应对，这样的模式应当改变。

我每年都在不同的场合呼吁，告诉中学老师：不要去模拟，不要去机械应对。

中学老师觉得你说的是对的，但是不敢照着做。

从命题的角度来说，要在各个环节不断地引导，相信慢慢地历史教学会有所改进。

怎么在保持浓厚的区域文化特色的基础上和符合历史学的基本特性及规范上，使历史教学前进？我们可以利用上海面向世界开放的优势使历史教学走在前面。

（3）使命题更加符合中学生的认知特点
历史学的基本要素，如时间、空间、结构等，教师要为学生充分地展开，培养学生历史时间空间的意识。

高考的题型要为培养学生最基本的历史能力服务。

要告别猜题、模拟题的时代，回到历史学最基本的要素。

我们在专家组会议上讨论过，希望能把历史学最基本的要素的分类、分级做出来，高一我们应该做什么训练，高二应当做到什么层面等。

把能力需要达到的层次与学习的内容结合起来。

这样，在不同学习阶段，能力需要达到的层次就更加清晰。

如果分类学专家能够将这些做出来，就很可能对中学教学和高考有实际的作用。

（4）命题应反映学术前沿
中学历史教学要培养学生两个能力，一是培养学生历史学的基本的能力和素养。

还有一个是我们必须站在学术的最前沿重新理解组织课本上的内容，老师教学必须有一个前沿性。

在不同的历史观下的教学对中学生会产生很大的影响。

我自己始终有这样的一种看法，要在学术理解的基础上出题。

如果没有好的历史理解力，命题就是玩弄技巧。

命题者要有很好的学术理解力，题目的背后要体现学术前沿性和历史学的特性与学术素养。

我们在命题当中就注意反映学术的前沿性，并希望以此来引导中学的历史教学。

从2005年开始，我们的练习当中用了很多新的概念，这些概念就反映了史学中的前沿的研究。

当然，我们并不是说将学术前沿的东西都教给学生，而是希望以此来刺激、推动中学历史教师对史学前沿发展的关注，并慢慢地转化到实际的教学当中，这样，他们对于知识处理的视角也将慢慢地发生变化。

这样就将大学的教育与中学的教育衔接起来，并且可以培养学生对于问题新的理解视角。

我们重视学习国外一些出题的技术，注意搜集世界各国编写的教材。

国外编写的历史教材比我们的要深，学术性更强。

像意大利的高中教材，在每一章后面都把史学大家或重要的学术流派对这个问题的看法列出来。

法国和英国重视写作，重视对材料的阅读。

每个国家在共同性的基础上，侧重点有所不同，但从总体上来说，国外的历史教材比我们的要深。

这与国外的传统有关。

他们对人文教育比我们更重视，他们的数理化要比我们容易。

我们教材的人文性和前沿性与西方有差距。

（5）命题应隐含基本价值观
在教学目标和考试目标上都明确地标明情感、态度和价值观，因此，在命题中就要体现、要反映那些人类生存和发展的基本价值观。

中学教学也要把这些最基本的内容教给学生——历史背后隐含的人类的基本价值观、社会得以存在和发展的基本价值观、现代国家的基本观念要教给学生。

中国缺乏基本的公民教育。

我对目前中学历史教学最大的担忧，就是
老师本身就没有认识理解历史教材内容背后隐含的这些基本的价值观。

要让中学老师明白，他不仅仅是在从事历史教学，还肩负着很重要的社会责任，要培养现代公民，让学生理解现代、现代社会，理解成为现代公民的基本内涵，培养学生现代公民的意识。

在这个意义上可以说，历史教育是培养公民的最好的方式，历史教育是公民教育的最基本的内容。

中学老师必须思考这个层面，既要有学术的理解力，又要对人类的基本价值观有一定的理解，挖掘出隐含在教材内容背后的价值和意义，并把它们告诉给学生，而不是让学生整天忙着应付做题。

历史教学不仅是历史知识的学习和历史能力的培养，还应是公民基本价值观的教育。

这些年我们出的题也隐含了这些内容，隐含了我们应该坚守的是什么这样一个基本的立场与判断。

3、对上海高考的特点的自我认识
近几年来，上海历史高考的题型有了些变化，主要体现在，内容的选择比过去广泛，各种体裁都有涉及，材料也比以前丰富，不再仅限于传统的史料。

新社会文化史研究有个重要的观点，认为一切都可以成为我们解读的材料。

沿着这一思想，我们扩大了选材的范围。

具体到题目也有一些技巧的变化，重视题目的灵活性，比如我们在怎样设问更符合中学生的认知特点上就很下功夫。

体现基本知识，强调多元理解，并且留有学生发挥的余地。

在题型方面，从对历史学科特性的理解出发，每年都有些变化，侧重于大跨度、方法论、思辨性和多元理解。

（三）广东卷命题参与人黄牧航的思考
1、新课程高考扩展了中学历史课程资源：社会史进入历史高考命题成趋
势（为什么）
（1）新课程观的需要：从历史教材走向历史课程是新课程改革的重要理念。

随着新课程在全国的全面铺开，该理念有助于历史科高考命题者摆脱教材束缚，到更广阔的课程资源中去寻找命题的素材，彻底摆脱死抠教材知识点的命题困境。

近几年全国各地的高考试题已经朝这个方向发展。

在旧课程中，历史教材是中学师生的“圣经”，是教与学的唯一资源。

任何为教材服务的资源都称之为教辅材料，它们存在的意义就是帮助学生。