关于比较广告的立法

关于比较广告的立法，我国的起步较晚。最早的法规是1987年10月26日国务院发布的《广告管理条理》，其中第8条规定，“广告有下列内容之一的，不得刊播、设置、张贴：……（六）贬低同类产品的。”接着国家工商总局、卫生部于1992年6月联合发布了《药品广告管理办法》，规定药品广告不得含有贬低同类产品、与其他药品进行功效和安全性对比评价的内容和表现形式。在国家工商总局、国家医药管理局于1992年8月联合发布的《医药器械广告管理办法》中也规定医疗器械广告不得出现有与同类产品功效、性能进行比较的言论、画面、形象等内容。国家工商总局发布的《化妆品广告管理办法》规定化妆品广告禁止出现有贬低同类产品的内容。1993年7月15日国家工商局颁布的《广告审查标准》（试行）中第四章对比较广告做了专章规定，内容包括比较广告的原则、形式、范围和内容等，具体如禁止采用直接比较方法，必须符合公平、正当竞争原则，禁止药品、农药、医疗器械、化妆品等广告的对比等，这是我国唯一较详细涉及比较广告的法律规定。1994年10月27日通过的《广告法》并没有直接使用比较广告这个概念，但其中有3个条款与比较广告有关：第12条规定，广告不得贬低其他生产经营者的商品或服务；第14条规定，药物、医疗器械广告不得就功效、安全性进行比较；第47条规定贬低其他生产经营者商品或服务的，依法承担民事责任。由此看来，我国《广告法》并没有完全吸收《广告审查标准》（试行）关于比较广告的立法规定。

由上可知，我国对比较广告采取的是“原则允许，例外禁止”的立法方式——没有一概否定比较广告，但明确禁止直接比较广告和贬比竞争对手的批评性广告。

在我国法律体系中，除了《广告法》针对比较广告的直接规定外，我国的《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等也对其进行了更为宏观的规制：如《反不正当竞争法》第9条规定，经营者不得利用广告或其他手段对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有限期限、产地等作引人误解的虚假宣传；第14条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业商品信誉。

通过以上对相关法律规范的考察，不难看出，我国关于比较广告的立法缺陷是十分明显的，尤其是随着现实中比较广告的发展和边缘性比较广告的大量出现，相关法律出现了严重的滞后：（1）法律条款简单，法律层次不高，法律效力低下。作为规范广告业的基本法律，《广告法》仅有三条对比较广告做了规定；虽然《广告审查标准》（试行）对比较广告作了专章规定，但条文太简单，且至今仍处试行状态，作为部门规章，其法律效力更是相对有限。（2）规范不明确，可操作性差。如没有对比较广告作出明确、全面的界定；没有规定比较广告的合法性标准，致使司法实践中区分比较广告与不正当竞争行为困难；对比较广告常用的测试手法，没有进行规范；《广告法》对比较广告的责任承担没有作出具体规定，致使审判实践中《广告法》、《反不正当竞争法》、《民法通则》等在适用上产生模糊，而法律规范的模糊又增加了法官的自由裁量权，衍生了随意操作。

五、完善我国比较广告法律规制的立法态度与制度设计

（一）比较广告的立法体例

（二）在比较广告的立法原则上承认直接比较广告存在的合理性

（三）对比较广告的概念做出明确的法律界定

（四）明确比较广告的合法性判断标准

（五）对比较广告的全面监管予以明确规定

（六）健全比较广告的法律责任

(一) 《广告法》

我国《广告法》在第38条明确规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带

责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实姓名、地址的，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”

这一条文成为我国虚假广告受害人追究民事责任的基本条款，也成为明星出演者逃避广告民事责任的隐形条款。《广告法》明确了哪些主体在虚假广告中要承担民事责任，什么情况下承担以及承担什么样的民事责任，那么，在《广告法》中没有明确规定的主体，比如广告节目的出演人，包括明星、专家、名人，不管其在虚假广告活动中扮演了什么角色，起了什么作用，都不需要承担民事法律责任。甚至多对自己的不适当的行为承担道德的、伦理的责任。

(二) 《食品安全法》

2009年6月1日实施的《食品安全法》则填补了这一空白，该法第55条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。

根据该法规定，社会团体或者其他组织、个人向消费推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，可能承担连带责任。具体到个案，明星代言行为是否承担连带责任，关键是看明星向消费者推荐食品的广告是否为虚假广告，如果是虚假广告，才承担连带责任，不是虚假广告就无需承担连带责任。因此，是否为虚假广告，成为了明星代言是否承担连带责任的前提条件。

(三) 《民法》

在《民法通则》中则规定了明星代言行为可能承担的法律责任。

《民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”很显然，明星代言行为在该法的调整范围之内。

《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”

《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”

根据《民法通则》的上述规定，明星代言人在违反合同、不履行义务应当承担责任；明星代言人由于过错侵害国家、集体、他人的财产和他人人身的应当承担责任；明星代言人与他人共同侵权造成损害的，应当承担连带责任。

根据民法理论，民事责任的构成要件包括：1、主观过错；2、侵害事实；3、因果关系。

二、明星代言承担何种法律责任

十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上，《中华人民共和国食品安全法》以158票赞成、3票反对、4票弃权获高票通过。该法第五十五条明确规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”这一条确立了在食品领域虚假广告代言人的连带责任。但是，《食品安全法》毕竟是特殊法，适用的范围也更加有限，除此之外，我国关于明星代言的法律规定几乎属于空白。

：首先，明星代言食品、药品等广告出现问题，毋庸置疑，应该承担相应的法律责任。2009年，全国人民代表大会常务委员会颁布了《中华人民共和国食品安全法》。该法第55条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”根据该规定，社会团体或者其他组织、个人向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，可能承担连带责任。具体到个案，