浅析动物的民事法律主体定位

浅析动物的民事法律主体定位
2013思政王非凡
摘要：近年来，随着动物保护主义的高涨，加之人类中心主义的逐步消解，关于动物的民事主体地位在不断的进入法律界的视野，并引起学术界的极大争论。

对动物的民事主体资格的争论起源于国外，后逐步在国内引起关注。

该现象的起源之一是动物保护主义的蔓延，而另一发端则是人类中心主义的逐渐消解。

动物民事主体地位界定的混乱也引发了一系列的法律问题，诸如动物的继承权、财产所有权、损害赔偿请求权等。

因此，厘清动物民事主体资格的法律界定，完整定义动物的民事法律地位，对于完善民事法律法规，完整践行民事法律精神具有重要意义。

关键词：动物；民事主体
动物的民事主体地位的争论，源于动物保护主义的抬头和人类中心主义的消解。

众所周知，动物是有别于人类的相对低级的生物。

虽然当前社会强调众生平等以及对于动物人道主义，但自然法则和动物本身的特点决定了其必然是有别于人类的生命体存在。

厘清动物的民事主体界定问题，必须明确该命题中的若干关键词。

一、“动物民事主体地位”中的关键词解析
1、动物：根据中国最权威的辞书《辞海》的解释，“动物”指生物的一界，包括原生动物、海绵动物、线形动物、环节动物、软体动物、节肢动物、棘皮动物和脊椎动物等，约130万种。

从进化程度看，动物分为不同的进化等级。

最低级的为原生动物，最高级的为灵长类脊椎动物。

动物与人类的关系非常密切。

从本质上说，人类是动物的一种，属于高级灵长类脊椎动物。

人类处于地球生物系统的最高等级。

但是必须注意的是，此处的“动物”应指除人类意外的动物生命体。

人类作为动物的最高级别且作为该讨论的主体，不应被纳入讨论范围。

且人类的民事主体地位资格早已被法律固定，故不在此讨论范围之内。

2、民事法律关系主体：《民法通则》规定，“民事法律关系主体”指参与民
事法律关系、享受民事权利，并承担民事义务的人，一般包括自然人和法人。

3、民事法律关系：当事人之间符合民事法律规范，具有民事权利、义务内容的社会关系，是社会关系为民法所调整时形成的权利义务关系。

民事法律关系是法律关系的一种。

4、民事权利：“民事义务”的对称，指法律为保障民事主体实现其某种利益的意思而允许其行为的界限。

一般有三层含义：一是权利人在一定范围内的意思自由。

在这一范围内，他可以为或不为一定的行为，要求相对义务人为或不为一定的行为，相对义务人应当听命于他人的意思为或不为一定的行为。

二是权利人实现一定礼仪的可能性。

当事人可以为自己设定某种权利、受让某种利益，目的在于利用这种权利实现自己的利益。

三是具有法律保障性。

依法产生的权利都受法律的保障，法律对各种权利都提供了相应的救济措施。

以民事权利的划分标准，可以划分为财产权利和人身权利两大类。

当主体的民事权利受到侵犯时，权利人可诉至法院保障自己的权利。

5、民事义务：“民事权利”的对称，民事主体为实现作为权利主体的权利而使自己的意志受到限制的状态，即义务人机遇法律的规定或当事人的约定，必须为或不为一定的行为，否则将承担民事责任。

以义务人行为的方式为标准，可分为积极义务与消极义务。

前者为要求义务人作为的义务，后者为要求义务人不作为的义务。

综上，当前我国法律层面的民事主体界定将民事主体限定为“人”这一特定对象，而对于人以外的动物群体则并未囊括。

二、基于伦理学与哲学层面的动物民事主体地位阐释
动物，按照现行的理论，指除人以外的有机生命体的一部分，其内涵上文已经阐述，这里不再赘述。

关于人与动物的关系，人类的认识处在一个不断演化与变迁的过程中。

最初我们认为人类是自然界的统治下的被统治者，人类只能顺从自然之意而为。

在对待动物的问题上，人类也是遵循这个原理而来。

即只满足自己的生存需要，而对于其他的生物则抱着一种尊崇和和谐共生的心态；之后，随着生产力的进步，人类开始追求改造自然与征服自然，追求将自然变
成人来的附属品。

这也是人来对待动物最为残暴的阶段。

在这一阶段，大批的珍惜动物被捕杀，甚至灭绝，对于地球的生物多样性造成严重危害。

时至今日，物种灭绝的危险依然大范围存在，人类仍然没有完全改变自然的主人的心态。

进入21世纪后，动物保护主义和自然中心主义日渐兴起，人们开始认识到人既不是自然的附庸，也不可能成为自然的主人，只能追求一种与自然和谐共生的价值取向。

但是，这里所说的“自然”指的是作为整体的自然界，而非自然界中的每一个简单个体。

人类为了自身的生存与发展需要，必须对自然界进行一定的改造，对于一些物种的统治与杀戮也是维持人类生存与发展的必要条件。

作为世界生物体系中最高级别的人类，是唯一有智慧的生命存在，其对于整个世界的权利也是所有生命体中所独有的。

赋予动物民事主体地位，无疑会将动物的地位提升至与人类平等甚至超越人类。

这与人生存与发展的基础是相互矛盾的，极端状态下甚至可能危害人类生存与发展的自然与伦理基础。

马克思认为，人的社会属性是一切社会关系的总和。

我国《民法通则》也规定，民事法律关系是社会关系为民法所调整时形成的权利义务关系。

在这里，我们重点强调“社会关系”一词，即只有在社会整体中与整个社会系统发生交流的主体才可以被界定为“社会主体”，进而才能获得被界定为“民事主体”的资格。

也就是说，社会主体是成为民事主体的先决条件。

对于动物来说，其关系不是与人类社会发生的，而是与特定对象发生的，因此不能具备社会主体资格，故其不具备成为民事主体资格的先决条件。

三、动物民事主体资格的反向逻辑演绎
任何法律的制定与实施都是与一定的社会条件与社会制度相联系的。

一定的社会现实是制约法律的外部条件，也是物质基础。

脱离特定的社会条件单纯谈论法律在逻辑上和现实上都是行不通的。

因此，基于反向逻辑演绎的论证对于界定动物民事主体地位是至关重要的。

（一）、“动物”的范围界定
众所周知，对于动物民事权利问题的讨论，根本原因来自于人类对待动物的态度与行为。

从南京虐猫女事件到狗熊被泼硫酸事件，都是人类对于动物的非人道行为。

因此，首先由人士主张应该立法保障动物的民事权利，进而得到一些专家学者的认同。

但是，动物本身是一个群体概念而非个体概念，我们这里讲的动物是指的上文所述的概念（详见文章第一份定义阐释），而非基于特定对象、特定种属的定义阐释，即不能是“猫的民事权利”、“狗的民事权利”、“狗熊的民事权利”，而应该是整个动物界的民事权利。

但是，就整个动物界来讲，其进化程度不一，纳入我们视野的值得保护其民主权利的主要是高等脊椎动物，而这一类动物只占动物界的一小部分。

更大部分的低等生物则无法纳入考量的范畴。

因此，如果无法对命题中的“动物”依次给出清晰的范畴界定，势必会造成该命题逻辑上的混乱。

（二）、民事行为能力的要求
根据法律规定与基本的法理精神，民事主体必须具备两个基本条件，即行使民事权利与履行民事义务。

这两者建立在一个共同的基础之上，就是具备独立思考的思维能力。

对于除人类以外的动物来说，其行为仅限于维持基本的生命活动，而无法形成统一的群体规范。

因此，动物并不具备基本的行使民事权利与履行民事义务的能力。

动物既无法主张自己的民事权利，亦无法履行自己的民事义务。

从这个意义上讲，赋予动物民事主体资格将引起民事法律执行上的矛盾，其带来的直接结果就是民事法律的空心化，即赋予动物民事主体地位的法律成为一纸没有意义与执行价值的“空法”。

（三）、动物民事主体地位与人的生存发展需要之间的矛盾
民事权利的基础与核心，就是主体的生存权利。

我国民法通则规定，民事权利包括人身权与财产权，人身权又包括生存权与发展权。

假若赋予动物民事权利，就势必要保证动物最基本的民事权利，即动物的生存权。

但是，人类的
生存与发展是以外界提供的资源为先决条件的，动物也是外界资源的一种。

因此，人类的生存发展的要求不可避免的要对动物进行统治，甚至屠杀。

而剥夺主体生命是对主体民事权利最为严重的额侵犯。

因此，动物的民事主体地位与人类的生存与发展需要将构成一对不可调和的矛盾。